luigi17
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
Vor einiger Zeit habe ich die Ubuntu-Version 13.04 installiert, zusammen mit einigen weiteren Programmen. Der Bootvorgang dauerte zwischen 20 und 30 sec (mit SSD). Nach Upgrade auf - zunächst - 13.10 dauert der Bootvorgang plötzlich über 40 sec. Dies verbesserte oder änderte sich beim nächsten Upgrade auf 14.04 nicht. Es wurden keine anderen Veränderungen vorgenommen (auch keine wine-Installation o.ä., wobei ich nicht weiß, ob dies zu einer Verlangsamung führen könnte). Wodurch wird diese Verlangsamung verursacht? Kann sie mit Tuning ausgeglichen werden? Vielen Dank für Eure Hinweise!!!
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21734
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
luigi17 schrieb: Wodurch wird diese Verlangsamung verursacht?
42. Antwort hilft nicht? Dann ist die Frage nicht genau genug gestellt. Wie lang bis wohin booten zum Beispiel. Mal im Ernst: Du bist seit fast 6 Jahren dabei und hast weit über 500 Beiträge. Du solltest doch langsam wissen, wie man anständige Fragen formuliert. Und dass man sich zunächst alte Threads zum Thema anschaut. Das hast Du definitiv nicht getan, denn sonst wüsstest Du ja, dass immer eine BootChart bei derlei Problemen verlangt wird.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
"Definitiv" ist wohl "etwas" vorschnell geurteilt, denn ich habe recherchiert, auch bootchart gefunden. Bevor ich allerdings zu diesem tool greife, möchte ich erst die von mir angesprochene Ebene klären. Scheint etwas mißverständlich zu sein. Mit bootchart kann ich jetzt checken, wo ev. was verlangsamt wird. OK. Damit bekomme ich aber nicht heraus, wieso sich der Bootvorgang durch ein Ubuntu-Upgrade verlangsamt, ohne daß am Umfang der Programme etwas geändert wurde.
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21734
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
luigi17 schrieb: "Definitiv" ist wohl "etwas" vorschnell geurteilt, denn ich habe recherchiert, auch bootchart gefunden.
Und wo ist die chart dann? Und wo sind die weiteren Informationen? Bevor ich allerdings zu diesem tool greife, möchte ich erst die von mir angesprochene Ebene klären.
Verzeih mir den Sarkasmus, aber wenn Du die Diagnosemöglichkeiten besser kennst als die Helfer hier, warum stellst Du dann eine Frage? Scheint etwas mißverständlich zu sein. Mit bootchart kann ich jetzt checken, wo ev. was verlangsamt wird. OK.
Was ich persönlich für einen guten ANsatz halte. IMmerhin fragst Du nach tuning. Das misst man zunächst an Timingdiagrammen. Und Bootchart ist - Tadaaaaaa - ein Timingdiagramm für den Bootvorgang. Damit bekomme ich aber nicht heraus, wieso sich der Bootvorgang durch ein Ubuntu-Upgrade verlangsamt, ohne daß am Umfang der Programme etwas geändert wurde.
Aber mit jedem Upgrade haben sich zB die Programme selbst geändert. Kleines beispiel: Je größer die Datenbankdateien sind, umso länger braucht eine Datenbank zum starten, ohne dass Du etwas dazuinstallierst kann das minimal Zeit kosten. Hast Du das bei 10 Diensten, kommen 5 sek zusammen. Misst Du dann die Zeit bis nach dem Login das Nutzerprofil geladen ist, musst Du auch die Größenändeurng der Profile der automatsich startenden Programme mitzurechnen. Das alles hast Du noch nicht beantworten und das meiste davon ließe sich an einer Bootchart ablesen.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
redknight schrieb: Aber mit jedem Upgrade haben sich zB die Programme selbst geändert. Kleines beispiel: Je größer die Datenbankdateien sind, umso länger braucht eine Datenbank zum starten, ohne dass Du etwas dazuinstallierst kann das minimal Zeit kosten. Hast Du das bei 10 Diensten, kommen 5 sek zusammen.
Warum schreibst Du dies nicht einfach als Antwort? Das erlebe ich als sachlich, hilfreich und koperativ. Misst Du dann die Zeit bis nach dem Login das Nutzerprofil geladen ist, musst Du auch die Größenändeurng der Profile der automatsich startenden Programme mitzurechnen. Das alles hast Du noch nicht beantworten und das meiste davon ließe sich an einer Bootchart ablesen.
Wenn Du davon ausgehst, daß es auch in diesem Fall sinnvoll ist, bootchart zu verwenden, würde ich dem normalerweise sofort folgen. Allerdings in diesem Fall höchstens sehr ungern. Mindestens möchte ich abwarten, bis ein User sich dazu äußert, der auf sachliche Weise Unterstützung gibt.
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21734
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|
luigi17 schrieb: redknight schrieb: Aber mit jedem Upgrade haben sich zB die Programme selbst geändert. Kleines beispiel: Je größer die Datenbankdateien sind, umso länger braucht eine Datenbank zum starten, ohne dass Du etwas dazuinstallierst kann das minimal Zeit kosten. Hast Du das bei 10 Diensten, kommen 5 sek zusammen.
Warum schreibst Du dies nicht einfach als Antwort? Das erlebe ich als sachlich, hilfreich und koperativ.^
Weil ich bisher nicht weiß ob Du eine hast, somit ist das bisher nur Rätselraten. Klare Angabe hast Du bisher keine gemacht: Ich fragte bereits, bis wohin du die Zeit stoppst, aber selbst darauf gibst Du keine Antwort. Kleines Autobeispiel: Rufst Du in einer Werkstatt an und fragst nach einer Ferndiagnose mit dem Satz "Mein auto fährt langsam"? Wenn ja, was denkst Du, was dir ein Mechaniker antwortet? Eine detaillierte Fehleranalyse oder hat er Gegenfragen? Misst Du dann die Zeit bis nach dem Login das Nutzerprofil geladen ist, musst Du auch die Größenändeurng der Profile der automatsich startenden Programme mitzurechnen. Das alles hast Du noch nicht beantworten und das meiste davon ließe sich an einer Bootchart ablesen.
Wenn Du davon ausgehst, daß es auch in diesem Fall sinnvoll ist, bootchart zu verwenden, würde ich dem normalerweise sofort folgen.
Nein, ich schreibe das nur, weil Bilder so unglaublich professionell in Postings wirken Allerdings in diesem Fall höchstens sehr ungern.
Was Du ja auch sicher begründen kannst. Allerdings dem nächsten user. Denn: Mindestens möchte ich abwarten, bis ein User sich dazu äußert, der auf sachliche Weise Unterstützung gibt.
Viel Spaß und Erfolg. Ich opfere hier meine Freizeit um zu helfen. Was bei Dir nicht wirklcih zielführend ist, denn du diskutierst noch dazu um die Wahl der Werkzeuge. In der Zeit hätte ich bereits jemand anderem helfen können. Was ich jetzt auch tue.
|
Thomas_Do
Moderator
Anmeldungsdatum: 24. November 2009
Beiträge: 8542
|
Eine Bootanalyse braucht ein spezifisches BootChart und keine allgemeine Diskussion zum Thema Ubuntu wird immer langsamer. Das ist meine (zweite) Meinung 😉.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
- Bilder
|
Thomas_Do
Moderator
Anmeldungsdatum: 24. November 2009
Beiträge: 8542
|
luigi17 schrieb:
Es wurden keine anderen Veränderungen vorgenommen (auch keine wine-Installation o.ä., wobei ich nicht weiß, ob dies zu einer Verlangsamung führen könnte).
Du benutzt Classic Menu Indicator? Das schein mir doch einiges an Last zu erzeugen.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
Ja, sieht so aus. Allerdings hatte ich den auch schon in der 13.04, die schneller bootete. Was ist mit evolution? Die "Suite" hab ich nicht installiert, jedoch sind die installierten Pakete wohl systemnotwendig, oder?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
55s sind für eine SSD die 600 MB/s schafft indiskutabel. Da stimmt mit Sicherheit irgendetwas absolut nicht. Deaktiviere Plymouth (quiet splash durch noplymouth ersetzen, trenn' alle USB Geräte, nimm' alles aus den Startprogrammen. Der E-350 ist ja eh recht schlapp, aber kann der so bremsen? Das Bootchart deutet es ja an. Wenn alle Stricke reißen, würde ich mal XFCE testen.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
Ich hab rainlendar2 - Kalender sowie "Indicator Application" aus den Startprogrammen entfernt. Jetzt ist nur noch "Diodon" (Zwischenablage) sowie xbindkeys (brauch ich für Maus) drin. Nach bootchart sinds jetzt 35 sec. Siehe Anhang. noplymouth hat nichts gebracht.
- Bilder
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
20s sind ja schon mal was. 👍 Ich sehe immer noch Plymouth im Bootchart. Das soll übrigens nichts "bringen", sondern ohne quiet und Plymouth kann man beim Start sehen, wo es hakt. Plymouth soll ja die häßlichen Systemmeldungen überdecken. libreoffice, bluetooth, appport könnte man eventuell noch pauschal weg nehmen. Mußt du selber wissen. Bei Unity wird eine Menge Dienste gestartet, LXDE und XFCE sind flotter.
|
luigi17
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. August 2008
Beiträge: 1798
Wohnort: Weserbergland
|
Wenn ich noplymouth setze, läuft es - soweit ich sehen kann - alles flüssig während des sichtbaren logs. Dann kommen etliche Sekunden, wo der Bildschirm einfach nur dunkel ist. Da kann ich auch deshalb keine Systemmeldungen lesen. Plymouth ist - wenn aktiviert - ebenso zügig; dann verschwindet der boot-screen und es folgt eine ziemlich lange Phase, wo der Bildschirm dunkel ist (siehe oben). Hinweis: Ich benutze kein login. libreoffice hab ich weggenommen. bluetooth weiß ich nicht wie es geht, appport noch weniger. Wie geht das???
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
http://wiki.ubuntuusers.de/Plymouth "Deaktivieren" - wichtig ist, auch die Option quiet weg zu machen. sudo apt-get purge apport Buetooth sollte eigentlich auch bei den Startprogrammen stehen. Wenn du es nicht brauchst, kannst du es auch deinstallieren.
|