frostschutz
Anmeldungsdatum: 18. November 2010
Beiträge: 7657
|
ubik schrieb: Das System wird dann nur durch die Daten der Home-Partition gebremst.
Insbesondere die .config Sachen sollten auf SSD da diese auch bei jedem Programmstart benötigt werden und eben diesen dann doch wieder verlangsamen... Man kann doch die HDD einfach unter /home/name/HDD/ einbinden, dann muss man halt ein wenig drauf achten was man wo speichert. Wenn man schon eine SSD hat dann sollte die das primäre Laufwerk sein für alles was schnell sein soll - und die HDD die Auslagerung für die Sachen wo Geschwindigkeit keine Rolle spielt aber viel Platz gebraucht wird. Ich kann bei mir im laufenden Betrieb zwischen SSD und HDD umschalten (RAID-1) und von HDD wird alles langsamer - selbst der Tabwechsel im bereits gestarteten Firefox. SSD bringt sehr viel an gefühlter Leistung. Wenn man das /home nicht mitnimmt bringt es halt nur noch halb so viel. Keine gute Idee.
|
phosphor86
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 14. Oktober 2014
Beiträge: Zähle...
|
Danke an alle für die rege Beteiligung! Ich habe mir alles so weit durch den Kopf gehen lassen und stelle zur Vereinfachung die Möglichkeit unter Windows Spiele zu installieren erstmal ganz nach hinten. Das war nur so ein Gedanke, eventuell für später mal. Habe aktuell zum daddeln eine PS3, die aber auch sehr selten im Einsatz ist. Die anderen aufgezählten Anwendungen sollen natürlich nicht alle gleichzeitig laufen. Daher denke ich, 8GB Ram müssten erstmal ausreichen. Die Entscheidung VirtualBox vs. Dual Boot kann ich theoretisch auch später noch treffen. Es scheint gute Argumente für beides zu geben... Eins habe ich dabei aber noch vergessen: Unter Windows muss ich mit Visual Studio arbeiten, was ja auch recht mächtig ist. Lief bei einem Kommilitonen auf einem Macbook unter einer virtuellen Windowsumgebung aber ganz gut, nur das muss ja unter Ubuntu nicht unbedingt ähnlich sein. So weit, so gut. Ich bin einigen Vorschlägen nachgegangen und habe folgende Zusammenstellung im Auge: CPU: Intel i5-4430,
Netzteil: Thermaltake Hamburg 530W,
Gehäuse: Corsair Carbide 200R,
DVD-Brenner: ASUS DRW-24F1ST,
SSD: Crucial MX100 256GB,
Mainboard: MSI B85-G41,
RAM: Crucial DIMM 8GB DDR3-1600 Kit Damit lande ich ziemlich genau bei 500€! Gibt's Einwände?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
http://www.mindfactory.de/product_info.php/400-Watt-be-quiet--Pure-Power-L8-Non-Modular-80--Bronze_857816.html Das ist immerhin "Bronze". Rechne mal deine TDP zusammen, 400 Watt reichen. Eine moderne Nvidia 750 "Maxwell" z.B. zieht auch keinen Strom. Es sei denn es wird eine Monsterkarte.
Unter Windows muss ich mit Visual Studio arbeiten,
Problem bei VMs ist die Grafik. Da gibt es zwar auch Möglichkeiten, aber das ist mir zu komplex.
|
MannMitHut
Anmeldungsdatum: 22. Juni 2010
Beiträge: 806
|
Hallo! Ich finde es auch richtig, das mit dem Spielen zurückzustellen, zumal Du dafür wahrscheinlich eine andere Kategorie von Rechner brauchst, es ist also wohl eher eine Grundsatzentscheidung für die Grundkonfiguration des Geräts. Bei komplexeren Anwendungen würde ich das Windows dann doch auf der Hardware (nicht virtualisiert) laufen lassen, spätestens hinsichtlich des Arbeitsspeichers mit Deinen speicherintensiven Sachen. Dies gesagt, und da Du offensichtlich kein klobiges Gehäuse magst: Hast Du schon einmal überprüft, ob ein Mini-PC der leistungsstärkeren Sorte es vielleicht brächte? Den kannst Du ggf. hinten an den Monitor schrauben, weg isser. Kommt halt drauf an, wieviel Leistung Du für Deine CAD-Programme u.ä. brauchst und ob die Intel-Grafik ausreicht. Schön: Die Dinger sind sehr leise bis geräuschlos. Besten Gruß!
|
Kaivk
Anmeldungsdatum: 8. November 2009
Beiträge: 593
|
hakel schrieb: http://www.mindfactory.de/product_info.php/400-Watt-be-quiet--Pure-Power-L8-Non-Modular-80--Bronze_857816.html Das ist immerhin "Bronze". Rechne mal deine TDP zusammen, 400 Watt reichen. Eine moderne Nvidia 750 "Maxwell" z.B. zieht auch keinen Strom. Es sei denn es wird eine Monsterkarte.
Die TDP des Threaderstellers liegt zusammen gerechnet nur knapp über 100W, das heißt, er kann sich so ziemlich jede Grafikkarte bis 200W in den PC stecken, die es gibt. Das enthält Grafikkarten aus dem oberen Mainstream von AMD und sogar einige Highend Nvidia Grafikkarten. Ich empfehle also auch ein 400W Netzteil, entweder das von hakel oder noch besser das von mir empfohlene.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Die TDP des Threaderstellers liegt zusammen gerechnet nur knapp über 100W,
Das sollte er eigentlich selber mal machen 😀 . Jemand der einen PC zusammen nagelt sollte die kritischen Punkte kennen. Bei CPUs mit einer TDP > 65 Watt wird "boxed" übrigens laut. Spielt hier aber zunächst keine Rolle, die CPU wird ja nicht groß beansprucht. Wie kommst du auf 100 Watt? Die APU ist doch schon 85 Watt. Egal, soll er selber mal addieren.
|
phosphor86
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 14. Oktober 2014
Beiträge: 7
|
Ich habe das schonmal machen wollen, bin aber daran gescheitert, dass ich lediglich beim Prozessor die notwendige Angabe finde - nämlich die besagten 84W. Zum Beispiel kann ich beim Hersteller der SSD keine Angaben finden. Habe ein Online-Tool zur Berechnung gefunden: http://www.enermax.outervision.com/PSUEngine
Hier komme ich insgesamt auf 190W für meine Konfiguration. 🙄 Nochmal eine ganz andere Frage: Ist der Intel i5-4430 zu sehr Overkill für meine Anforderungen, oder passt das?
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Hier komme ich insgesamt auf 190W für meine Konfiguration.
Hört sich doch gut an 👍 . Die Firma Enermax sagt mit diesem "Calculator", daß du eine 190 Watt PSU (Netzteil) brauchst. Das entspricht dem, was KaivK ausgerechnet hat, 100Watt plus Zuschlag. Ram 6Watt, SSD 1Watt, MB 30 Watt, APU 84 Watt, Netzteil 20Watt; TDP ist ein Wert der in der Realität nie erreicht wird. Da du ja irgendwann eine heulende Monsterkarte einbauen willst, Gaming ist nur Grafik, bist du mit 400Watt gut bedient.
Ist der Intel i5-4430 zu sehr Overkill für meine Anforderungen, oder passt das?
Welche deiner Anwendungen nutzt Multicore oder überhaupt CPU? Ich sehe da nur "Office", die Intel ist nur wegen deiner Hardcore Gaming Option nötig. Ist ja egal, du hast das Kleingeld und moderne CPUs skalieren. Ziehen also Strom nach Bedarf.
|
Kaivk
Anmeldungsdatum: 8. November 2009
Beiträge: 593
|
hakel schrieb: Hier komme ich insgesamt auf 190W für meine Konfiguration.
Hört sich doch gut an 👍 . Die Firma Enermax sagt mit diesem "Calculator", daß du eine 190 Watt PSU (Netzteil) brauchst. Das entspricht dem, was KaivK ausgerechnet hat, 100Watt plus Zuschlag. Ram 6Watt, SSD 1Watt, MB 30 Watt, APU 84 Watt, Netzteil 20Watt; TDP ist ein Wert der in der Realität nie erreicht wird.
SSD maximal 5W, Netzteil zählt nicht dazu. Die 400W sind meiner Meinung nach die Nettoleistung. Mainboard wird deutlich unter 15W sein, weil es keine Northbridge mehr gibt, die ist in der CPU integriert. Sind wir also bei 112W, knapp über 100. Weil die CPU teilweise mehr frisst als die angegebene TDP und noch die Wandlerverluste auf dem Mainboard dazukommen, kann man grob mit 150W rechnen, USB-Geräte können natürlich nochmal 30W dazu bringen, wenn man genügend Stromfresser gleichzeitig an das Board hängt. Das ist dann aber auch der wirkliche Maximalfall, in der Regel kann man selbst bei Vollast von unter 100W Stromverbrauch ausgehen. Prinzipiell einfach, hat aber manchmal auch seine Haken solch eine Kalkulation, weil manche Daten von den Herstellern versteckt werden und man die über Testberichte eher heraus findet.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
weil manche Daten von den Herstellern versteckt werden und man die über Testberichte eher heraus findet.
Exakt, Theorie und Praxis. Bei MBs bin ich z.B sehr vorsichtig. Da habe ich schon die "lustigsten" Werte gehabt. 😲
Weil die CPU teilweise mehr frisst als die angegebene TDP
Intel erreicht normalerweise nie die angegebene TDP. Bei AMD sieht es wieder anders aus.
Netzteil zählt nicht dazu.
Ein billiges überdimensioniertes Netzteil unter Vollast, damit würde ich nicht spaßen. Wie man das jetzt genau rechnet bin ich überfragt. Da kann man sicher einfach in die 80+ Tabelle schauen. (100Watt benötigte Leistung, 80% Wirkungsgrad z.B.)
|
phosphor86
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 14. Oktober 2014
Beiträge: 7
|
Danke für eure Hilfe, ich werde mir die Komponenten jetzt bestellen. 😎 2 abschließende Fragen noch: 1. Das Netzteil: Nachdem wir zu dem Schluss gekommen sind, dass 400W zunächst etwas überdimensioniert sind: Ist ein kleineres Netzteil stromsparender, oder nimmt sich das "im Leerlauf" nichts? 2. Bei den Bewertungen der SSD Crucial MX100 habe ich gelesen, dass man einen Einbaurahmen und das SATA-Kabel mitbestellen sollte. Das Corsair Carbide 200R hat aber auch 2,5" Einbauschächte, ist ein Einbaurahmen dann von Nöten? Wie ist es mit den Anschlusskabeln... liegen diese den Komponenten bei?
|
MPW
Anmeldungsdatum: 4. Januar 2009
Beiträge: 3729
|
phosphor86 schrieb: 1. Das Netzteil: Nachdem wir zu dem Schluss gekommen sind, dass 400W zunächst etwas überdimensioniert sind: Ist ein kleineres Netzteil stromsparender, oder nimmt sich das "im Leerlauf" nichts?
Meines Wissens nach ist vorallem die Auslastung interessant, da die 85+% Wirkungsgrad erst bei einer relativ hohen Auslastung erreicht werden. Wenn du also selbst unter Volllast nur 50% der Leistung abrufst, dann wird das Netzteil auch nur mit 50-60% Effizienz arbieten und verbraucht dadurch dann grob gesagt doppelt so viel Strom, wie nötig. Die Werte sind nur geschätzt, zu Illustrationszwecken. 2. Bei den Bewertungen der SSD Crucial MX100 habe ich gelesen, dass man einen Einbaurahmen und das SATA-Kabel mitbestellen sollte. Das Corsair Carbide 200R hat aber auch 2,5" Einbauschächte, ist ein Einbaurahmen dann von Nöten? Wie ist es mit den Anschlusskabeln... liegen diese den Komponenten bei?
Wenn dein Gehäuse einen 2,5" Schacht hat, brauchst du natürlich keinen Adapter. Sonst schon. Mir ist keine Marke bekannt, die Adapter beilegt, da diese insbesondere nicht in die kleinen Verpackungen, in denen SSDs verschickt werden, reinpassen.
|
Kaivk
Anmeldungsdatum: 8. November 2009
Beiträge: 593
|
MPW schrieb: phosphor86 schrieb: 1. Das Netzteil: Nachdem wir zu dem Schluss gekommen sind, dass 400W zunächst etwas überdimensioniert sind: Ist ein kleineres Netzteil stromsparender, oder nimmt sich das "im Leerlauf" nichts?
Meines Wissens nach ist vorallem die Auslastung interessant, da die 85+% Wirkungsgrad erst bei einer relativ hohen Auslastung erreicht werden. Wenn du also selbst unter Volllast nur 50% der Leistung abrufst, dann wird das Netzteil auch nur mit 50-60% Effizienz arbieten und verbraucht dadurch dann grob gesagt doppelt so viel Strom, wie nötig. Die Werte sind nur geschätzt, zu Illustrationszwecken.
Die kleinsten Netzteile mit vernünftigem Preisleistungsverhältnis sind 300-400W, dort hat sich in den letzten Jahren nicht viel getan. Es gab mal eine Zeit, in der Viel hilft viel modern war. Ein Netzteil hat eine Dreckseffizienz (zwischen 50-80% selbst bei den besten Netzteilen) unter 20% Last, bei 400W also 80W, bei 300W 60W. Wir haben das 400W Netzteil empfohlen, weil es noch Reserven für eine Grafikkarte hat. Die beste Effizienz hat ein Netzteil bei ca. 50%, dann je nach Qualität zwischen ca. 85% (bronze) und 90+ (Gold, Platinum). Bei mehr Auslastung fällt die Effizienz wieder langsam ab. In Netzteiltests kann man teilweise sehen, wie gut die Effizienz unter 20% Last ist, einem Wert der nicht in die Bewertung der Energieeffizienz von Netzteilen eingeht. Bei deinem System ist ein Idle-Verbrauch von unter 30W vielleicht sogar unter 20W zu vermuten, des gibt also keine normalen Netzteile, die in diesem Bereich halbwegs effizient arbeiten würden. Das BeQuiet E9/E10 hat dort wohl relativ gute Werte, ist aber auch relativ teuer. Ich habe es beispielsweise in meinem Rechner verbaut, aber hauptsächlich weil es quasi unhörbar ist.
|
phosphor86
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 14. Oktober 2014
Beiträge: 7
|
Okay, dann weiß ich Bescheid. Danke für die Erklärungen. 👍 MPW schrieb: Wenn dein Gehäuse einen 2,5" Schacht hat, brauchst du natürlich keinen Adapter. Sonst schon. Mir ist keine Marke bekannt, die Adapter beilegt, da diese insbesondere nicht in die kleinen Verpackungen, in denen SSDs verschickt werden, reinpassen.
Alles klar, auch hier. Wie ist es erfahrungsgemäß mit den SATA-Kabeln? Liegen die irgendwo bei, oder muss ich da eins mitbestellen?
|
Kaivk
Anmeldungsdatum: 8. November 2009
Beiträge: 593
|
phosphor86 schrieb:
Alles klar, auch hier. Wie ist es erfahrungsgemäß mit den SATA-Kabeln? Liegen die irgendwo bei, oder muss ich da eins mitbestellen?
Beim Mainboard liegen in der Regel ein oder zwei dabei. Steht manchmal in Testberichten des Mainboards oder bei der Mainboardbeschreibung. Du brauchst insgesamt zwei, so wie ich das sehe.
|