nenem
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
Hallo zusammen, nach dem Upgrade (10.04 - 12.04.5) auf meinem Laptop habe ich schon zum Auftakt ein Problem, dessen Ursache ich bis jetzt nicht gefunden habe: Unter Unity lassen sich zwar die Starter vom Standardwert 48 auf 32 verkleinern (im CCSM und dort im Unity Plugin), aber ihre reale Größe ändert sich nicht. Außerdem ist (anders als bei meinen anderen Rechnern) der entsprechende Regler unter Systemeinstellungen-> Darstellungen nicht vorhanden. In verschiedenen Kommentaren habe ich gelesen, dass es dies Phänomen gibt, wenn 3D nicht funktioniert. Darum scheint es bei mir aber nicht zu gehen: mit glxgears bekomme ich die Zahnräder angezeigt und in einem zweiten Terminal wird mit dem Kommando glxinfo|grep ein Yes bei direct rendering ausgegeben. Ein Blick in Synaptic zeigt mir, dass auf dem Laptop noch die proprietären nVidia-Treiber installiert sind. Ist es eine gute Idee, die zu deinstallieren und es mit dem nouveau zu probieren? Wenn ja, wäre die Frage, welche Pakete deinstalliert werden müssen. Lt. nVidia X Server Settings handelt es sich beim Grafikchip um GeForce4 420 Go und um die Treiber-Version 96.42.23. In Synaptic finde ich mit dem Suchbegriff nvidia als installierte Pakete: jockey-common jockey-gtk libvdpau1 nvidia-71-modalises nvidia-96 nvidia-common nvidia-settings smartdimmer xserver-xorg-video-nouveau Hat jemand noch andere Ideen, wie dem Problem beizukommen ist? Viele Grüße Rainer Moderiert von tomtomtom: Ins passende Forum verschoben.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53482
Wohnort: Berlin
|
Nun, Unity ist nicht gerade für 12 Jahre alte Grafikhardware geschrieben worden, da ändert auch der Treiber nichts dran. Zeige bitte mal die Terminal-Ausgabe von cd /usr/lib/nux && ./unity_support_test hier im Codeblock.
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
Kommando scheint ausgeführt zu werden, aber die ausgegeben wird nichts. Edit: Hab's mal anders versucht. /usr/lib/nux/unity_support_test -p gibt aus: OpenGL vendor string: NVIDIA Corporation
OpenGL renderer string: GeForce4 420 Go/AGP/SSE2
OpenGL version string: 1.5.8 NVIDIA 96.43.23
Not software rendered: yes
Not blacklisted: yes
GLX fbconfig: yes
GLX texture from pixmap: yes
GL npot or rect textures: yes
GL vertex program: yes
GL fragment program: no
GL vertex buffer object: yes
GL framebuffer object: no
GL version is 1.4+: yes
Unity 3D supported: no
|
JörnS
Anmeldungsdatum: 25. November 2010
Beiträge: 2107
|
Man könnte erstmal den Unity2D-Modus ausprobieren. Das ist etwas weniger ressourcenhungrig.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53482
Wohnort: Berlin
|
JörnS schrieb: Man könnte erstmal den Unity2D-Modus ausprobieren.
Der läuft ja schon, daher lässt sich die Icon-Größe auch nicht ändern. 😉 Wie der Test anzeigt: Die Hardware ist nicht Unity-3D-fähig.
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
Naja, kommt auf die Perspektive an. Ich würde es anders ausdrücken: Unity ist nicht fähig, mit dieser Hardware umzugehen - und verweigert zudem auch noch seinen Dienst bei der Größenanpassung von Startern, wenn 2D benutzt wird. Welch ein Fortschrit ...
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53482
Wohnort: Berlin
|
nenem schrieb: Unity ist nicht fähig, mit dieser Hardware umzugehen
Was der Tatsache entspricht, dass die Hardware nicht unityfähig ist. Ist ja auch seltsam. Die Grafikkarte ist gerade mal 12 Jahre alt - das da eine aktuelle 3D-Oberfläche nicht läuft ist natürlich absolut sträflich!
- und verweigert zudem auch noch seinen Dienst bei der Größenanpassung von Startern, wenn 2D benutzt wird.
Das konnte die 2D-Session noch nie (und das ist auch nicht annähernd die gleiche Technik wie bei der 3D-Version).
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
tomtomtom schrieb: nenem schrieb: Unity ist nicht fähig, mit dieser Hardware umzugehen
Was der Tatsache entspricht, dass die Hardware nicht unityfähig ist.
Wie gesagt: Es sind zwei verschiedene Perspektiven. Für Dich ist die Hardware nicht fähig, für mich ist es Unity nicht.
Ist ja auch seltsam. Die Grafikkarte ist gerade mal 12 Jahre alt - das da eine aktuelle 3D-Oberfläche nicht läuft ist natürlich absolut sträflich!
Darum geht es doch gar nicht. In meinem Fall geht es um ein Toshiba Notebook Satellite Pro 2100 mit einem 1,9GHZ Prozessor und integriertem Grafikchip. Soll ich das wegschmeissen, nur weil es für die Ubuntu-Macher Geschichte ist, um die man sich nicht kümmern muss? Oder pfeifen sie auf Anwender, die nicht ständig reichlich Euros für neue Geräte 'raushauen (frei nach dem Motto: dann schmeiss das System 'runter und installier 'was anderes, was besser läuft)? - und verweigert zudem auch noch seinen Dienst bei der Größenanpassung von Startern, wenn 2D benutzt wird.
Das konnte die 2D-Session noch nie (und das ist auch nicht annähernd die gleiche Technik wie bei der 3D-Version).
Ehrlich gesagt interessiert mich in diesem Zusammenhang die Technik überhaupt nicht. Es spricht Bände, wenn die Macher einem einen Desktop vor die Nase setzen, bei dem Icons überdimensioniert sind und man keine Möglichkeit hat, sie zu verkleinern. So eine Bevormundung habe ich so zugespitzt noch nicht erlebt. Mit modern, neuzeitlich oder fortschrittlich hat sowas jedenfalls nichts zu tun - eher mit Rückschritt. Passt aber zu vielem Anderen, was ich auf anderen Rechnern mit Unity (aber auch anderen Desktop-Varianten von 12.04) Gruseliges erlebt habe und erlebe. Dort, wo ich nach dem letzten LTS-Upgrade (8.04 auf 10.04) nach zwei oder 3 Tagen stand, stehe ich beim aktuellen nach vielen Wochen noch nicht.
|
tomtomtom
Supporter
Anmeldungsdatum: 22. August 2008
Beiträge: 53482
Wohnort: Berlin
|
Sorry, aber Leute, die mit uralter Hardware darüber meckern, dass aktuelle 3D-Desktops nicht laufen, sind mir etwas suspekt. Es gibt genügend Alternativen, die der Hardware entsprechen - was im Übrigen ein Vorteil gegenüber anderen Systemen ist, bei denen du alte Hardware mangels weiterer Unterstützung wirklich wegwerfen kannst.
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
tomtomtom schrieb: Sorry, aber Leute, die mit uralter Hardware darüber meckern, dass aktuelle 3D-Desktops nicht laufen, sind mir etwas suspekt.
In erster Linie geht es mir nicht um 3D, sondern darum, dass Unity sich weigert, übergroße Icons verkleinern zu lassen.
Es gibt genügend Alternativen, die der Hardware entsprechen - was im Übrigen ein Vorteil gegenüber anderen Systemen ist, bei denen du alte Hardware mangels weiterer Unterstützung wirklich wegwerfen kannst.
Yep: Genau das, was ich geschrieben habe: Für solche Späße (andauernd komplette Neuinstallationen von Distributionen und/oder Desktops durchzuführen) fehlt mir die Zeit und der Ehrgeiz. Mein Arbeitsgerät möchte ich soviel wie möglich benutzen und nicht soviel wie möglich daran herumschrauben. Ist im Übrigen kurios: Läuft es erstmal rund und man überschreitet das Ablaufdatum, sind dauernd Bemerkungen darüber zu hören bzw. zu lesen, dass man mit einem veralteten System unterwegs ist. Kommt dann das Upgrade, kommen auch schon Bemerkungen darüber, dass man mit vermeintlich zu alter Hardware unterwegs ist. Weiter so ....
|
jug
Ehemalige
Anmeldungsdatum: 19. März 2007
Beiträge: 12335
Wohnort: Berlin
|
nenem schrieb: Ehrlich gesagt interessiert mich in diesem Zusammenhang die Technik überhaupt nicht. Es spricht Bände, wenn die Macher einem einen Desktop vor die Nase setzen, bei dem Icons überdimensioniert sind und man keine Möglichkeit hat, sie zu verkleinern. So eine Bevormundung habe ich so zugespitzt noch nicht erlebt.
Es ist ja nicht so, als ob du keine Wahl hättest, eine andere Desktopumgebung zu nutzen. Deshalb kann von Bevormundung überhaupt keine Rede sein. Und abgesehen davon … Pech. Irgendwann muss man einsehen, dass die eigene Hardware nicht mehr zeitgemäß ist. Jedenfalls nicht für eine effektgeladene Oberfläche wie Unity. ~jug
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
jug schrieb: Irgendwann muss man einsehen, dass die eigene Hardware nicht mehr zeitgemäß ist. Jedenfalls nicht für eine effektgeladene Oberfläche wie Unity.
Nochmals: Es geht mir nicht um Effekte, sondern in diesem konkreten Fall um die Größe der Starter! Was hat das mit "zeitgemäß" zu tun? Von anderen unterirdischen Phänomenen, mit denen ich den letzten Wochen zu tun hatte (mit neuerer Hardware) zu tun hatte, will ich hier gar nicht reden (reihenweise Verschlimmbesserungen).
|
mrkramps
Anmeldungsdatum: 10. Oktober 2006
Beiträge: 5523
Wohnort: south central EL
|
Alte Hardware, Alte Hardware/Sonstige Distributionen, Grafikkarten/Nvidia/nouveau und Lubuntu. Letzteres wird mitunter für alte Hardware entwickelt und dürfte in Version 14.04 so ziemlich alle Bedürfnisse erfüllen, die auch Gnome2 in 10.04 erfüllt hat. Aufreger über die Entscheidungen Canonicals bei der Ausrichtung ihrer Entwicklung von Ubuntu insbesondere in Bezug auf die eigene Desktopumgebung Unity kommen etwa 2 Jahre zu spät. Inzwischen waren noch KDE4, Gnome3, PAE, und nicht zu vergessen systemd.
|
JörnS
Anmeldungsdatum: 25. November 2010
Beiträge: 2107
|
Dann ist Ubuntu MATE wohl das Derivat der Wahl. Ich weiß nur nicht, ob der freie Treiber in 14.04 bei dir gut funktioniert, nvidia-96 geht auf jeden Fall nicht mehr. Also erst per LiveCD testen. Wenn es Probleme gibt, könnte eine xorg.conf mit ShadowFB Abhilfe schaffen. Ansonsten könntest du das UbuntuMATE-PPA nutzen, um dein 12.04 zu ergänzen. Dann bleibt für dich fast alles beim alten. (Ich schreibe dies mit dem Smartphone, deswegen etwas knapp - sorry!)
|
nenem
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 9. Juni 2006
Beiträge: 946
|
Eigentlich habe ich für Distributions- und Desktop-Hoppings weder Zeit, noch Nerven. Nachdem nun jahrelang die Grafikprobleme immer wiederkehren und auch ein anderer, aktueller Fall wieder unterirdisch ist, werde ich das Ganze mal sacken lassen und überlegen, was für mich daraus folgt. Der aktuelle Fall: Eine GeForce 7300 LE läuft unter Ubuntu 12.04 auf einem Testrechner FSC P5925 (Mainboard D2584) problemlos. Nach einem Upgrade auf 14.04 ist Schluss: der Bootvorgang friert mit den abschließenden Meldungen [2.537974] nouveau 0000:01:00.0 registered panic notifier und [2.537993] [drm] Initialized nouveau 1.1.2 20120801 for 0000:01:00.0 on minor 0 ein. Neuer Anlauf mit einer Grafikkarte MSI N8400GS (GeForce): dasselbe Ergebnis. Motivierend ist das alles nicht....
|