hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Halte hinterher mal einen Strommesser dran und installiere auf jeden Fall Lm-Seonsors. MSI hatte bei mir immer einen guten Wert, wobei sie mit Linux nicht stabil liefen. Da hatte ich viel Freude! Habe das Gefühl meine Asrock sind Spritfresser. 25-30 Watt im Idle? hmmm ....
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
Der AMD A4-6300 ist noch von der vorherigen Prozessorgeneration, die neue hat den Sockel FM2+ und das würde ich dann bevorzugen. Die GPU vom A4-6300 ist in etwa 4x so schnell wie die vom Intel G1820, der Prozessor ist 23% langsamer. Die Onboard CPU J1800 bringt nur 36% von der Rechenleistung des G1820. Es stimmt, es ist oft zu schwach, aber für Standardsoftware gerade ausreichend. Ich habe einen auf 2.1 übertakteten Atom 330 seit 2009 im Einsatz und bin damit noch voll zufrieden. Das waren damals die einzigen Rechner, die sparsam im Idle waren, heute würde ich mir den G1820 kaufen, weil die im Idle fast so gut sind wie die AMDs. Übrigens der J1800 ist 4x so schnell als dein alter Celeron. Die Datenbusse sind dann auch viel schneller geworden. Beachte den Preis/Stromverbrauch/Aufwand. Ein PicoPSU oder Tischnetzteil kann den Verbrauch nochmals stark reduzieren.
Intel APU ist in dem Bereich katastrophal.
nicht ganz, die GPU ist nur langsamer, für Office und Internet aber voll ok. Sie bietet aber dafür freie Treiber und man kann sich sicher sein, dass sie bei jeder neuen Linux Distro unterstützt wird. Wie es mit dem AMD Treibern aussieht? http://wiki.ubuntuusers.de/Grafikkarten/AMD Wohl nicht ganz so toll.
VDPAU nutzen bei Kodi, sollte man wie AES
Die Befehlssätze kann man getrost vergessen, die sind für Spezialfälle gedacht, wenn der mal im Betrieb mal vorkommen sollte, rechnet er halt mal ein paar Millisekunden länger, aber auch nur WENN. Mein Atom 330 kommt auch mit AES Containern spielend zurecht. VDPAU? https://en.wikipedia.org/wiki/VDPAU Sagt erst mal nichts aus, es ist eine Technik zur Beschleunigung der Videowiedergabe. Man muss nur wissen ob man mit der GPU die gewünschten Videodateien wiedergeben kann. Youtube in HD? HD Container? Die Datein die dein Camcorder ausspuckt? Für alles reicht die Grafik in den genannten Prozessoren locker aus, hier HD-Playback: https://www.youtube.com/watch?v=J0SFcQS3c04 auch 3d Spiele laufen damit, alte bei 100FPS, neuere mit 15.
"radeon" unzufrieden
Richtig, gibt hier ein Thread von nem AMD Notebook bei dem nur die proprietären Treiber funktionieren :-/ http://www.ocinside.de/test/mainboard_asrock_q1900m_d/3/ gute Werte für den Test mit einem 600W Netzteil.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
@ Krümelomat - ich stimme dir ja größtenteils zu, aber das hilft Malefiz nicht. Mit dem AMD bekommt er einen soliden Allrounder mit guter Ausstattung, alles andere sind Details.
Wie es mit dem AMD Treibern aussieht?
Hatte ich doch schon 2x geschrieben. radeon ist inzwischen hervorragend, aber bei so einer neuen GPU sollte man den fglrx aus den Quellen nutzen. Das ist nun mal linuxspezifisch bedingt. Der Intel Treiber verbessert sich übrigens auch ständig. Da ist Luft nach oben drin!
von der vorherigen Prozessorgeneration, die neue hat den Sockel FM2+ und das würde ich dann bevorzugen.
Kaveri ist beindruckende Technik und das läßt sich AMD gut bezahlen. stfischr gibt sicher bewußt Richland an, da die Leistung nicht ansatzweise benötigt oder genutzt wird.
J1800 ist 4x so schnell als dein alter Celeron.
4x 0 ist 0; das Thema wurde oft diskutiert. SingleCore liegt wieder im Trend. "Kaveri"
nicht ganz, die GPU ist nur langsamer,
Ich habe mich explizit auf HD Graphics und GPU Beschleunigung bezogen. In wie weit das von Linux in Zukunft genutzt wird, kann dir niemand sagen. VDPAU (Nvidia) ist die stabilste und beste Schnittstelle, VAAPI ist Intel. Gut, wenn AMD beides nutzen kann.
|
Kaivk
Anmeldungsdatum: 8. November 2009
Beiträge: 593
|
hakel schrieb: Wie es mit dem AMD Treibern aussieht?
Hatte ich doch schon 2x geschrieben. radeon ist inzwischen hervorragend, aber bei so einer neuen GPU sollte man den fglrx aus den Quellen nutzen. Das ist nun mal linuxspezifisch bedingt.
Er soll es einfach mal mit radeon (dem freien Treiber) versuchen und wenn er Probleme hat, kann er den proprietären nachinstallieren. Ich bin mit dem freien Treiber unter Debian bei einem Kaveri zufrieden, wenn er auch nicht für Spielen reicht. Ich hatte Probleme mit der Videowiedergabe mit dem proprietären, würde aber stark annehmen, dass diese Probleme unter Ubuntu nicht auftreten. @Malefiz. Lass Dich nicht verunsichern, viele Wege führen nach Rom und der spezielle Weg ist oftmals Geschmackssache.
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
alles andere sind Details.
Richtig, aber die machen doch den Unterschied nicht? Der Alte hat bestimmt schon einiges an Energie gekostet. Die Dinger haben im Idle so gut 100 Watt gebraucht. Mit der A4-6300 dürften es 25 Watt sein, mit nem J1800 nem PSU und SDD sollten es so 13 Watt sein. Man kann die Faktoren tägliche Laufzeit, Auslastung, Einsatzzeit, Energiekosten, Anschaffungskosten berücksichtigen.
4x 0
nicht ganz, er müsste bei einem Singe Threaded Prozess 3x so lange warten als wie beim G1820. Das ist nicht nur ein Nachteil. Z.B. verbrät ein Prozess unnötig Prozessorleistung, wie z.B. ein defektes Programm oder neuerdings Adware (berechnet für den Entwickler Daten), dann können da saftige Stromrechnungen bei rauskommen, sofern der Prozessor Raum nach oben hat.
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Krümelomat schrieb: ... dann können da saftige Stromrechnungen bei rauskommen, sofern der Prozessor Raum nach oben hat.
Naja. 5-10 W TDP Unterschied im Jahr bei einigen Stunden Laufzeit, die zumeist nicht unter Last sind, sind einige Euro. Aus z.B. Stromspargründen neu zu kaufen ist sinnlos. Ein wenig darauf zu achten, wenn man sowieso neu kauft, kann Sinn ergeben. Ein i5 Haswell zieht im Idle aber auch nur 5-10 W, selbst wenn er 84 W TDP hat.
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
15Watt/1000 * 24 Stunden * 365 Tage * 20 Cent = 26 Euro im Jahr [(84Watt-25Watt)-(20Watt-13Watt)]/1000 * 24 Stunden * 365 Tage * 20 Cent = 91 Euro im Jahr Wie lange hat man so einen Pc, ca. 6-7 Jahre, manche auch viel länger.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
er müsste bei einem Single Threaded Prozess 3x so lange warten
Wir machen hier keine Benchmarks oder Rendern Videos, sondern wir wollen im Office Bereich ruhig arbeiten. So ein 4-Kerner ist als HTPC ganz nett, aber nicht für das Büro geeignet. Wir haben diese Gurken zu Servern und Terminals degradiert. Diese 10 Watt Differenz kann man sicher an anderer Stelle wieder Reinholen. Das sind mir meine Nerven wert. Das sind eh alles Milchmädchenrechnungen, denn wir wissen ja nicht wie die Auslastung hier wirklich aussieht. Der Rechner wird ja nicht 23 Stunden Idle sein. Ruhemodus/Standby etc. Bei längerer Last ist eine bessere CPU übrigens sparsamer, weil sie schlicht mal zu Potte kommt.
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
Stimmt, bei längerer Volllast rentiert sich auch ein i7.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Nein, der ist zu teuer 😢 . Mach dich mal schlau.
|
Malefiz
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 5. Dezember 2008
Beiträge: 584
|
Oh, was habe ich denn da angestoßen? Hallo zusammen! Den Feinheiten eurer Diskussion über den "richtigen" Prozessor kann ich nicht mehr (ganz) folgen.
Stromverbrauch ist schon ein Argument (für mich). Dabei ist für mich der tatsächliche Stromverbrauch, so wie er bei mir auftritt wichtig. Ich habe allerdings überhaupt keine Ahnung, wie ich den im voraus bestimmen kann. Wie dem auch sei, ich habe mir gestern die Komponenten bestellt und bin dabei dem Vorschlag von stfishr gefolgt: AMD4-6300 und das MSI Board zusammen für 75 Euro. Ach ja, hakel betont es immer wieder: ich möchte Office Anwendungen machen, im Internet surfen und ab und an ein youtube Filmchen gucken. Und jetzt mache ich erst mal ein Spiel auf meinem Alt-Rechner: GNU Backgammon. Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende Malefiz
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
Ok, sehen wir mal:
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-16.html Der FX-8350 bringt 93% der Rechenleistung des i3-3770K, berechnen wir die Leistung pro Watt: (93/193)/(100/130)=63% AMD bringt 63% der Leistung pro Watt. Oder anders, AMD braucht 37% mehr Energie. Angenommen der Pc arbeitet 12 Stunden pro Tag an diesen Benchmark, dann kostet das pro Jahr: (130*.37)/1000*12*365*0.2 = 42 Nach ca. 5 Jahren hat man das also wieder drin. Dann ist aber noch die Singlecore Performance, da bringt Intel pro Kern die doppelte Leistung. Das ist wichtig, wenn man z.B. sowas wie Dosbox hat, das nur einen Kern nutzen kann.
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
Das hat jetzt aber nur die Highend Prozessoren betroffen, weil Hakel gemeint hat, ein i7 würde sich nicht lohnen. Und da Rechthaben ja so wichtig ist, habe ich das mal berechnet. Zu den kleinen Prozessoren findet man kaum Benchmarks, Stromaufnahme, Power Consumption Berichte. Aber man kann das Ergebnis von oben auch in etwa auf die Budget CPUs übertragen. Hinzu kommt, dass die stärkere Grafik, bei den Benchmarks dann auch für eine höhere Leistungsaufnahme bei AMD führt, da diese oft grafiklastig sind. Aber uns interessiert ja nur der reine CPU Teil. Wie viel Power eine CPU bringt kann man in etwa hier nachvollziehen:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php dabei muss man aber die Anzahl der Kerne berücksichtigen, wegen Singlethreaded. Hier das GPU Equivalent: http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php Wichtig ist in dem Fall, willst du die bessere Grafik und weniger die CPU, tendiere zu AMD. Hast du eine längere Last auf der CPU laufen, rechne die Kosten aus und tendiere zu Intel. Willst du eine Singlethreaded Last so schnell wie möglich abgearbeitet haben, mach um AMD eher einen Bogen, im Highend Segement einen großen Bogen. Willst du auf einem Pc größere Spiele spielen aber keine dedizierte Grafik, (obwohl diese sehr viel schneller ist als eine iGPU von AMD), und bist du bereit dafür etwas mehr für den Ram auszugeben, sind die APUs von AMD richtig. APUs haben noch den Vorteil, dass sie im Idle ca 10 Watt weniger als eine dedizierte Grafik brauchen.
Wenn du dem Flohorchester auf deinem Kopf lauschen willst, empfiehlt sich Nettop Hardware, da sind keine Lüfter drauf und im Notebooknetzteil auch nicht.
Willst du abends ne Runde zocken und willst dafür so wenig wie möglich ausgeben, werf ein Auge auf AMD.
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Krümelomat schrieb: Nach ca. 5 Jahren hat man das also wieder drin. Dann ist aber noch die Singlecore Performance, da bringt Intel pro Kern die doppelte Leistung. Das ist wichtig, wenn man z.B. sowas wie Dosbox hat, das nur einen Kern nutzen kann.
User in diesem Forum (mich eingeschlossen) sind aktuell aber so ziemlich die Einzigen, die einen PC überhaupt 5 Jahre nutzen. Hätte ich momentan mehr Budget, hätte ich meinen Q6600 bereits in Rente geschickt. Da aber das Studierendenwohnheim brav für mich den Strom bezahlt, könnte ich eine entsprechende Investition nicht einmal damit rechtfertigen. Vor 10 Jahren hat es sich noch gelohnt alle 2 Jahre neu zu kaufen, sofern man den Performancegewinn nutzt. Inzwischen würde ich sagen, dass alle 4 Jahre mehr als ausreichend ist. Aber Mehrkosten durch Stromkostenersparnis nach 5 Jahren zu errechnen halte ich trotzdem für konstriert. Man sollte lieber die Hardware kaufen, die zum Anwendungsgebiet passt und eben keine horrenden Energiemengen verschlingt (wie beispielsweise GPUs mit 300 W TDP, die sie sogar real mitunter verbrauchen).
|
Krümelomat
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2010
Beiträge: 1077
|
12 Stunden Auslastung war der Rechenwert, es könnten auch 24 sein, dann wären es 2,5 Jahre. Und das betrifft nur den Strom. Hab ich Anwendungen die kein Multicore unterstützen, ist AMD auf einen Schlag 50% langsamer (im Highend Bereich wohlgemerkt, beim Lowend ist AMD nahe an Intel).
|