redfoxx13 schrieb:
Seit damals bemühen sich alle, möglichst einen einfach lesbaren und verständlichen Artikel zu erhalten.
Wie axt schon schrieb, sollten User überhaupt lesen und nicht überfliegen.
Das mag manchmal passieren, sollte aber auf keinen Fall pauschal unterstellt werden. Oft sind Artikel hier, auch die sich an Einsteiger richten sollen, eben nicht "einfach lesbar". Es gibt oft Inkonsistenzen oder einfach Durcheinander; manchmal fehlen gerade die einfachen Informationen; an deren Stelle steht nicht selten ein allgemeiner Link, der wieder weit vom Thema weg führt, und eben die in dem Moment gerade nützliche konkrete Information vorenthält; oft fehlt ein Fokus aufs Wesentliche. Ihr werdet mir vielleicht zugestehen, dass ich nicht gerade unbedarft bin oder mich hier oberflächlich bewege – ich kann Euch aber berichten, dass ich selbst mich hier manchmal dusselig suche für eine neue Information und nicht selten erst außerhalb fündig werde, Tendenz nach meinem Gefühl zunehmend. Jedenfalls finde ich das Ordentlich-Wiki-Lesen-Gekeife und das Link-Bombing, was hier im Forum an der Tagesordnung ist, in vielen Fällen untunlich. Sorry, ein allgemeines Statement, das den Rahmen hier natürlich sprengt.
Der Link ganz oben auf GRUB 2/Konfiguration soll das zwar offensichtlich ersetzen, steht aber an der falschen Stelle und ist vom Bezug nicht klar.
Das wurde schon entsprechend Diskutiert. Mit der Hinweisbox oben, steht es doppelt im Artikel. Gefällt mir insgesamt nicht wirklich.
Schönes Beispiel! Ich nehme diese Box eben zum ersten Mal überhaupt war. Sie ist dort schlicht fehlt am Platz. Das da oben ist eine Einleitung, da erwarte ich keine Hauptinformationen, sondern einen Überblick, eine Einführung in der Sache und eine Vorbereitung auf das Folgende – was mir dort aber weitgehend vorenthalten wird.
Es folgt (der Artikel heißt "Bootoptionen"!) ein Unterabschnitt, der seinerseits "Optionen" heißt – nicht sinnvoll; er enthält eine Referenz – und sollte daher auch so heißen. Dann würde auch den Schreibenden auffallen, dass der anschließende Unterabschnitt mit Erklärungen vollständig sein muss – und im Übrigen vor die Referenz gehört.
Dieser Abschnitt heißt dann "Bootoptionen eintragen" – und genau das, das feste Eintragen, behandelt er nicht. Ob man dazu gleich weg verlinken soll, sei einmal dahingestellt. Jedenfalls muss (!) die Unterüberschrift da kommen, weil sie da von der Struktur her vom Leser erwartet wird.
Ich glaube, es gibt bei Schreibenden hier das grundsätzliche Missverständnis, es müssten jegliche Wiederholungen vermieden und wegrationalisiert werden. So funktioniert keineswegs ein guter Text. Redundanzen gehören im selben Zusammenhang vermieden. Auch ein technischer Artikel braucht aber eine Struktur: Einführung, Hauptteil, Ausblick – einschließlich der nötigen gedanklichen Verknüpfungen. Im Zuge dessen müssen und sollen Dinge wieder aufgegriffen werden – und sind dann auch keine Redundanzen. Schließlich müssen Hauptteile einfach vollständig sein und müssen im jeweiligen Zusammenhang greifbare Erläuterungen bieten. Mit einem bloßen Querverweis in ein ganz anderes Kapitel ist das nicht geleistet.
cornix schrieb:
Nicht nötig
Da stand ein Hinweis Satz. Dessen Fehlen hat mich gestört.
?
die eine Unsicherheit habe ich korrigiert.
Danke.
Soweit ich im Verlauf sehe wurde da seither vieles geändert ☺ .
Doch, seit dem Ursprungszitat eine Ganze Menge. –> ?
Ich kann jetzt nicht sagen, dass die Änderungen von MannMitHut schlecht wären ☺ . Im Gegenteil ☺ .
Danke!
Nur fände ich es in der Baustelle besser.
Die Baustelle wäre doch dann angezeigt, wenn die Änderungen so umfassend werden, dass ein inkonsistenter Zwischenstand gespeichert und ggf. sogar diskutiert werden müsste? Das war hier nicht der Fall.
MannMitHut bitte vergiss deine Idee zur Formulierung zum festen Eintrag nicht. Bisher finde ich Deine Formulierungen nicht schlecht.
Ok, aber bitte schön langsam mit den jungen Pferden, die Idee habe ich vor wenigen Stunden hier geäußert. Bitte sagt erst mal etwas zu meinen Ausführungen.