TausB schrieb:

Läuft bei mir ohne Probleme.
Mach' mal:

cat /proc/cpuinfo 

Unter flags sollte PAE zu finden sein. Und/oder unter
address size: 36 bits physical

Vermutlich interessanter Hinweis:
Ein cat /proc/cpuinfo unter 10.04 auf einem Dell D600 (Pentium M) bringt:

TausB@D600:~$ cat /proc/cpuinfo
processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 9
model name	: Intel(R) Pentium(R) M processor 1700MHz
stepping	: 5
cpu MHz		: 600.000
cache size	: 1024 KB
fdiv_bug	: no
hlt_bug		: no
f00f_bug	: no
coma_bug	: no
fpu		: yes
fpu_exception	: yes
cpuid level	: 2
wp		: yes
flags		: fpu vme de pse tsc msr mce cx8 mtrr pge mca cmov clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 tm pbe up bts est tm2
bogomips	: 1199.03
clflush size	: 64
cache_alignment	: 64
address sizes	: 32 bits physical, 32 bits virtual
power management:

Also weder das flag PAE noch address sizes 36 physical. Trotzdem habe ich die Live-CD getestet und siehe da:

• Die Live-CD läuft!

• Die "cat /proc/cpuinfo"-Ausgabe hat sich an 2 Stellen geändert:

  • zusätzliche Zeile unter Stepping: microcode : 0x7

  • address sizes : 36 bits physical

Meine Schlußfolgerung:

• Anregung: Änderung der Achtung-Box im "Kernel"-Absatz; sinngemäß:

• statt: grep pae /proc/cpuinfo

• grep "physical" /proc/cpuinfo (wobei die Anwort >32 bits zu sein hat)

  • allerdings ist unter älteren Ubuntu-Versionen die Angabe ggf. fehlerhaft(!)

• Test der Live-Version scheint da eindeutiger zu sein...

TausB

Können wir den Hinweis von axt aus den Ikhaya-Kommentaren mit dem Netboot-Image für PAE-versehrte noch irgendwie mit rein packen?

Er hat auch einen Link dazu: http://archive.ubuntu.com/ubuntu/dists/precise/main/installer-i386/current/images/netboot/non-pae/

Gibt es vielleicht auch einen Artikel zu Netboot, den ich nicht finde? Ich meine, außer der Erwähnung des Begriffes auf der Nutzerseite von Bordi?

Release-Notes sind veröffentlicht. Schön unterteilt mit Weiterleitung je nach Flavour.

Kubuntu-Infos wurden hier von mir eingepflegt als Links.

Im Artikel steht:

Die 64-Bit-Version löst die 32-Bit-Variante als empfohlener Standard ab.

In diesem Beitrag wird dem widersprochen.
Was stimmt nun?

jubuntu79 schrieb:

Im Artikel steht:

Die 64-Bit-Version löst die 32-Bit-Variante als empfohlener Standard ab.

auskommentiert, bis fundierte Infos vorliegen.

Hi,

Diskussion auf -devel 12.04 LTS: 64-bit desktop by default?. Fazit soweit: 32bit bleibt erstmal Standard.

Gruss Lasall

Re: PAE-Kernel -> Release-Notes 12.04 - System requirements

Interessant ist der 2.Punkt dort:

The Ubuntu 12.04 installation image does not include support for old computers that do not support PAE.
If your computer is affected, you can either first install Ubuntu 10.04 or 11.10 and upgrade to 12.04
or you can use the Lubuntu or Xubuntu images.
The non-PAE version of the Linux kernel will be dropped completely following the 12.04 release.

948053 - Keine Unterstützung für nvidia-96 // nvidia 173 mit neuem XServer in 12.04. Die Nvidia-Entwickler arbeiten aktuell daran dies nachzuholen, zumindest am 173-er. (Referenz: Nvidia-Support-Forum, comment #15).

Könnte/Sollte man das hier wg. der sogenannten "Benutzer/Helfer-Zufriedenheit" vll. erwähnen?

L.A.S. schrieb:

948053 - Keine Unterstützung für nvidia-96 // nvidia 173 mit neuem XServer in 12.04. Die Nvidia-Entwickler arbeiten aktuell daran dies nachzuholen, zumindest am 173-er. (Referenz: Nvidia-Support-Forum, comment #15).

Könnte/Sollte man das hier wg. der sogenannten "Benutzer/Helfer-Zufriedenheit" vll. erwähnen?

Ja, dann aber bitte Klartext - sprich, welche Grafikkartenmodelle von NVidia sind konkret betroffen?

Lt. Herstellerdokumentation:
ftp://download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/295.49/README/supportedchips.html

Im Dokument nach der Zeile suchen: "The 173.14.xx driver supports the following set of GPUs: ...." Jede unterhalb dieser Zeile (ca. 20% vor Seitenende) aufgelistete Graka ist davon betroffen.

Das war ja bei Oneiric auch zuerst mal nicht anders - > Release Notes Oneiric, Known Issues: Graphics&Display <- Der3.Punkt dort.

P.S.: Und grad mal in Grafikkarten/Nvidia/nvidia die Linkbeschreibung dort im 1.Absatz von "hier" geä. in "Hersteller-Dokumentation".

Für einen interesierten Benutzer führt kein Weg daran vorbei, einen Blick in die Hersteller-Liste zu werfen um zu erfahren, von welchem Treiber seine Karte unterstützt wird. Man kann leider nicht einfach sagen Alles, was älter als GeForce 6 ist.

Wenn man der Diskussion im Nvidia-Form folgt (Link s. 2 posts oberhalb), sieht es imMo so aus, als der 96-er Treiber EoS erreicht hat.

L.A.S. schrieb:

Das war ja bei Oneiric auch zuerst mal nicht anders - > Release Notes Oneiric, Known Issues: Graphics&Display

Dieses Spielchen (neuer Treiber, keine Unterstuetzung mehr fuer...) wiederholt sich bei den proprietären Grafiktreibern schon, seitdem es diese gibt. Das ist auch der Grund, warum niemand mehr Lust hat, dieses Chaos zu dokumentieren... Was aber niemanden abhalten soll, das nachzuholen.