axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Der Wiki-Artikel liegt jetzt in der Baustelle, kann also nun bearbeitet werden, notfalls auch mit größeren, natürlich korrekten und sinnvollen Änderungen. Wenn Du ihn Dir angesehen hättest, wäre Dir aufgefallen, wer unter Bearbeiter aufgeführt ist (was nicht heißt, daß andere ausgeschlossen seien). Es gibt eine Menge Wiki-Artikel, deren Wichtigkeit, sagen wir mal so, nicht ganz so hoch angesiedelt werden würde (schon, da oft ein simples "man befehl" genügte). Als jemand, der ständig auf diesen Wiki-Artikel mit seiner wertvollen Listung verweist, wäre ich höchst unerfreut, würde er unbrauchbar gemacht werden. Sprich, ich habe ein Auge darauf.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
Das ist auch gut das Du ein Auge auf die Änderungen hast. Man kann sich ja auch mal vergucken, kein Problem. Was ist denn Dein Vorschlag? Oder meinst Du lapic passt unter die (bei "älteren"/neuen mit Defekten) "häufig hilfreichen"?
|
redfoxx13
Anmeldungsdatum: 14. August 2009
Beiträge: 4267
|
Hi Netzmaat 007, ich hänge hauptsächlich immer noch an der Tabellenaufteilung. Wie sinnvoll ist diese für EFI Rechner? Zu den hinzugefügten Bootoptionen kam mir zuerst der Gedanke nach einem Biosupdate. Nach Lesen von http://www.thinkwiki.org/wiki/Talk:Problem_with_display_remaining_black_after_resume und https://www.kernel.org/doc/Documentation/power/video.txt bin ich immer noch der Meinung. Da aber bei manchen Herstellern keine Updates mehr zu finden sind, neuere nicht angeboten werden oder manch ein User Angst vor einem Update hat. Kann Deine Idee bei dem ein oder anderen Oldtimern hilfreich sein, passt also. Muss jetzt aber jeder Workaround der helfen könnte in den Artikel? Dabei kommen mir Bauchschmerzen. Ob wir damit jetzt Anfangen sämtliche Optionen von Kernel.org oder die Kombinationen von den jeweiligen Möglichkeiten zu übernehmen? Das würde meiner Meinung nach die Übersichtlichkeit sprengen.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
redfoxx13 schrieb:
ich hänge hauptsächlich immer noch an der Tabellenaufteilung. Wie sinnvoll ist diese für EFI Rechner?
Kommt drauf an ob EFI-Firmware nutzbare Sleep Funktionen bereitstellen. Zu den hinzugefügten Bootoptionen kam mir zuerst der Gedanke nach einem Biosupdate.
Nach Lesen von http://www.thinkwiki.org/wiki/Talk:Problem_with_display_remaining_black_after_resume und https://www.kernel.org/doc/Documentation/power/video.txt bin ich immer noch der Meinung.
Wie du auch selbst sagst, ganz so einfach ist es mit der verfügbarkeit von Biosupdates ja nicht. Zudem, in allen mir untergekommenen Fällen (bisher 2 verschiedene Notebookmodelle, 1x Desktop) haben BIOS updates sofern erhältlich auch nichts gebracht. Das ist auch insofern logisch, weil die Systeme mit dem alten Kernel (und auch weiterhin mit den BIOS-Funktionen) einwandfrei aufwachen. Die Resume-Fehler treten (teilweise sporadisch) nur mit neueren Kernels auf (vgl. auch https://wiki.archlinux.org/index.php/Suspend_and_Hibernate ganz unten).
Da aber bei manchen Herstellern keine Updates mehr zu finden sind, neuere nicht angeboten werden oder manch ein User Angst vor einem Update hat. Kann Deine Idee bei dem ein oder anderen Oldtimern hilfreich sein, passt also. Muss jetzt aber jeder Workaround der helfen könnte in den Artikel?
Bestimmt nicht jeder. Bei Regressionen nach Updates, wie sporadische Abstürze beim Resume, können hilfreiche Kerneloptionen aber unglaublich viel Frust mit dem Computer/OS und Sucherrei in Foren und Mailinglisten vermeiden.
Damit es übersichtlich und schnell auffindbar ist, habe ich für die Infos eine Tabelle kopiert und in "Energiespar"-Bootoptionen umbenannt. Wie kann man lösen das lapic nicht nur da rein passt? Vielleicht könnte die Zuordnung im Artikel allgemein etwas geschickter gewählt werden, z.B.
Und das in Form von schmalen Tabellenspalten mit Checkboxen (multiple-choice) für jede Parameter-Zeile darstellen?
Allerdings geht so ein Artikelumbau über den mir möglichen Beitrag, die Infos zu einem Problem und dessen Lösung zusammenzutragen und beizutragen hinaus. Dabei kommen mir Bauchschmerzen. Ob wir damit jetzt Anfangen sämtliche Optionen von Kernel.org oder die Kombinationen von den jeweiligen Möglichkeiten zu übernehmen?
Kirsche im Dorf lassen. 😉
|
syscon-hh
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
redfoxx13 schrieb: ich hänge hauptsächlich immer noch an der Tabellenaufteilung. Wie sinnvoll ist diese für EFI Rechner?
Die Bootoptionen haben hiesiger Auffassung nur etwas mit dem Kernel zu tun, das eigentliche EFI Bootmanagement ist da außen vor. Die erste sichtbare / beeinflussbare Chance ist ja das jeweilige Bootmenü und da gelten je nach Modus die bekannten / nutzbaren Optionen. gruß syscon-hh
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
Hab die Tabelle Energiesparoptionen beispielhaft als Matrixtabellen-Vorschlag formatiert. Die am Artikel interessierten sind aufgerufen etwas zu tun. Also z.B. Umformatieren aller Optionen in eine vereinheitlichte Matrixtabelle, oder die separate Tabelle mit Energiesparoptionen belassen.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Ich halte die gesamte Spalte "Hilfreich für...(Booterkennung, Installation, Meldungen, Energiesparmodi)" für überflüssig und Platzverschwendung, von der merkwürdigen Benennung/Grammatik nicht zu reden. Im Tabellenkopf steht bereits "Energiesparmodi", da bedarf es nicht eines "E"s für jede Option. Auch die anderen Fälle erschließen sich, wenn man die Beschreibung liest. Du willst die anderen Tabellen offensichtlich ja auch so aufblähen. Außer Acht hast Du gelassen, wann ein Wiki-Artikel wie dieser aufgerufen wird, nämlich z.B. dann, wenn man noch kein lauffähiges System hat und sich Informationen per Smartphone holen muß. Zusätzliche Spalten ohne Mehrwert sind da kontraproduktiv.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
Wenn alle Optionen in einer gemeinsamen Tabelle stehen sollte selbstverständich der Tabellenkopf allgemeiner sein als im aktuellen Matrix Entwurf. Es geht doch genau darum das nicht erst die Beschreibungen für alle möglichen Optionen gelesen werden müssen damit sich einem was erschließt, sondern schnell die relevante Optionen gefunden werden können. Die vier Matrix Spalten sind übrigens kaum breiter als die "Komponente bzw. Zweck" die man sonst durchlesen statt "scrollen" muss.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Netzmaat 007 schrieb:
Es geht doch genau darum das nicht erst die Beschreibungen für alle möglichen Optionen gelesen werden müssen
Und genau das ist ein grober Denkfehler. Solche Optionen sind nicht irgendwas. Sie können im schlimmsten Fall auch Hardware zerstören. Entsprechend liest man sich das sehr genau durch und fliegt nicht darüber.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
Die vier Matrix Spalten sind übrigens kaum breiter als die "Komponente bzw. Zweck" die man sonst durchlesen statt "scrollen" muss.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
axt schrieb:
Und genau das ist ein grober Denkfehler.
Bitte reflektiert mal dringend den Stil der hier einem entgegengebracht wird! Man sollte die Beschreibungen der Optionen lesen die man verwenden möchte, aber nicht alle Beschreibungen lesen müssen um Relevante zu finden. Die Matrix ist eine Navigationshilfe.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Netzmaat 007 schrieb: axt schrieb: Und genau das ist ein grober Denkfehler.
Bitte reflektiert mal dringend den Stil der hier einem entgegengebracht wird!
Als jemand, der nicht erst seit gestern und schon gar nicht nur auf diesem Portal zielführenden Support leistet, sich in User hineinversetzen kann, rede ich Klartext. Der Wiki-Artikel kann wie andere auch sicherlich Überarbeitungen vertragen, keine Frage und es passiert ja auch hin und wieder, aber sie sollten sinnvoll sein. Du möchtest Veränderungen durchführen, hast beispielhaft eine Tabelle als Vorschlag umformatiert, im übrigen um Mithilfe gebeten. Du findest es ganz toll, alle Tabellen aufzublähen, ich nicht und begründe dies auch. Du solltest es eher begrüßen, wenn die Diskussion jetzt stattfindet als nach dem Umdrehen jedes einzelnen Buchstabens.
|
Netzmaat_007
Anmeldungsdatum: 27. März 2010
Beiträge: 173
|
Der Matrix-Tabellenentwurf ist eigentlich nicht breiter als die anderen, er kann aber die doppelnennung von Optionen vermeiden, die bei Aufteilung in separate Tabellen nötig würde. Man kann auch sehen, dass sie es erleichtert die für ein Problem in Frage kommenden Optionen aus einer langen Tabelle zu finden.
Der Matrix-Tabellenentwurf war ein Vorschlag um konstruktiv auf die Rückmeldungen (keine Tabellenaufteilung) einzugehen. Die Rückmeldungen hier insgesammt finde ich allerdings teilweise wirklich bemerkenswert, ich versetz mich mal in einen User der Energiesparoptionen im Wiki gesucht hat, sich alles durchliest, Optionen vermisst hat, hilfreiche Optionen recherchiert, und sich die Arbeit macht die Sachen im Wiki zu ergänzen... ... und auch Vorschläge zum sachlichen Teil des Feedbacks macht
verschieben der "weiteren" lapic Option (ohne das drauf Eingegangen wird). Tabellenaufteilung rückgängig machen und Redundanz per Matrix vermeiden zweckmäßige Gliederung Formatierungsentwurf liefert.
Wird hier übersehen wie folgendes wirkt?
unpräzisierte Gefühlsbeiträge und Wertungen ("so meine Probleme", "Bauchschmerzen", "unbrauchbar gemacht") falsche unterstellungen ("Mir mißfällt schon die Doppelung..") Ablehnung der beigetragenen Infos ("... um esdeutlich zu sagen, ich plädiere für ein Zurückschreiben") mangelndes Verständnis ("wenn man das nicht weiß, editiert man nicht daran herum") Ob ein apic in Silikon gegossen wird, oder in Software, ist egal wenn es darum geht das die Option sowohl bei Energiespar- als auch Boot-Problemen hilfreich ist. nicht einfach nach den verwendeten Softwareversionen nachfragen (im Zusammenhang mit den allgemeinen Optionen hier allerdings nicht erwähnenswert), sondern die beigetragenen Infos rausnehmen und eine Großbaustelle draus machen, statt die Infos drinzulassen und meinetwegen eine Baustelle für die von euch anscheinend gewünschte Gesamtüberarbeitung zu eröffnen Minderwertige Respektlosigkeiten ("Wenn Du ihn Dir angesehen hättest, wäre dir aufgefallen..." [dem User wurde eine Baustelle aufgedrückt] "Als jemand,..." "Du solltest es eher begrüßen,...")
Die Reaktionen zu den fehlenden, und von mir ergänzten Enegiesparoptionen würde ich als erstaunlich wenig sachlich bewerten, und vermischt mit allgemeinen Artikelproblemen, oder Einbildungen, statt konstruktiv. Es könnte aber sein, das es nur durchaus symptomatisch und kompatibel zum gebaren von Mark Shuttleworth / Cannonical / Ubuntu ist.
|
axt
Anmeldungsdatum: 22. November 2006
Beiträge: 34254
|
Jaja, Du hast's schon schwer. Ohne jetzt auf jede vorgeworfene "minderwertige Respektlosigkeit" - herrlich - einzugehen, anders als bei einem Forenposting schreibst oder editierst Du mit einem Wiki-Artikel keinen eigenen unveränderlichen Artikel. Aus diesem Grund gibt es zu jedem Wiki-Artikel einen Diskussions-Thread. Wenn ich, was Dir ja so schön mißfällt, für ein Zurückschreiben des Standes vor Deiner ersten Änderung plädiere, dann weise ich nicht etwa etwas mir nicht zustehendes an, sondern lege meine Ansicht dazu dar. Dieser muß nicht entsprochen werden, da es das aber ist, stehe ich wohl nicht allein damit. Verschieben durch das Mitglied des Wiki-Teams aasche in die Baustelle ist dann nicht etwa eine Art "weg damit", sondern gibt Dir im Gegenteil die Möglichkeit, auch umfangreiche Änderungen durchzuführen (und das wären sie), während der Originalartikel für diese Zeit unveränderbar und damit nutzbar bleibt.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
@Netzmaat 007: Ich haette mal eine grundsaetzliche Frage: auf welche Hardware beziehen sich die von Dir genannten "Energiesparoptionen". Ich lese da etwas von IBM Thinkpad X31 - also von Hardware, die aus dem Jahr 2003 stammt. Wenn es Dein Ziel ist, Bootoptionen fuer Nutzer veralteter Hardware in den Artikel einzupflegen, dann gehoert das IMHO in einen eigenen Abschnitt am Ende des Artikels. Die derzeitige Position (direkt nach "Haeufig genutzte Bootoptionen") suggeriert, dass diese irgendeine Bedeutung fuer aktuelle Hardware haetten - was ich einfach mal grundsaetzlich anzweifle. Und nach Deinen Erfahrungen nur Ubuntu 14.04 zu betreffen scheinen. Ob es fuer Sonderfaelle, die nur extrem wenige Nutzer betrifft, einen "Matrix-Tabellenentwurf" braucht, sei mal dahingestellt. Ich persoenlich empfinde die derzeitige Tabellenstruktur innerhalb dieses Abschnitts als unnoetig komplex. @axt: Bitte beim Thema und vor allem sachlich bleiben. Deine Kritik an den bisherigen Aenderungen ist ausreichend deutlich geworden. Dazu bedarf es keiner weiteren "Sticheleien"...
|