Hallo,
IMHO ist der Titel "Triple-Boot" irreführend. Ein Triple-Boot an sich ist ja mit GRUB keine Kunst, hier geht es ja eher um die Installationsreihenfolge.
Weiterhin kann IMHO der "Ausbaufähig" Tag weg, weil man denke ich einfach davon ausgehen kann, dass Privatanwender größtenteils bei XP und Vista sind und nicht mehr bei Win 2K oder 98.
gruß, noisefloor
Ein Triple-Boot an sich ist ja mit GRUB keine Kunst, hier geht es ja eher um die Installationsreihenfolge.
Ich habe ja auch schon laut darüber nachgedacht, das Multiboot doch etwas besser passt (http://forum.ubuntuusers.de/topic/tripple-boot:-zerstoert-xp-den-vista-bootmana/).
Der eigentliche Knackpunkt hier ist, das die Installationsreihenfolge praktisch egal ist und die beiden Win* Installationen voneinander unabhängig sind und direkt von Grub gestartet werden können. Letzteres ist bei traditioneller Vorgehensweise nicht möglich.
Sooo, endlich jetzt hab ich endlich wieder Zeit hierfür. Danke für eure Diskussionsanstöße, ich denke mittlerweile auch, dass die Überschrift Multi-Boot lauten sollte, da sich Schritt 2&3 mit jedem beliebigen Windows System theoretisch auch noch einmal wiederholen lassen.
Mehr als 3 Windows-Systeme auf der selben Festplatte sind aber glaube ich nicht möglich, da man ja nur 4 primäre oder 3 primäre + beliebig viele logische Partitionen haben kann, wobei man soweit ich weiß auf letzteren kein Windows zum Laufen bringt.
Naja, das Dumme, ist, dass ich die Überschrift nicht ändern kann, oder? Das muss glaube ich ein Mod machen. Ich habe übrigens Zeitgleich mit dem Artikel noch ein paar Redirects gemacht
Also von Multi-Boot, Tri-Boot und Tripple-Boot (ein zweites P ist ja schnell passiert).
Allerdings haben die natürlich auch wenig Sinn, solange sie selber Baustellen sind und auf einen Artikel verweisen, der ebenfalls noch nicht im Wiki vorhanden ist, weil er ja auch eine Baustelle ist...
@march: Danke!
@noisefloor: Du hast recht, ich lasse dich bzw. Euch (das Modteam) in dem Fall auch gern darüber entscheiden, man könnte den Artikel mit deiner Begründung wohl tatsächlich fast so stehen lassen, vor allem, weil das Vorgehen auch mit älteren Windows-Systemen genau so klappen dürfte. Der Erweiterbarkeits-Abschnitt kann also theoretisch weg... Irgendwelche einsprüche? Anyone?
@Dukuan: Stimmt schon, aber wenn man alles neutral fomuliert, a la "jetzt die Partition von beliebigem Windows 1 verstecken und anschließend beliebiges Windows 2 installieren" würde das die Formulierung doch ein wenig kopliziert machen.
Aber zumindest eine andere Überschrift halte ich auch für eine gute Idee.
Mehr als 3 Windows-Systeme auf der selben Festplatte sind aber glaube ich nicht möglich,...
Nicht wenn sie voneinander unabhängig bleiben sollen und einander nicht sehen sollen.
Ja, ich präzisiere es: Mehr als 3 Windows Systeme auf einer Festplatte sind mit diesem System nicht möglich. Ansonsten gehen auch vier, aber dann ist endgültig Schluss und die alte Problematik bleibt.
Bzw. vielleicht gehen sogar 4 mit dieser Methode... man kann ja GParted von der Live-CD auch nutzen, ohne Ubuntu tatsächlich zu installieren. Aber es ist denke ich eher unwahrscheinlich, dass jemand Ubuntu nutzt um 4 Windows Systeme aufzusetzen aber kein Linux installieren will... wieso würde er sonst hierher kommen? 
Außerdem weiß ich nicht, ob das dann mit dem GRUB überhaupt klappt... wobei der ja glaub ich unabhängig ist, also sollts schon theoretisch möglich sein; über denn Sinn, ausschließlich Windows-Systeme mittels des GRUB zu starten kann man sich jetzt allerdings streiten...
Aber das tut ja auch nichts zur Sache, entscheidender Fakt ist nur, dass mit dieser Methode auch mehr als drei Betriebssysteme auf eine Platte gehen, also ist Multi-Boot als Titel angebrachter.
Dennoch halte ich die Relinks für nötig, da die wenigsten in diesem Zusammenhang gleich an den Begriff "Multi-Boot" denken dürften, man hört ja allgemein doch eher öfter was von Triple-Boot.
@Wiki-Team: Was hab ich denn jetzt eigentlich noch zu tun, um den Artikel vom Status "Baustelle" zu befreien? Gibt es noch irgendetwas gröberes zu bemängeln? Weitere Anregungen bitte. Und ändert bitte jemand die Überschrift in Multi-Boot. Ich glaube das können nur Mods, steht nämlich nichts vom Titel im "Quelltext" vom Artikel.
OK, vielen Dank!
Wie klappt das nun mit den Redirects? Sind die hier ok?
http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Triple-Boot?redirect=no
http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Tripple-Boot?redirect=no
Hallo,
also, IMHO sind alle 3 redirects überflüssig...
Gruß, noisefloor
Hmm, wie du meinst... ich dachte nur, weil ja oft der Begriff Triple- bzw. Tri-Boot fällt und viele dann eher nicht an den Begriff "Multi-Boot" denken.
Ach ja und noch was: Warum findet man den Artikel eigentlich mit der Suchmaschine nicht? Ist er dann nicht relativ nutzlos? Also wenn ihn keiner findet, mein ich...
Gruß, Haiggoh
Hallo,
zur Suchmaschine: bei "Multi-Boot" findet man in der Tat nix, aber bei "Triple-Boot". Wenn das mal nicht voll schizophren ist... Wenn du möchtest kannst du dafür einen Bug-Report schreiben.
Ansonsten ist jetzt Triple-Boot als Redirect angelegt, der Rest ist echt doppelt gemoppelt...
Gruß, noisefloor
Vielen Dank für alles!
Wie geht das mit dem Bug-Report? Meinst du ich soll eine E-Mail an webteam@ubuntuusers.de schreiben, oder gibt's hier irgendwo nen Bugracker oder sowas?
Sry, bin ja noch nicht sooo lang hier 
Hallo,
rechts oben auf jeder Seite ist der Punkt "Fehler melden". Einfach drauf klicken, dann geht ein Formular auf. 
Gruß, noisefloor
Oh, ja, eigentlich unübersehbar 
Danke ^^
EDIT: Hab jetzt mal nen Blick in den Bugtracker geworfen und da gibt's schon ein Ticket dafür, dass sie Suche anscheinend mehrere Sachen nicht findet... also wohl nicht ein spezielles Problem von diesem Artikel, oder? Naja, mal abwarten, das Ticket hat ne 2 Wochen frist...
Hallo,
also wohl nicht ein spezielles Problem von diesem Artikel, oder?
Nee, ist wenn so wie so ein Inyoka Problem.
Gruß, noisefloor
