ubuntuusers.de

Hallo Leute,

gestern hatte ich mein Script "uuid2swap" in deutscher Fassung hier ins Forum gesetzt: http://forum.ubuntuusers.de/topic/swap-nicht-mehr-erkannt-einfach-uuid-anpassen/ .
Ursprünglich hatten wir es im niederländischen Forum benutzt, getestet und ausgearbeitet.

Es kam dann gleich die Bitte dass ich das in ein Wiki setzen sollte, damit es besser zugänglich ist,
- hier ist es nun -

Bitte schaut Euch mein Wiki an. Immerhin ist es mein erster Versuch hier, und ich hatte doch erstmal mit der Formatierung zu kämpfen.
Als Ort hat Thomas (primus pilus) dies vorgeschlagen: http://wiki.ubuntuusers.de/Skripte#System - damit bin ich durchaus einverstanden.

track

Hi!

Sinnvolles kleines Skript, danke!

Leider führt der Link dazu so momentan ins Leere... Bei der Kürze ist es völlig OK, es per Codeblock komplett in den Artikel zu setzen.

Ansonsten solltest du nach Vorbild anderer Artikel einen Wissensblock am Anfang einbauen, in dem die Grundlagen angeführt werden (hier wär's z.B. "Editor öffnen", "Rechte verändern" ).

Die Formulierung am Anfang ist etwas "flapsig" (vergiss nicht, dies ist ein deutsches Forum 😉 ), daher bitte etwas "sachlicher " formulieren. Zur Syntax: Verzeichnisse werden fett formatiert, Befehle im Text in monotype.

Sieh doch noch mal bei Wiki/Syntax nach ☺

so long\ hank

... und ein bißchen überarbeitet. Ist das jetzt ungefähr ernsthaft genug ? 😉 .. Mit den Dateinamen und Programmnamen ist das so ok ?

Der Link sollte eigentlich zum Anhang meines Forum-Artikels führen... Wie kriegt man den dass er doch funktioniert ? (einfach kopieren geht ja anscheinend nicht)

track

Hi!

Ich meinte so etwas:

Dann kannst du im Text darauf verweisen, z.B.

"...das Skript ausführbar machen^[3],..."

In den verlinkten Artikeln ist das dann jeweils erklärt.

track schrieb:

... und ein bißchen überarbeitet. Ist das jetzt ungefähr ernsthaft genug ? 😉 .

Na, du kennst ja die moppen 😈

Mit den Dateinamen und Programmnamen ist das so ok ?

Haut etwa hin

Der Link sollte eigentlich zum Anhang meines Forum-Artikels führen... Wie kriegt man den dass er doch funktioniert ? (einfach kopieren geht ja anscheinend nicht)

Wie geschrieben: Schreib das ganze Skript rein, setz es in einen bash-Codeblock:

1

/bin/bash-Codeblock

so long
hank

Die "Vorlage Wissen" habe ich bewußt herausgekippt, die erschlägt meinen Fünfzeiler ja sonst !

Meine Frage war: wie kriege ich den Downloadlink hin ? → erledigt, war ein Schreibfehler.
Einen Downloadlink wollte ich schon auf jeden Fall haben ! (ist narrensicherer als wenn jemand alles kopieren und in eine Datei schreiben muss)

Dann den ganzen Scripttext nochmal in einen Codeblock ?? Ich weiß nicht, die Hälfte der Skripte auf http://wiki.ubuntuusers.de/Skripte#System macht das auch nicht ! .. Wen nur interessiert dass es funktioniert den muss man doch nicht mit dem Code erschlagen ? Und für die anderen ist es doch sowieso auf dem Forum verlinkt.

Wenn Du "mopjes maken" meinst, das ist übrigens noch etwas anderes. 😀

track

Hi!

track schrieb:

Die "Vorlage Wissen" habe ich bewußt herausgekippt, die erschlägt meinen Fünfzeiler ja sonst !

Und den lässt du deswegen auch gleich draußen...

Meine Frage war: wie kriege ich den Downloadlink hin ? → erledigt, war ein Schreibfehler.

So hast du einen Link auf deinen Post, da muss der geneigte Leser auch erst mal den Anhang öffnen, ihn abspeichern etc pp; und dann wieder auf die Wiki-Seite zurück.... (Fettformatierung wird übrigens im Wiki für Links nicht verwendet... )

Einen Downloadlink wollte ich schon auf jeden Fall haben ! (ist narrensicherer als wenn jemand alles kopieren und in eine Datei schreiben muss)

Runterladen und gespeichert werden muss das Teil dann auch; und das Teil per copy'n'paste in 'nen Editor zu bekommen, sollte jemanden, der seine Partitionsgröße ändern kann, auch nicht gerade vor unlösbare Probleme stellen...

Dann den ganzen Scripttext nochmal in einen Codeblock ?? Ich weiß nicht, die Hälfte der Skripte auf http://wiki.ubuntuusers.de/Skripte#System macht das auch nicht ! .. Wen nur interessiert dass es funktioniert den muss man doch nicht mit dem Code erschlagen ? Und für die anderen ist es doch sowieso auf dem Forum verlinkt.

Naja, bei "meinen" hab ich das immer so gemacht, und wen willst du mit 'nem Fünfzeiler schon erschlagen? 😀 Außerdem sieht man dann gleich, was das ist; die "Armen" die es nicht wissen wollen, werden damit wohl auch klarkommen 😉

so long
hank

Nee, das "erschlagen" ist wohl falsch 'rübergekommen. (ich meinte, der Wissens- und Inhaltsblock würde meine 5 - genau genommen 11 - Zeilen Wiki-Text optisch erschlagen)

Der "herunterladen" Link ist übrigens der direkte Downloadlink, echt "1-Klick" also.

Gerade bei Neulingen ist es so (zumindest auf ubuntu-nl.org), dass sie froh sind wenn sie es klick-klack herunterladen können und es funtioniert. Da ist dann die Schwelle nicht so hoch. Sonst verkommt die ganze Skript-Sammlung doch eher zur Nerd-Ecke, und das fände ich schon schade. Bei Copy-and-paste habe ich schon die witzigsten Abwege gesehen.

Jedenfalls habe ich dies Skript schon einige Male solchen "Hilfe-mein-System-ist-kaputt"- Kandidaten gegeben, gerade wenn sie bei der ersten Installation am Swap herum gemacht ☺ haben ... und das war dann die schnelle Problemlösung. (einfach einen Link auf den zitierten Forum-Beitrag und fertig)

LG,

track

Hi!

Nee, das "erschlagen" ist wohl falsch 'rübergekommen. (ich meinte, der Wissens- und Inhaltsblock würde meine 5 - genau genommen 11 - Zeilen Wiki-Text optisch erschlagen)

Schon klar, was du meinst. Aber im Wiki gibt's bestimmte Vorgaben und Standards, und es gibt halt sehr unterschiedliche Voraussetzungen bei den Usern...

Gerade bei Neulingen ist es so (zumindest auf ubuntu-nl.org), dass sie froh sind wenn sie es klick-klack herunterladen können und es funtioniert. Da ist dann die Schwelle nicht so hoch. Sonst verkommt die ganze Skript-Sammlung doch eher zur Nerd-Ecke, und das fände ich schon schade. Bei Copy-and-paste habe ich schon die witzigsten Abwege gesehen.

Naja, ich halte es da für sinnvoller, dem Neuling dazu die Möglichkeit zu geben, etwas über sein System zu lernen ; also mal 'nen Link auf UUID, oder Swap, oder so grundlegende Dinge wie einen Editor zu bedienen... Wenn Du das Skript etwas genauer beschreibst, kann es ja auch verstanden werden, oder?

Jedenfalls habe ich dies Skript schon einige Male solchen "Hilfe-mein-System-ist-kaputt"- Kandidaten gegeben, gerade wenn sie bei der ersten Installation am Swap herum gemacht ☺ haben ... und das war dann die schnelle Problemlösung. (einfach einen Link auf den zitierten Forum-Beitrag und fertig)

... und ein bisschen "Lernen" schadet auch gerade dem jenigen nicht , der "eben mal" an seinen Partitionen rumschraubt 😉 . Das Wiki (und imho auch das Forum) hat nicht den Anspruch, "1-click-Satisfied-Or-Money-Back"-Lösungen anzubieten, diese Anspruchshaltung/Attitüde ("ey das funzt nich kann hier ma flott einer ne vernünftige lösung posten aber bitte blos nix wo ich was lesen muss weil das nervt echt total") lieben wir hier ganz besonders; zumal wir ja alle "hochbezahlte Profis" sind. 😉. Schau dazu bitte auch mal bei Wiki/Referenz.

Dein Forumsbeitrag bleibt ja auch bestehen; und da würde ihn ja deiner Meinung nach auch jemand finden, der Probleme hat (wer macht such schon die Mühe ins Wiki zu schauen... Was meinst du, worin die Arbeit der Supporter zu gefühlten 50% besteht: "Nutze bitte auch die Suchfunktion", "Schau mal im Artikel xyz", "Lies bitte auch die im Wissensblock verlinkten Artikel"... etc. pp.).

Ein bisschen "pädagogischen" Auftrag hat das ganze schon, sinnvoller ist es meistens doch, sich ein wenig Gedanken zu machen - da hilft eine "1-click"-Lösung ganz sicher bei 😉 .

so long
hank

Oh, money back, das jetzt auch noch ? ☺

Bei dem "1-Klick"-Modell denke ich übrigens nicht an die "Ey-das-funzt-nich"-Typen sondern an die Oma die sich an Uby traut. Und dem will ich schon Rechnung tragen. Schließlich wollen wir mit Uby doch mal die breite Bevölkerung erreichen, nicht ? Und die hat einen gewissen Nussanteil, ist halt so.

Jedenfalls habe ich jetzt fleißig Pädagogik-Links gestreut, wie bei Juristens immer schön beim ersten Auftreten eines Begriffs.
Und Deinen Codeblock hast Du auch bekommen. Und als vertrauensbildende Maßnahme auch noch den "getestet"-Block.

Würdest Du es nun so durchgehen lassen ? 😉

track

track schrieb:

Oh, money back, das jetzt auch noch ? ☺

Na, wenn schon, denn schon

Bei dem "1-Klick"-Modell denke ich übrigens nicht an die "Ey-das-funzt-nich"-Typen sondern an die Oma die sich an Uby traut. Und dem will ich schon Rechnung tragen. Schließlich wollen wir mit Uby doch mal die breite Bevölkerung erreichen, nicht ? Und die hat einen gewissen Nussanteil, ist halt so.

Jo, und taube sind auch dabei..., und auch Oma íst lernfähig 😉

Jedenfalls habe ich jetzt fleißig Pädagogik-Links gestreut, wie bei Juristens immer schön beim ersten Auftreten eines Begriffs.
Und Deinen Codeblock hast Du auch bekommen. Und als vertrauensbildende Maßnahme auch noch den "getestet"-Block.

Und für welche Versionen hast du es tatsächlich getestet? 😉

Würdest Du es nun so durchgehen lassen ? 😉

Na, sieht doch schon viel Wiki-konformer aus; aber - wie steht es in der Referenz? -

Verständlichkeit¶

Anleitungen sollten für jeden verständlich sein, der die Einsteiger-Sektion und die im Wissensblock angegebenen Grundlagenartikel gelesen hat.

Wahl der Werkzeuge¶

Der Leser soll in der Wahl seiner Werkzeuge nicht unnötig festgelegt werden.

... Daher müssen Anleitungen möglichst allgemein gehalten werden. Oben im Wissensblock wird ein Link auf den passenden Artikel platziert,

in der Anleitung selbst genügt jetzt eine allgemeine Formulierung.

Was z.B. mit "und per "Rechtsklick - Eigenschaften - [Zugriffsrechte]" dann das "ausführbar"- Recht setzen." gemeint ist, weiß ich zwar, aber Oma sicher nicht (um bei deinem Beispiel zu bleiben), die könnte dann aber im Wissensblock nachsehen, was da unter "Rechte von Dateien und Ordnern verändern" so steht, und wie man das machen kann - das geht ja auch anders, und wer weiß schon, welchen Dateimanager sie benutzt..

so long
hank

tatsächlich getestet: bei mir selber mit 7.04 und 8.04, auf dem nl-Forum mit (wahrscheinlich) allen folgenden, zuletzt mit 9.10 :
http://forum.ubuntu-nl.org/software-en-configuratie/swap-file-problemen/msg523121/#msg523121 , ferner auch unter RAID von Johan van Dijk.
Sollte eigentlich für "getestet" reichen.

Und was die taube Oma angeht: klicken und rechtsklicken kann jeder der je Win.. benutzt hat, auch ist der Begriff in dem Sinn Allgemeingut. Deshalb gehe ich tatsächlich von "0-Vorwissen" aus. - in dem Sinne natürlich.

Und spätestens beim installieren merkt er/sie dass man mit dieser Schildkröte namens Maus bei so'm Rechner was bewirken kann. Dann noch der Einsteiger-Block dazu, das sollte reichen. (nicht um mein Skript zu debuggen, aber das ist ja wohl auch nicht der Anspuch, oder ?)
Und aus der praktischen Erfahrung gesprochen: selbst bei den dementesten Opa's (und das jetzt wörtlich gemeint !) die es bis aufs Forum geschafft haben waren genau diese Formulierungen deutlich genug, dass sie die nachvollziehen konnten. Dann sollte es für Deine taube Oma auch reichen .. ?
Die Oma hat eher das Problem in dem Wald von "korrekten" Artikeln noch Bäume zu erkennen. Das is eher ein Problem. (teilweise selbst für mich)

Stichwort Datenmanager: jeder Manager hat irgendwo hinter dem Rechtsklick und "Eigenschaften" die Rechte. Jeder. Und wer einen Server hat, ohne Xserver, der wird ohnehin schon damit in Berührung gekommen sein. Sonst geht sein Server sowieso baden.

track

Hi!

Wenn du es für alle Versionen getestet hast, ist es ja OK.

Wie sinnvoll oder nicht der Wissensblock ist, können wir hier wohl nicht erörtern; solltest du ggf. einen eigenen Thread zu aufmachen. Momentan ist es der Wiki-Standard.

Ansonsten wird es etwas OT; ob win-Benutzer rechtsklicken können, führt dann wohl doch etwas in die Irre...

Vielleicht äußern sich ja auch mal andere dazu?

so long
hank

track schrieb:

tatsächlich getestet: bei mir selber mit 7.04 und 8.04, auf dem nl-Forum mit (wahrscheinlich) allen folgenden, zuletzt mit 9.10 : http://forum.ubuntu-nl.org/software-en-configuratie/swap-file-problemen/msg523121/#msg523121 , ferner auch unter RAID von Johan van Dijk.
Sollte eigentlich für "getestet" reichen.

Seit Feisty Fawn werden in der fstab UUIDs statt der Gerätedateien verwendet. Daran hat sich in folgenden Versionen nichts geändert. D.h. das Sktipt wird wohl in allen Versionen seit Feisty funktionieren. Ob das reicht, oder ob man es für die "getestet-Zeilen" wirklich live gesehen haben sollte, muss das Wiki Team wissen. ☺

Stichwort Datenmanager: jeder Manager hat irgendwo hinter dem Rechtsklick und "Eigenschaften" die Rechte. Jeder. Und wer einen Server hat, ohne Xserver, der wird ohnehin schon damit in Berührung gekommen sein. Sonst geht sein Server sowieso baden.

Denke ich auch.

Heinrich Schwietering schrieb:

Wie sinnvoll oder nicht der Wissensblock ist, können wir hier wohl nicht erörtern; solltest du ggf. einen eigenen Thread zu aufmachen. Momentan ist es der Wiki-Standard. ob win-Benutzer rechtsklicken können, führt dann wohl doch etwas in die Irre...

Klicken können die in der Regel ganz gut. 😉

Vielleicht äußern sich ja auch mal andere dazu?

Ich würde den Installationsteil ganz weglassen, schließlich wird ja nichts installiert im eigentlichen Sinne. Oder ihn in "Anwendung", "Nutzung" o.ä. umbenennen.

Grüße
Thomas

Also, Download und Rechte-Zuteilung sind schon nötig, sonst läuft nichts. Das ist sinngemäß die "Installation" (auch wenn die ein Einzeiler ist). Deswegen würde ich den auch stehen lassen, da sehe ich es durchaus als sinnvoll an dem Wiki-Standard zu folgen.

Wo ich mit hank nicht ganz einig bin ist ja eher ob der ganze andere Formalismus für ein Wiki von 20 Zeilen sein muss.
Dass alle fraglichen Begriffe im pädagogischen Sinne mit Links hinterlegt sein sollten, da gehe ich durchaus mit. Da hat mich hank überzeugt.

Dass ein Inhaltsverzeichnis für etwas das sowieso komplett auf den Schirm passt, Quatsch ist, da geht hank glaube ich mit mir mit.

Wo wir uns nicht einig sind ist ob der "Wissensblock" oben drüber sein muss. hank meint: ja, ist Wiki-standard.
Ich meine nein. Konkret wäre es wohl hauptsächlich das "Rechte"-Wiki. Da geht es ja derart um die Hintergründe aus der Sicht der Kommandozeile dass es für sich schon nicht als Einsteigerlektüre taugt. Deshalb kann man gerade das unmöglich als "setzt Kenntnis voraus" verlangen ! - wohl als Zusatz-Lerninfo. Und so habe ich es ja auch verlinkt.
Und auch sonst ist es Quatsch, wenn das Vorwissen sich auf die Kenntnis von Doppel- und Rechtsklick als solchem beschränkt. (um das Skript nutzen zu können wohlgemerkt, für weitergehende Fragen hatten wir ja die Links hinterlegt)

Vielmehr empfinde ich dies als ein eher verwirrendes Zuviel von Formalismus. Das war jetzt eigentlich der Punkt, auch der mit dem Opa und der Oma. 😉

track

Hi!

track schrieb:

Also, Download und Rechte-Zuteilung sind schon nötig, sonst läuft nichts. Das ist sinngemäß die "Installation" (auch wenn die ein Einzeiler ist). Deswegen würde ich den auch stehen lassen, da sehe ich es durchaus als sinnvoll an dem Wiki-Standard zu folgen.

Seh ich auch so

Wo ich mit hank nicht ganz einig bin ist ja eher ob der ganze andere Formalismus für ein Wiki von 20 Zeilen sein muss.

Wo wir uns nicht einig sind ist ob der "Wissensblock" oben drüber sein muss. hank meint: ja, ist Wiki-standard.
Ich meine nein. Konkret wäre es wohl hauptsächlich das "Rechte"-Wiki. Da geht es ja derart um die Hintergründe aus der Sicht der Kommandozeile dass es für sich schon nicht als Einsteigerlektüre taugt. Deshalb kann man gerade das unmöglich als "setzt Kenntnis voraus" verlangen ! - wohl als Zusatz-Lerninfo. Und so habe ich es ja auch verlinkt.
Und auch sonst ist es Quatsch, wenn das Vorwissen sich auf die Kenntnis von Doppel- und Rechtsklick als solchem beschränkt. (um das Skript nutzen zu können wohlgemerkt, für weitergehende Fragen hatten wir ja die Links hinterlegt)

Vielmehr empfinde ich dies als ein eher verwirrendes Zuviel von Formalismus. Das war jetzt eigentlich der Punkt, auch der mit dem Opa und der Oma. 😉

Und deswegen meine ich, du solltest einen Thread im im Wiki-Forum aufmachen, der genau das zum Thema hat - es ist nämlich imho "etwas" grundsätzlicherer Natur; und auch durchaus diskussionswürdig. Nur können wir es hier nicht klären; hier solls um den Artikel gehen, und Sinn und Unsinn der Verwendung der Wissensbox betrifft zwar auch diesen Artikel, aber eben doch etliche andere mehr...

so long
hank