Vielleicht verstehe ich die Frage falsch? Jedenfalls läuft - wenn man die Fehlermeldungen einfach ignoriert - das Beispiel noch richtig durch. Es stellt sich dann heraus, daß die zfs-Module korrekt für 3.11.0-15-generic gebaut und installiert wurden.
Archiv/ZFS_on_Linux
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
Insofern, als es hier im Wesentlichen totenstill geblieben ist, könnte man ja auf die Idee kommen, daß dies sowieso von niemandem gelesen/verwendet wird. 😉 Naja, und was mich selbst angeht, bereite ich mich darauf vor, den Wechsel nach Trusty nicht mehr mitzugehen, womit ich aber auch noch jede Menge Arbeit habe. ☹ Aber TESTEN wollte ich doch mal, wie sich Trusty verhält. Und dazu kann ich sagen, daß das Beispiel auf der Beta läuft. Es war für mich allerdings nur erträglich, weil ich wieder per SSH auf einer VM mit trusty eingeloggt war. DIREKT in der VM zu arbeiten, wäre eine Zumutung gewesen, weil die dortige Tastatur sich "englisch" verhielt, zumindest von der Live-CD aus. Naja... meine üblichen Kritikpunkte halt... ☹ Eine Kleinigkeit vielleicht: Das bereits aus der Vergangenheit dieses Artikel bekannte Problem mit den "dynamisch gemounteten Snapshots" im Beispiel, das durch umständliches Scripten vermieden war, tauchte wieder auf. Aber diesmal werde ich dem nicht weiter nachgehen: a) interessiert es mich nicht mehr so sehr b) habe ich derzeit ohnehin "die Hucke voll" Arbeit. Nun ja. Mein letzter Hinweis hat irgendwie den Eingang in den Artikel nicht gefunden, was meinen Verdacht nährt, daß die investierte Arbeit womöglich eine Verschwendung im höheren Sinne darstellt. ☹ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
Nein, definitiv nicht. Nur macht es keinen Spass, einen fuer Ubuntu 12.04 getesteten umfangreichen Artikel alle paar Monate mit dem jeweils aktuellen Point Release (12.04.2, 12.04.3 usw) nochmal durchzuspielen. Davon abgesehen haben die hier verwendeten Kernel einen deutlich geringeren Supportzeitraum als der noch bis 2017 unterstuetzte Kernel 3.2. Eine Expertenbox zu dieser Thematik befindet sich nun im Artikel ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
next ZoL release approaching... https://groups.google.com/a/zfsonlinux.org/d/msg/zfs-discuss/I2ybiW6sjrA/qJBQuG_MsEAJ UPDATE 22.8. vorgestern kamen auch die Pakete für Ubuntu raus und (weil ich grad mal nix Besseres zu tun hatte:) ich ließ denn das Beispiel nochmal durchlaufen. Ergebnis: ZoL 0.6.3 läuft auch auf trusty ausgezeichnet! Mit dieser letzten Meldung zum Stand der Dinge verbinde ich (höchstwahrscheinlich) so etwas wie ein ADIEU. Schon in der Vergangenheit war ich zunehmend Ubuntu-kritisch, und damit nicht allein. Leider fand ich auch gegen andere Linux-Distros zahlreiche Argumente/Einwände. Doch konnte ich mich inzwischen davon überzeugen, daß für mich "das geringste Übel" ein Wechsel zur "Mutter von Ubuntu" sein dürfte, und erste Tests ergaben, daß ich mir dort inzwischen auch den Umzug auf ZFS als Wurzeldateisystem zutraue. Damit gehöre ich bald ohnehin nicht mehr zur Klientel dieses Forums. Es bleibt mit nur noch, meinen Dank zu wiederholen und euch allen viel Erfolg, Gesundheit und Glück zu wünschen! |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
Falls jemand nochmal hier vorbei kommen sollte... 😉 Eben stieß ich auf eine gute Einführung ins Thema ZFS, allerdings auf englisch. Deshalb überlasse ich es den Ubuntuusern, zu entscheiden, ob dies noch in die Linkliste soll: http://arstechnica.com/information-technology/2014/02/ars-walkthrough-using-the-zfs-next-gen-filesystem-on-linux/ |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4259 |
Ist bereits drin. Danke dennoch. Gruss |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
nur so...: Ich hatte heute einen Grund dazu, dies nochmal auszuprobieren. Allem Anschein nach hat der ZFS-Teil gut gekklappt. Leider läßt sich das nicht ganz so einfach prüfen, wie in früheren Tests, denn die 14.4.1, mit der ich getestet habe, hat - wieder einmal - einige Besonderheiten, die es erschweren, meine ehemalige Testprozedur zur Anwendung zu bringen. Es beginnt mit den installierten Sprachen, selbst wenn ich deutsch auswähle, versteht die Live-Version meine Tastatur nicht, also mußte ich mich erstmal damit herumschlagen, überhaupt bis zum SSH zu kommen. Den Test machte ich wieder mit screen -L -O , aber - ohne Meldung - es kam keine logdatei dabei heraus. Solche (und ähnliche) Vorkommnisse hatten mich ja bereits von Ubuntu vertrieben! Canonical handelt m.E. inkonsistent/widersprüchlich und ich traue denen nicht länger über den Weg. Aber ZFSonLinux bin ich natürlich treu geblieben. Dieses Wochenende kommt endlich auch ein Rechner mit ECC-RAM und richtig vielen Platten drin. ☺ Gruß D-Ninja |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 28954 Wohnort: WW |
Hallo, @datenninja: WAS willst du denn jetzt mit deinem letzten Post konkret zum Wiki-Artikel bzw. dessen Inhalt sagen? Wenn du dich über Caninical bzw. Ubuntu beschweren willst, dann ist dies hier der falsche Thread... Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
Tested: 14.04.01
Auffallend richtig. Ich dachte halt... wo ich die Infrastruktur (noch) hatte, mit der dies leicht getestet werden kann, stifte ich das Testergebnis mal eben... Doch (wie übrigens auch seinerzeit bei Precise) war die ISO zum Point-Release deutlich anders, zu abweichend, um meinen - bereits über meherere Ubuntu-Versionen gepflegten Test - mitzumachen. Somit muß sich niemand wundern, der genau das jetzt selbst versuchen sollte. ICH empfehle halt die 14.04 (OHNE point 01) und später gegebenenfalls ein update (hier für das Beispiel ohnehin NICHT erforderlich)! Sorry, falls das für noisefloor zu noisy war. |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 28954 Wohnort: WW |
Hallo, ok, Danke für die Klarstellung ☺ Wobei wenn man 14.04 installiert hat, kommt man via die automatischen Updates ja auch automatisch auf den Stand von 14.04.1 Und alle Aktualisierungen zu deaktivieren ist auch wenig sinnvoll... Was unterm Strich heißen würde, dass ZFS mit Ubuntu 14.04 nicht sinnvoll ist? Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
"Father, forgive them, for they do not know what they are doing." EINE LETZTE Erklärung: Wir sprechen von verschiedenen Dingen! Mein Beispielablauf (aus dem Artikel) lief mit der Live-CD. Und da gibt es Probleme (ganz unabhängig von ZFS)! In einer richtigen Installation würde das nicht auftreten, schon weil dort die Tastatur auf deutsch bliebe, aber auch ZFS mit dem Trusty-enablement-stack (und vorhergehenden) kompatibel ist. Also gibt es kein Problem. Die Frage kommt offenbar aus einer "theoretischen Betrachtung" der Sache, ohne praktisches Wissen dazu. Ich schlage vor, auf aasche zu warten, der diesen Artikel übernommen hat und an den mein Hinweis gerichtet war. |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 28954 Wohnort: WW |
Hallo, @datenninja: Privatmoderatoren gibt's nicht, sorry. Drück' es einfach so aus, dass es _alle_ Nutzer verstehen. Übrigens ist der Ansatz bzw. die Frage, ob Wiki-Artikel für alle Arten von *buntu gelten sollen - also inklusive Live-System von CD / Stick - interessant. Hatten wir so auch noch nicht. Aber das ist ein anderes Thema. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 149 Wohnort: Erdgeschoß |
Hi, eben bin ich über einen interessanten Artikel von einem BTRFS-Fan gestolpert. Zwar ist der Artikel mit einer eindeutigen Neigung (a.k.a. bias) für BTRFS geschrieben worden und würde ein paar Kommentare vertragen (was aber Recherche-Arbeit erfordern würde). Aber: die Einführung in Dateisysteme/-generationen ist _wunderbar_ und für jeden, der der englischen Sprache mächtig ist und sich auf dem Weg zu ZFS oder BTRFS befindet, eine m.E. emfehlenswerte Einführung. Ich stelle das mal zur Ansicht HIER hinein: http://arstechnica.com/information-technology/2014/01/bitrot-and-atomic-cows-inside-next-gen-filesystems/ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
Prinzipiell hat der Artikel ausreichend Links. Und der vorhandene:
verweist auf den o.g. Trotzdem danke fuer den Tipp ☺ |