Genau - am Besten per Inyoka automatisch Benutzer gegen Benutzerinnen austauschen lassen... Jungs bleibt auf dem Teppich und kümmert euch um wichtigere Dinge. Mich hat die derzeitige Ansprache nie gestört.

Die Männer, die hier ein Problem sehen, können sich natürlich engagieren und das komplette Wiki dahingehend überarbeiten.

Just my 2 cents

yollywau schrieb:

Das ist Unfug.

Nun laß Dich doch durch sowas nicht provozieren! Die "20" bedeutet entweder Geburtsjahr oder Alter und beides entschuldigt irgendwie. Hach, schon wieder Schubladendenken.

Zeitarbeit erschwert Vereinbarkeit von Familie und Beruf usw.

Das gilt generell, wobei ZA nur als temporäre Lösung - von allen Seiten - gedacht und entsprechend bezahlt sein sollte - höher als normal (m.W. in Norwegen so gehandhabt).

klagen die Frau als selbst schuld an

Das ist manchmal nicht ganz von der Hand zu weisen. Im PC-Service einer früheren Fa. habe ich nicht selten das Argument "Ich bin doch nur eine Frau." vernehmen dürfen - und zwar nicht im Scherz. Meine Kollegin (!) in der Annahme hat dann meist gesagt (und das auch so gemeint), mit dieser Aussage ist sie bei mir an der falschen Adresse, ich mache da keinen Unterschied (der Kunde ist quasi ein Neutrum, grin - und ich mag es ganz und gar nicht, wenn sich das "schwache Geschlecht" nur dann so hinstellt, wenn es daraus Vorteile zu erheischen gedenkt).

Allein der Klassiker dämlich und herrlich.

Ach, herrje, äh, schon wieder, da gibt's billige Witze drüber, mehr sollte man da nicht sehen. Für Sprachforscher interessant, in der Umgangssprache achtet man sicher nicht darauf und zwar nicht aus bösem Willen.

Selbst verwende ich auch überwiegend die männliche Form, vielleicht ein Stück Anpassung.

Vermutlich eher ein unbewußtes Einsehen, daß ein grausiges "Bürgerinnen und Bürger" eines Außenministers krampfhaft daherkommt.

bei ubuntuusers keine Heruntersetzung von Frauen in Richtung blond und blöd

Zumindest ich beurteile User nach ihren Artikeln, also nach dem, was sie (hier) produzieren, übrigens auch nach ihrer Orthografie und Grammatik, ihrer Korrektheit. Denn das ist es auch, was die Arbeit mit einem Rechner ausmacht. Wenn da ein Klumpen undefinierbarer Text steht, weiß ich, daß auch der Rechner so angesprochen wird und nur entsprechendes herauskommen kann.

axt schrieb:

Die "20" bedeutet entweder Geburtsjahr oder Alter und beides entschuldigt irgendwie. Hach, schon wieder Schubladendenken.

Danke für die Rückendeckung, axt. Dann will ich mit meinen 92 Lenzen noch mal was zum Thema sagen:

Selbst die TAZ hat das Binnen-I, die "Erektion im Text", mittlerweile wieder abgeschafft. Warum wohl? Weil es zum einen die Lesbarkeit von Texten nachhaltig stört und zum anderen sehr umständlich ist und sich daher im gesellschaftlichen Leben nicht durchgesetzt hat.

Wer aber dennoch so sehr auf eine geschlechtergerechte Sprache bedacht ist, der möge doch endlich mal Lösungsvorschläge einbringen, die allgemein praktikabel sind, anstatt die dürftigen vorhandenen Optionen zu beklagen. Ich wäre der Letzte, der diese nicht in seinen Sprachgebrauch aufnehmen würde.

Bis dahin beschäftige ich mich lieber mit der Optimierung unseres geliebten Betriebssystems und wende für solche Elegien nur noch "20" Sekunden meiner wertvollen Zeit auf.

axt schrieb:

Zumindest ich beurteile User nach ihren Artikeln, also nach dem, was sie (hier) produzieren, übrigens auch nach ihrer Orthografie und Grammatik, ihrer Korrektheit. Denn das ist es auch, was die Arbeit mit einem Rechner ausmacht. Wenn da ein Klumpen undefinierbarer Text steht, weiß ich, daß auch der Rechner so angesprochen wird und nur entsprechendes herauskommen kann.

Das sehe ich allerdings genau so - nur leider hat sich diese Sichtweise in unserer Gesellschaft nicht durchgesetzt, in der nicht einmal mehr der Tagesschau-Sprecher oder die -Sprecherin korrektes Deutsch spricht und jeder, gestützt durch die Alternativ-Lösung des Dudens, schreiben kann wie er will.

Hagen20 schrieb:

Danke für die Rückendeckung, axt.

Du hast mit besagtem Artikel sicherlich nicht grundsätzlich Unrecht, hättest ihn aber vielleicht geschickter verpacken sollen, damit sich keine(r) auf den Schlips...oder Rock getreten fühlt.

poisonyvy123 schrieb:

Jungs

Ich (doch schon älter) fühle mich jetzt diskriminiert.

noisefloor schrieb:

"User" ist ein vermeidbarer Anglizismus.

...komisch eigentlich, dass das Forum dann ubuntuusers heißt. Das sollten wir dann ändern in: "Ubuntunutzerinnen-fragen ist menschinlich."

Hagen20 schrieb:

Selbst die TAZ hat das Binnen-I, die "Erektion im Text", mittlerweile wieder abgeschafft. Warum wohl? Weil es zum einen die Lesbarkeit von Texten nachhaltig stört und zum anderen sehr umständlich ist und sich daher im gesellschaftlichen Leben nicht durchgesetzt hat.

Was hat Erektion und Binnen-I miteinander zu tun?

Wer aber dennoch so sehr auf eine geschlechtergerechte Sprache bedacht ist, der möge doch endlich mal Lösungsvorschläge einbringen, die allgemein praktikabel sind, anstatt die dürftigen vorhandenen Optionen zu beklagen. Ich wäre der Letzte, der diese nicht in seinen Sprachgebrauch aufnehmen würde.

Sprache entsteht, weil sie gesprochen wird. Daran scheitert auch dieses Binnen-I. Wie soll man oder frau so etwas sprechen? Eine Wahrnehmung und Kritik daran, daß im deutschen Sprachgebrauch die männliche Form bevorzugt wird ist keine Veränderung. Dieses Binnen_I ist eher Behördendeutsch. Es ist zwar lesbar und verständlich aber irgendwie steif und eben nur als geschriebener Text machbar. Selbst einen Roman wird keiner so schreiben.
Es handelt sich hier um einen Vorschlag von ich nehme an Nutzerin sidimike. Und auch da keineswegs auf dieses Binnen-I festgelegt.
Was würde ein komplettes Umschreiben bei ubuntuusers ändern?
Ubuntuusers hat die deutsche Sprache weder geschaffen noch nehme ich an, daß eine Plattform in Zusammenhang mit einem Betriebssystem eine Veränderung am deutschen Sprachgebrauch tatsächlich bewirkt. Wenn es gewünscht wird, läßt sich auch Nutzer und Nutzerin schreiben. Bisher haben sich aber auch die Frauen hier im Forum an der jetzigen Form wenig gestört.

realzippy schrieb:

noisefloor schrieb:

"User" ist ein vermeidbarer Anglizismus.

...komisch eigentlich, dass das Forum dann ubuntuusers heißt. Das sollten wir dann ändern in: "Ubuntunutzerinnen-fragen ist menschinlich."

Wenn dann "UbuntuInnennutzerInnen - Fragen ist irgendwas dazwischen um es allen Recht zu machen". Ich finde die Ignoranz der freien Geschlechtswahl des Computer(betriebssystem) da doch sehr diskriminierend

Hallo,

realzippy schrieb:

noisefloor schrieb:

"User" ist ein vermeidbarer Anglizismus.

...komisch eigentlich, dass das Forum dann ubuntuusers heißt. Das sollten wir dann ändern in: "Ubuntunutzerinnen-fragen ist menschinlich."

He, nicht nur die Hälfte zitieren, um den Sinn zu verdrehen! Das ist kontraproduktiv.

Gruß, noisefloor

Ein Ergänzung in der Art sollte ausreichend sein:

Zumindest Hinweise dieser Art finde ich in meiner Fachliteratur und ich fühle mich nicht diskriminiert nur weil alles in weiblicher Form geschrieben ist.

yollywau schrieb:

Ich finde als Frau die deutsche Sprache männlich dominiert. Allein der Klassiker dämlich und herrlich.

Wieder ein Klassiker, der keiner ist. Das Wort "dämlich" hat nämlich einen anderen Ursprung als das Wort "Dame". Herrlich die gleichen Wurzeln wie Herr, ist aber nicht davon abgeleitet. Aber schön zu sehen, dass dieser Irrglaube immer noch nicht ausgestorben ist.

Da ich mit dieser Sprache aufgewachsen bin wäre es mir vielleicht noch nichtmal aufgefallen. Der Sprachgebrauch ist zu sehr in Fleisch und Blut übergegangen und so zu etwas Unwillkürlichem geworden. Es ist vielleicht möglich, ab und zu Nutzer und Nutzerinnen zu schreiben. Als das Hauptproblem sehe ich das hier nicht. Selbst verwende ich auch überwiegend die männliche Form, vielleicht ein Stück Anpassung.
Angenehm finde ich es, daß ich bei ubuntuusers keine Heruntersetzung von Frauen in Richtung blond und blöd finde...

Genau. Das wäre dann für mich der Zeitpunkt, wo ich ein Problem sehen würde. Auf Freenode sehe ich leider fast tagtäglich Probleme damit, dass Frauen, sobald sie mit einem klar weiblichen Nick ankommen, dumm angemacht werden.

Letztes Beispiel war ein Entwickler einer relativ populären Linuxdistribution (Verbunden ab einem Hochschulnetzwerk) der mit Sprüchen wie

women can participate by making my sandwiches

i wrote your name on a piece of paper and i'm going to cum in the middle of it

i'm going to rape you in a weeks time

geglaenzt hat. In dem alten #ubuntu-de Offtopickanal mussten wegen aehnlichen Vorfaellen einige Leute rausgeworfen werden.

Von da her bin ich froh, dass wir hier solche Zustaende nicht haben.

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Offtopickanal

Uah, das ist ja scheußlich. de und en.

Hallo!
Chronologische Bearbeitung der vorliegenden Posts.

noisefloor schrieb:

Anglizismen sind wenn vermeidbar im Wiki unerwünscht. "User" ist ein vermeidbarer Anglizismus.

Okay, siehe auch http://wiki.ubuntuusers.de/Wiki/Begriffe#Wortliste Wiki/Begriffe.

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Alternativ kann man auch einfach auf das Theater verzichten und alle Mitglieder hier damit ansprechen, unabhaengig ihres Geschlechts.

Erklärung: Ich wurde auf das Thema: Benutzer/-innen in http://wiki.ubuntuusers.de/Ubuntu_One aufmerksam, dort wurde der Passus

... jeder Benutzerin und jedem Benutzer ...

verwendet - jetzt geändert. Wenn ich recht verstehe, soll anstatt von Benutzer/in von Mitglied bzw. Mitgliedern gesprochen werden. Ist eine gute, zusätzliche Idee.

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Das Binnen-I ist eine sprachliche Scheusslichkeit.

Das sehe ich auch so.

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Das Innen und weitere Kunstformen sind fuer den Lesefluss aeusserst hinderlich ...

Richtig, deshalb wird es ja auch kaum noch verwandt, optimalerweise auch bei uu.de nicht.

Und ein Problem sehe ich, wenn man den riesen Aufwand betreibt und nun ueberall versucht auf (sprachlich falsche) pseudo-Nomen umzustellen, um politische Korrektheit vorzuheucheln, waerend an anderen Stellen dringender Handlungsbedarf bestuende.

a) Wir betreiben keinen riesigen Aufwand - wir diskutieren einfach, um so für uu.de die optimale Formel zu finden.
b) Dringender Handlungsbedarf ist subjektiver Sicht geschuldet.

... dass Nomen Geschlechter haben ist ein Nachteil der deutschen Sprache. So lange wir diese verwenden ...

a) Dieser (nachteilige) Umstand trägt zum Reichtum einer Sprache bei.
b) Wir werden wohl kaum umhinkommen, neben Programmiersprachen auch deutsch zu verwenden.

UrbanFlash schrieb:

Das Binnen-I hat den Zweck auf das Problem aufmerksam zu machen ...

Es erfüllt diesen zumindest.

axt schrieb:

Dann befrage mal die "Durchschnittsfrau", was die von solchem Ulk hält!

Wir sind aufgrund der Tatsache, Ubuntu zu verwenden, in keinster Weise Durchschnitt, also weder Mann noch Frau, höflich natürlich Frau und Mann (eine weniger anzutreffende Reihen- oder Wortfolge).

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Das es weitaus dringendere Probleme gaebe, die man beheben sollte, bevor man noch mehr Zeit und Ressourcen in die Sprache steckt.

Ich bin mir nicht sicher, wie Du es meinst, darf jedoch anmerken, dass fast alle Probleme durch vernünftige Dialoge zu lösen wären. Wenn Diplomatie schweigt, donnern die Kanonen. Aber bitte: Was siehst Du als weitaus dringendere Probleme?

UrbanFlash schrieb:

Ohnehin nutzlos. Ihr entscheidet und ihr werdet machen was ihr wollt.

Nein, wir entscheiden - ist alles nur eine Sache der Argumentation!

Barabbas schrieb:

Sprache ist nicht so einfach.

Richtig, Ziel ist aber, da wir uns nicht in 'höheren' Kreisen bewegen, eine allseits befriedigende Nomenklatur herauszuarbeiten, welche dann in der besagten Wiki/Begriffe Eingang und, selbstverständlich, Beachtung findet.

Hagen20 schrieb:

Hagen20 Das ist ein Problem von vorgestern! Was hat die Emanzipation denn aus uns Männern gemacht? Warm duschende Jammelappen, die im Sitzen pinkeln und die vor lauter Verunsicherung nicht mehr wissen, wie sie Frau ansprechen dürfen. Will Frau so jemanden? Gewiss nicht!

Ich weiß jetzt nicht, wie es Dir geht, mich jedenfalls hat die Emanzipation in der angesprochenen Weise nicht tangiert. Übrigens, Polemik hilft auch nicht weiter.

Barabbas schrieb:

Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich weder das Binnen-I noch die Beidesnennung konsequent praktiziere. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass wir sowas in nächster Zeit im Wiki einführen - denkt doch nur mal an die ganzen Kleinschreib- und Rechtschreib-Scherereien, die wir immer haben - da lade ich mir doch nicht noch eine weitere Regel auf, die kein Nutzer befolgt .

Konsequentes Anwenden von Schreibweisen ist eine Notwendigkeit, gerade im Wiki. Im Forum darf sich jedermann und jede Frau individuell geben. Die Kleinschreib- und Rechtschreib-Scherereien erkläre bitte.. Nicht respektierte Regeln wären ein Fall für unsere Mods und Admins.

realzippy Ubuntuusers.de ist ein zum Kunstnamen/-wort stilisierter Eigenname, der keinen Regeln unterliegt.

Fazit Benutzer/-in, Benutzer und Benutzerin oder Benutzerin und Benutzer, Binnen-I Schreibweise oder User? Noch ist es unklar.
Lg ali

sidimike, Du ziehst aus Deinen willkürlichen und teilweise sinnentstellenden Zitatschnipseln ernsthaft ein Fazit?

Unklar ist auch nichts. Unterm Strich sehe ich ein eindeutiges Belassen des Status Quo, der nichts vorschreibt, wobei die meisten, die sich hier geäußert haben, die männliche als allgemeine Form (siehe Generalklausel) bevorzugen und zwar ohne jeden Diskriminierungsgedanken. Man kann ein Problem echt auch herbeireden.

sidimike schrieb:

Hallo sidimike,

[ snip ]

Fazit Benutzer/-in, Benutzer und Benutzerin oder Benutzerin und Benutzer, Binnen-I Schreibweise oder User? Noch ist es unklar.

Genau. Meine _persoenliche_ Meinung ist, dass man keine verbindliche Regel festschreiben sollte. Wenn jemandem das Thema am Herzen liegt, dann kann diese Person die Artikel so schreiben, wie es ihr am besten gefaellt. Mit der Gefahr, dass jemand Konstrukte wie das Binnen-I aufgrund schlechter Lesbarkeit wieder entfernt.

Ansonsten gelten bei uns meines Wissens die Regeln der Deutschen Rechtschreibung. Diese sehen, wie ich schon geschrieben habe, meines Wissens kein Binnen-I vor sondern sehen das als falsch an. Somit waere ich persoenlich halt vorsichtig mit der Verwendung, sonst macht man sich den ganzen Aufwand und schlussendlich wird es aus Gruenden der Lesbarkeit oder Konsistenz trotzdem wieder entfernt.

Ich bin einfach gegen eine verbindliche Regel, so lange es keine gute Loesung gibt (und es gibt in meinen Augen keine gute Loesung), und dagegen dass am Schluss Leute, welche nicht Verfechter dieser Regelung sind, gezwungen werden, alle Artikel umzuschreiben.

Aber das ist mein persoenlicher Standpunkt, hier muesste man dann wohl abstimmen.

Lg ali

retour,

Fuchs

sidimike schrieb:

Nicht respektierte Regeln wären ein Fall für unsere Mods und Admins.

Aber nicht im Wiki, die Moderatoren/Moderatorinnen/ModeratorInnen/Moderator-Hermaphroditen sind nur für das Forum zuständig.

Für das Wiki ist das Wikiteam zuständig.