Hi!

Sind die Fälle a) und c) bei Bereits-installiertes-Windows-soll-weiter-genutzt-werden nicht identisch? Wenn kein freier Festplattenplatz zur Verfügung steht (a) muss man ja die bestehende Partitionierung ändern (c).

Sind die Probleme der Forumlinks noch aktuell? Der eine ist aus dem Jahre 2006, der andere aus 2007?

Hallo kaputtnik,

also so schlimm finde ich die Doppelung nicht, gerade für Windows-Umsteiger ist das vielleicht besser so. Außerdem sind es ja doch zwei verschiedene Szenarien, bei denen man schlussendlich das gleiche tun muss. Allerdings ist der Artikel nur bis Ubuntu 7.10 "Gutsy Gibbon" getestet worden und sollte mal auf seine Aktualität überprüft werden. Desweiteren könnte der Artikel auch nach Dualboot/Partitionierung verschoben werden, oder?

Grüße

Berliner Schildkröte

kaputtnik schrieb:

Sind die Fälle a) und c) bei Bereits-installiertes-Windows-soll-weiter-genutzt-werden nicht identisch? Wenn kein freier Festplattenplatz zur Verfügung steht (a) muss man ja die bestehende Partitionierung ändern (c).

Hallo,

c) sollte mehr aufs Verschieben von Partitionen etc. abstellen. Aber du hast Recht, eigentlich war es redundant. HAbe b) und c) vertauscht und b) umformuliert. Ich denke, so ist es jetzt klarer.

Sind die Probleme der Forumlinks noch aktuell? Der eine ist aus dem Jahre 2006, der andere aus 2007?

Hab die Links rausgenommen (die Probleme sollte es inzwischen nicht mehr geben) und durch nen Link zur Diskussion um erweiterte vs. primäre Partitionen ersetzt.

Berliner Schildkröte schrieb:

Allerdings ist der Artikel nur bis Ubuntu 7.10 "Gutsy Gibbon" getestet worden und sollte mal auf seine Aktualität überprüft werden.

"Getestet" ist auch raus, weil das sowieso Blödsinn war (ist ein versionsunabhängiger Hintergrundartikel).

Desweiteren könnte der Artikel auch nach Dualboot/Partitionierung verschoben werden, oder?

Macht Sinn, muss sich aber ein Mod zu äußern.

BG S*

dreadnought schrieb:

c) sollte mehr aufs Verschieben von Partitionen etc. abstellen. Aber du hast Recht, eigentlich war es redundant. HAbe b) und c) vertauscht und b) umformuliert. Ich denke, so ist es jetzt klarer.

Jup!

Habe noch den Link zu Partitionierung/Grundlagen eingefügt.

zunächst etwas zum Artikel:

ich finde die Empfehlung, die Swap-Partition bis 1 GB zu machen etwas veraltet.

auf meinem Laptop hab ich 1GB RAM + 1 GB Swap (nach dieser Empfehlung). Allerdings ist das immer wieder sehr ärgerlich, wenn ich ihn in den Ruhezustand versetzen möchte: Wenn mein Ram+Swap zusammen über 1 GB ausmachen, ist dieser nämlich nicht mehr möglich und er "wacht wieder auf" (kann besonders bei Notabschaltung wg. leerem Akku zu Datenverlust führen)! Die meisten neuen Rechner haben mehr als 100 GB - da sollte eine etwas größere Swap-Partition nicht so ins Gewicht fallen.

Oder liegt das an meinen "Ressourcen-hungrigen Programmen" wie Wine-Thunderbird.exe (~ 80 MB), Firefox (50-150 MB) und Gnome-Panel (28 MB). Das sind jedenfalls gerade meine größten Prozesse (Auslastung: RAM 590 MB, Swap 475 MB). Auf aktualisiertem Ubuntu 9.04. Ich weiß jedenfalls nicht, woher der ganze Speicherbedarf kommt.

Meine weitere Frage an die Experten, die sich wirklich damit auskennen wäre zur gemeinsamen Nutzung der Linux- und Windows-Partition (siehe mein eingefügter Link: Linux-Partitionen unter Windows - und umgekehrt). Wenn ich auf die Windows-Partition von Linux aus zugreife - können dann die Daten evtl. unleserlich o.ä. werden (ich nutze wie beschrieben das simulierte Windows-Thunderbird und habe keine schlechte Erfahrung). Und besonders umgekehrt: Wenn ich von Windows aus Linux-Daten lese und schreibe - kann es vorkommen, dass diese unleserlich oder sonst irgendwie unkorrekt auf Ext3 abgelegt werden ?

mein konkreter Fall: ich möchte einen Vereins-PC mit einem Dualboot einrichten, aber der Buchhalter nutzt Windows-Programme. Das ist ja kein Problem. Es soll aber eben auch auf die anderen Ext3-Daten rübergegriffen werden können.

Er befürchtet mögliche Probleme, hat dies anscheinend auch mit einem PC-Experten besprochen, welcher dazu riet, auf einem PC nur ein System laufen zu lassen. Teilt ihr die Meinung? - sollte ich lieber die Finger von Ubuntu lassen, damit ich nicht mit ihm Ärger bekomme?

Gsälzbär schrieb:

zunächst etwas zum Artikel:

ich finde die Empfehlung, die Swap-Partition bis 1 GB zu machen etwas veraltet.

auf meinem Laptop hab ich 1GB RAM + 1 GB Swap (nach dieser Empfehlung).

Da steht aber auch:

*) Faustregel: doppelter RAM.

Meine weitere Frage an die Experten, die sich wirklich damit auskennen wäre zur gemeinsamen Nutzung der Linux- und Windows-Partition (siehe mein eingefügter Link: Linux-Partitionen unter Windows - und umgekehrt).

Dazu solltest Du ein eigenes Thema im entsprechenden Forum (zB http://forum.ubuntuusers.de/forum/grundlegende-fragen/ ) eröffnen. Ich habe damit keine Erfahrung. Aber es wäre wirklich ärgerlich, wenn im Verein irgendwelche Daten verloren gingen. Teste es doch erstmal zu Hause aus.

In den Artikel muss jetzt auch was zu Windows 7. Da das ja in Zukunft ein meist genutztes OS sein wird

Hallo,

In den Artikel muss jetzt auch was zu Windows 7.

Hast du Windows7? Wenn ja kannst den Wiki-Artikel gerne erweitern.

Da das ja in Zukunft ein meist genutztes OS sein wird

Das ist natürlich totaler Quatsch. Ubuntu wird herrschen

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Das ist natürlich totaler Quatsch. Ubuntu wird herrschen

Ich glaube nicht, denn jeder liebt Windows 7

Im Artikel steht unten

Für diesen Fall empfiehlt es sich, je nach benötigtem Platz für die Windows-Software, eine relativ große Windows-Partition an den Anfang der Platte zu legen und zuerst Windows dort hinein zu installieren (zur Begründung siehe oben).

Begründung siehe oben? Wo? Wird für Einsteiger nicht wirklich erklärt.

Hehe, die Begründung steht unmittelbar im Absatz oben drüber:

Falls die Festplatte neu bzw. leer ist und/oder komplett neu partitioniert werden soll, sollte man auf die Empfehlungen aus dem Artikel Dualboot zurückgreifen und zuerst Windows und dann Ubuntu installieren, da eine nachträgliche Installation von Windows im Allgemeinen mehr Aufwand hinsichtlich der Einrichtung des Bootloaders (GRUB) erfordert.

Muss aber zugeben, dass ich eben beim nachschauen - aufgrund von (siehe oben) - auch erst mal viel weiter oben gesucht habe.

Allerdings erklärt diese Begründung noch nicht, warum die Windows-Partition am Anfang der Platte liegen sollte. Insofern hast Du recht - ist für den Leser nicht ganz eindeutig. Im übrigen ist das mit der Empfehlung mit der Windows-Partition am Anfang für mich erst mal nicht nachvollziehbar - der einzige Grund wäre für mich die 132 GB Grenze seitens BIOS. Ausreichend ist aber grundsätzlich, dass die Windows-Partition eine Primär-Partition hat.

Gruß, Martin

So was wie "(siehe oben)" sollte man in einem Artikel möglichst vermeiden...

Hallo,

So was wie "(siehe oben)" sollte man in einem Artikel möglichst vermeiden...

Es muss ansonsten zumindest ein interner Link auf den Abschnitt gesetzt werden. So wie in diesem Artikel ist es in der Tat schlecht...

Gruß, noisefloor

Ich wollte jetzt wenigstens schon mal einen Anker-Link auf #Ausgangspunkt-Neuinstallation-beider-Systeme-erwuenscht setzen. Wenn ich das in der Wiki-Editor-Vorschau ausprobieren will, dann macht er daraus:

http://wiki.ubuntuusers.de/Dualboot_Partitionierung?action=edit#Ausgangspunkt-Neuinstallation-beider-Systeme-erwuenscht

Damit weiß man nicht so recht, ob der Link dann im Dokument funktionieren wird. Ist das normal? Oder liegt das in dem Fall daran, dass im betreffenden Anker ein ":" vorkommt?

Gruß, Martin

Newubunti schrieb:

Ich wollte jetzt wenigstens schon mal einen Anker-Link auf #Ausgangspunkt-Neuinstallation-beider-Systeme-erwuenscht setzen. Wenn ich das in der Wiki-Editor-Vorschau ausprobieren will, dann macht er daraus:

http://wiki.ubuntuusers.de/Dualboot_Partitionierung?action=edit#Ausgangspunkt-Neuinstallation-beider-Systeme-erwuenscht

Damit weiß man nicht so recht, ob der Link dann im Dokument funktionieren wird. Ist das normal? Oder liegt das in dem Fall daran, dass im betreffenden Anker ein ":" vorkommt?

Das ist in der Vorschau normal... wenn Du den Artikel abspeicherst, ist der Link richtig. Aber reicht nicht ein "(siehe vorherigen Absatz)" Eigentlich kann die Klammer meiner Meinung nach aber auch ganz weggelassen werden!