burli schrieb:

Naja, für mich als Rechtshänder ist Unity ergonomisch eigentlich ideal aufgebaut. Launcher ist links, die linke Hand liegt auf der linken Hälfte der Tastatur, mit der die meisten Shortcuts durchgeführt werden, (…)

Ich nutze zwar nicht Unity, habe aber sehr viele individuelle Shortcuts (um Anwendungen oder bestimmte häufig benutzte Dateien zu starten). Obwohl ich Linkshänder bin, sind das fast alles Shortcuts, die sich (zumindest großteils) auf der linken Tastaturseite befinden, da fast alle mindestens ein „Alt“ enthalten. Tendenziell glaube ich also eher nicht, dass an der Theorie was dran ist – aber vielleicht haben andere Linkshänder ja andere Erfahrungen gemacht.

k1l schrieb:

Und das die "Kritik" an Unity zum Großteil nur subjektive Erfindungen sind kann man auch oben wieder nachlesen.

Das gilt ebenso für die permanenten und von jeder Kritik befreiten Lobhudeleien...

k1l schrieb:

xpol schrieb:

Meistgebrauchtes in die Mitte des Sichtfelds und anwendungsbezogene Informationen - geöffnete Dateien und Programme - am oberen oder unteren Rand, fordern die Ergonomen. Weiterhin soll möglicht wenig zwischen Eingabemethoden gewechselt werden.

Unity verstösst so gründlich gegen anerkannte Regeln, dass es egal ist, ob man sich links- oder rechtshändig quält.

passt ja zu den Breitbild-Screens die wie warme Semmeln verkauft werden?

Das passt eigentlich bestens zu fast allen Anwendungsprogrammen und Desktopoberflächen - so lange niemand auf die Idee kommt, häufig benötigte Steuerelemente am Rand zu platzieren.

Zum Glück macht das niemand - fast niemand .

Thorsten Reinbold schrieb:

k1l schrieb:

Und das die "Kritik" an Unity zum Großteil nur subjektive Erfindungen sind kann man auch oben wieder nachlesen.

Das gilt ebenso für die permanenten und von jeder Kritik befreiten Lobhudeleien...

Es gibt Kritik an Unity, aber dazu zählt nunmal nicht das Schlechtreden, was du hier am laufenden Band praktizierst!

Das du keine konstruktiven Argumente hast hast du schon oft genug bewiesen. Das spiegelt leider eine sehr negative Benutzergruppe wieder, die alles was ihnen selber nicht nützt oder ihnen nicht gefällt Schlechtreden muss. Soviel zum Thema: Erwartungen an Ubuntu/Linux wurden nicht erfüllt

xpol schrieb:

k1l schrieb:

xpol schrieb:

Meistgebrauchtes in die Mitte des Sichtfelds und anwendungsbezogene Informationen - geöffnete Dateien und Programme - am oberen oder unteren Rand, fordern die Ergonomen. Weiterhin soll möglicht wenig zwischen Eingabemethoden gewechselt werden.

Unity verstösst so gründlich gegen anerkannte Regeln, dass es egal ist, ob man sich links- oder rechtshändig quält.

passt ja zu den Breitbild-Screens die wie warme Semmeln verkauft werden?

Das passt eigentlich bestens zu fast allen Anwendungsprogrammen und Desktopoberflächen - so lange niemand auf die Idee kommt, häufig benötigte Steuerelemente am Rand zu platzieren.

Zum Glück macht das niemand - fast niemand .

Das ist nicht richtig! Das Konzept hinter Unity ist eine Verringerung der Mauswege, da es sich auf die obere linke Ecke konzentriert (Launcher links, Panel oben, Fensterbuttons links, Dash oben links). Zusammen mit den Shortcuts mit Super und dem HUD sollen so die Mauswege durch die Menüs noch weiter verringert werden. Es dauert nur erstmal bis 1. das Konzept ausgereift/getestet ist und 2. sich die User darauf auch einlassen bzw an die andere Bedienung gewöhnt haben.

Bei den Beitbild-Displays macht es auch eher Sinn die Höhe nicht noch weiter durch 2 Panels einzuschränken.

k1l schrieb: .

Das ist nicht richtig! Das Konzept hinter Unity ist eine Verringerung der Mauswege, da es sich auf die obere linke Ecke konzentriert (Launcher links, Panel oben, Fensterbuttons links, Dash oben links). Zusammen mit den Shortcuts mit Super und dem HUD sollen so die Mauswege durch die Menüs noch weiter verringert werden. Es dauert nur erstmal bis 1. das Konzept ausgereift/getestet ist und 2. sich die User darauf auch einlassen bzw an die andere Bedienung gewöhnt haben.

Bei den Beitbild-Displays macht es auch eher Sinn die Höhe nicht noch weiter durch 2 Panels einzuschränken.

Hallo,

es ist richtg das die Mausbewegungen weniger werden, aber dafür werden die Tastatureingaben mehr - mein Fazit ist unity wird für Tablets optimiert und soll für Desktop ebenfalls gut zu benutzen sein, ein riesiger Spagat?

Gruß

pitt-admin schrieb:

Hallo,

es ist richtg das die Mausbewegungen weniger werden, aber dafür werden die Tastatureingaben mehr - mein Fazit ist unity wird für Tablets optimiert und soll für Desktop ebenfalls gut zu benutzen sein, ein riesiger Spagat?

Gruß

Da gab es im Editoral einer der letzten C'ts mal einen schönen Text in dem auf die Nachteile einer "One-Size-Fits-All"-Oberfläche eingegangen wurde. Das ging zwar eher in Richtung Windows8/Metro, trifft mMn. aber auch (noch) auf Unity zu.

k1l schrieb:

Es gibt Kritik an Unity, aber dazu zählt nunmal nicht das Schlechtreden, was du hier am laufenden Band praktizierst!

Das du keine konstruktiven Argumente hast [...]

Das ich oft zu emotional diskutiere, steht ausser Frage. Möglicherweise solltest du aber auch deinen eigenen Stil, der oft ziemlich agressiv ist, mal nüchtern hinterfragen.

es ist richtg das die Mausbewegungen weniger werden, aber dafür werden die Tastatureingaben mehr - mein Fazit ist unity wird für Tablets optimiert

Mehr Tastatureingaben sind Tablett-Optimierung? Interessante Interpretation...

Unity ist für gar nichts "optimiert".

Es gibt kein Gerät, das mit Steuerelementen links und oben vernünftig zu bedienen wäre.

Aufruf von Programmen durch Eingabe des Programmnamens oder scrollen durch Listen ist und bleibt "DOS mit Norton", Auto-Vervollständigung und Grafikeffekte machen das nicht zweckmässiger.

In dem man macht, was andere aus guten Gründen längst verworfen haben, kommt man natürlich schnell zu einem eigenständigen Design.

burli schrieb:

Das hast du missverstanden. Ich sage nur, dass ich mit den hierarchischen Startmenüs schon seit Win95 immer die gleichen Probleme hatte und Unity (endlich) eine Alternative dazu bietet. Und Unity ist objektiv betrachtet schneller beim Starten von Programmen als das mit hierarchischen Menüs möglich ist.

Dann hab ich das wirklich falsch verstanden, Entschuldigung.

Was Unity als Standard Desktop in Ubuntu angeht: nimm es oder lass es. Kein Gemecker der Welt wird Gnome 2 als Ubuntu Standard zurückbringen. alea iacta est

Für mich als Anwender ist es egal ob da Gtk 2 oder Qt (KDE?) untendrunter werkelt, davon bekomme ich doch eh nichts mit. Entscheidend ist der Desktop. Gnome 2 war gewohnt, man kannte es von anderen Distributionen, von Windows. Eine Umstellung war einfacher. Unity und die Shell sind sicherlich etwas anderes, doch wusste man bei Canonical nicht schon lange genug das Gnome 2 nicht mehr fortgeführt wird? Die Diskussionen um Gnome 3 ist ja auch nicht erst seit einem Jahr am laufen. So hätte man doch Unity auch reichlich Reifezeit zugestehen können, mit Testing Releases Interessierten und Testwilligen schon einen Vorgeschmack auf das kommende geben können. Für mich persönlich kam Unity zu plötzlich, daher auch die anfängliche Gegenwehr. Inzwischen warte ich schon auf 12.04 um HUD und die anderen Funktionen sehen und nutzen zu können.

Bei Unity ist es egal, wie viele Programme installiert sind. Wenn ich xyz starten will drücke ich Super und xyz und bin fertig.

Das ist in der Tat ein Vorteil, nur muss man auch wissen wie das Programm noch mal hieß. Beispiel: Wenn ich Shotwell über die Dash aufrufen will, muss ich als Suchparameter entweder "Shotwell" bzw "sho" eingeben oder "foto". Mit "bild" erhalte ich keine Ergebnisse, obwohl es eine Bildverwaltungssoftware ist. Das mag jetzt noch an der Übersetzung oder an Unity liegen, was ja noch keine große Reifezeit aufweisen kann.

k1l schrieb:

...Das Konzept hinter Unity ist eine Verringerung der Mauswege...

Hi,

und da ist (im Moment) mein einziger Kritikpunkt bei Unity, da hat Jemand nicht zu Ende gedacht, was soll der Blödsinn mit der Menüzeile von Programmen am oberen Bildschirmrand? Oder dem Symboltext neben den Symbolen den man nicht abschalten kann, es reicht doch der Text der eingeblendet wird wenn man mit der Maus über die Symbole fährt.

Wenn ein Programmen unten auf dem Bildschirm platziert ist es Mühselig das Programm-Menü am oberen Bildschirmrand zu benutzen, es kommt bei mir sehr oft vor das 2, 3 oder 4 Programme gleichzeitig benutzt werden und dementsprechend auch auf dem Bildschirm verteilt angeordnet sind.

Wenn die Menüzeile wieder in die Programme integriert wird ist Unity für meine Bedürfnisse optimal, das mit dem Symboltext ist nicht ganz so schlimm aber ärgerlich.

xpol schrieb:

Unity ist für gar nichts "optimiert".

Es gibt kein Gerät, das mit Steuerelementen links und oben vernünftig zu bedienen wäre.

Nur weil du damit nicht zurecht kommst, heißt das nicht, dass keiner damit zurecht kommt. Auch nicht, wenn du das ständig wiederholst.

Naubaddi schrieb:

Wenn ein Programmen unten auf dem Bildschirm platziert ist es Mühselig das Programm-Menü am oberen Bildschirmrand zu benutzen,

dafür gibt es ja HUD

Hej xpol,

xpol schrieb:

12.04 ist eine LTS, um "Qualität" geht es dann lt. Shuttle ab 12.10 - da hat man keine Fragen mehr .

schon erstaunlich, mit welcher Stoik solche Aussagen (Quelle wäre interessant) hier im Forum akzeptiert werden - ich schließ das aus der Tatsache, daß 4 Seiten lang niemand auf Deinen Beitrag reagiert hat )

(Wird wohl auf die Intensivierung der Suche nach einer passenden Distri hinauslaufen, oder gleich die Probleme, die man mit dem PC lösen kann, abschaffen: Sprich PC ausschalten!)

Gruß black tencate

black tencate schrieb:

schon erstaunlich, mit welcher Stoik solche Aussagen (Quelle wäre interessant) hier im Forum akzeptiert werden - ich schließ das aus der Tatsache, daß 4 Seiten lang niemand auf Deinen Beitrag reagiert hat )

Shuttleworth hat immer solche Wortspiele. Perfect Ten, Pixel Perfect usw. Was soll man da groß auf solche Kommentare eingehen. Wenn's schee macht

burli schrieb:

...dafür gibt es ja HUD

Hi,

soll mir recht sein wenn die Programme einen HUD-Knopf in ihrem Fenster oben links haben, aber bitte nicht oben links am Bildschirmrand.