V for Vortex schrieb:

xpol schrieb:

Die - unbestreitbaren - Vorzüge von Linux kommen in nur wenigen Sonderfällen zum tragen, mit denen der Privatanwender kaum konfrontiert wird.

Stabilität und Virenfreiheit?

Bleibt ja nur zu hoffen, dass Linux auch weiterhin nur um die 1% Marktanteil auf dem Desktop hat, was passiert, wenn es einen größeren Anteil hat, sieht man ja bei Android (dort gibt es genug Malware). Dass Linux stabiler läuft als Windows bezweifle ich stark, man muss sich nur diverse Postings hier durchlesen, die von Abstürzen berichten, oder war das nur deine Meinung?

Blubbie schrieb:

Dass Linux stabiler läuft als Windows bezweifle ich stark,

Also ich betreue in meinem Umfeld mehrere Ubuntus - alles 10.04 mit Gnome2 (im Herbst/Winter wird umgestellt auf 12.04) und keines ist jemals abgestürzt oder schwächelt in irgend ner Art und Weise.

Die einzigsten *buntus, die mir bisher abgeschmiert sind, das waren "alphas" und die dürfen das.

Blubbie schrieb:

Bleibt ja nur zu hoffen, dass Linux auch weiterhin nur um die 1% Marktanteil auf dem Desktop hat, was passiert, wenn es einen größeren Anteil hat, sieht man ja bei Android (dort gibt es genug Malware).

Das ist kaum vergleichbar. Android wird, bis auf den Linux-Kernel selbst, wie Windows und MacOS – welches seinerseits auf BSD Unix basiert – nur von einer Firma entwickelt. Daher ist Androids begriffliche Zugehörigkeit zu „Linux“ als Betriebssystem (eigentlich ja GNU/Linux) in Geek-Kreisen auch teilweise heftig umstritten (für mich eine eher nebensächliche Glaubensfrage ). Zudem aktualisieren gerade bei Android die Gerätehersteller einmal verkaufte Geräte in der Regel kaum bis nach kurzer Zeit gar nicht mehr. Letztlich kommt dort viele Malware über die App-Shops, welche widerum (und offenbar nur mangelhaft) von einem Hersteller kontrolliert werden.

Da sowohl der steigende Marktanteil als auch der damit von manchen erwartete Anstieg von Malware bei Linux seit Jahr(zehnt)en erfolglos prophezeit werden, gehe ich für diese Diskussion von aktuellen Verhältnissen aus.

Dass Linux stabiler läuft als Windows bezweifle ich stark, man muss sich nur diverse Postings hier durchlesen, die von Abstürzen berichten, oder war das nur deine Meinung?

Das ist meine Erfahrung seit meinem eigenen Umstieg auf Ubuntu vor fünfeinhalb Jahren mit Ubuntu als Ansprechpartner vieler Computerlaien in meinem persönlichen Umfeld als auch aus meiner fast ebenso langen Aktivität in der lokalen wie überreginonalen Ubuntu-Community sowie durch Kontakte zu Benutzern anderer Linux-Distributionen.

Eventuell hat die von mir erfahrene, grundsätzlich hohe Stabilität etwas mit Linux' Herkunft und nach wie vor überwiegendem Einsatz als Serversystem zu tun, aber das ist nur eine Vermutung meinerseits. Außerdem wird dies durch die vielen zusätzlichen Komponenten eines Desktop-Linux teilweise wieder negiert.

Forenthreads (allein) sind allerdings kein verlässliches Mittel für eine Beurteilung der Fehleranfälligkeit eines Systems, da sich Menschen naturgemäß weitaus eher bei Problemen äußern und nur sehr selten bei Zufriedenheit (wobei wir auch dafür hier einen Sammelthread haben ) und sich über Letztere auch viel seltener heftige Diskussionen entwickeln.

Android ist keine Linuxdistribution im Sinne von GNU/ Linux und bekannt dafür, dass es nicht lange Sicherheitsupdates gibt, man bei den meisten Herstellern nicht einfach so die neue Version aufspielen kann und ein Großteil der Nutzer sind es noch nicht gewöhnt, auf einem Handy Sicherheitsaktualisierungen herunterzuladen. Nicht zuletzt auch wegen des Datenvolumens bei einfachen Tarifen und ohne WLAN.

Win: Noch nie einen Rechner gesehen, den ich nicht durch normale Benutzung früher oder später zum Absturz bekomme.

Linux: Noch nie einen Rechner gesehen, den ich damit zum Absturz bekomme. Da war immer die Hardware Schuld (defekte Sektoren, miese Grafikchips). Aber ohne Defekte läuft es recht ordentlich. Es mag vielleicht noch ein paar 10-13 Jahre alte Geräte geben, deren Treiber nicht so ausgereift sind.

Wie schon gesagt wurde: Wenn Linux läuft, dann läuft's. Und dass es läuft, das bekomm ich auf meinen Kisten immer hin (wenn andere nicht, ist deren Versagen/ Unbelesenheit im Wiki). Wenn Windows läuft, sammelt sich der Ärger erst an. Da kann man die Uhr danach stellen.

Edit: Richtig, die fehlende Paketverwaltung bei Android sowie die mangelhafte Kontrolle des App Stores. Ganz vergessen.

Benno-007 schrieb:

Wenn Windows läuft, sammelt sich der Ärger erst an. Da kann man die Uhr danach stellen.

Irgendwas muss ich verkehrt machen. Bei funktionierten sämtliche Windows die ich hatte völlig problemlos. Auch das immer wieder gebetsmühlenartige propagierte "vermüllen" kenne ich nicht. Seid Ihr vielleicht nicht in der Lage Windows zu bedienen? Erzähle mir doch mal welchen Ärger ich mit Windows habe. Ich bin gespannt und hole mir schon mal Popcorn.

Blubbie schrieb:

Bleibt ja nur zu hoffen, dass Linux auch weiterhin nur um die 1% Marktanteil auf dem Desktop hat, was passiert, wenn es einen größeren Anteil hat, sieht man ja bei Android (dort gibt es genug Malware). Dass Linux stabiler läuft als Windows bezweifle ich stark, man muss sich nur diverse Postings hier durchlesen, die von Abstürzen berichten, oder war das nur deine Meinung?

Also gerade wenn man Windows mag, sollte man nicht mit der Malware-Schiene kommen

Malware gibt es auch bei IOS, und - man glaubt es kaum (Achtung Ironie) - unter Windows zu hauf! Nicht umsonst ist das erste was man bei einen MS-System macht, die ekeligen Security-Suiten zu installieren! Das auch Android jetzt für Malware interessant geworden ist, ist halt der Preis für seine Beliebtheit!

Bei einen Windows fängt der Ärger in der Tat erst nach der Installation an. Wenn ein Ubuntu läuft, dann läuft es. Einen plötzlichen Systemabsturz habe ich noch nie erlebt!

Und auch wenn es jetzt was OT wird: Ist Android nicht trotzdem technisch gesehen ein "Linux"? Es mag vielleicht nicht die Kriterien eines GNU/Linux erfüllen, aber der Kernel ist ja eindeutig!

Schnauzbartproll schrieb:

Benno-007 schrieb:

Wenn Windows läuft, sammelt sich der Ärger erst an. Da kann man die Uhr danach stellen.

Auch das immer wieder gebetsmühlenartige propagierte "vermüllen" kenne ich nicht. Seid Ihr vielleicht nicht in der Lage Windows zu bedienen?

Naja, diese "Propaganda" kommt ja nicht von uns, sondern von den Windows-Nutzern selbst, die in 99,9% der Fälle noch nie ein Linux gesehen haben!

Und wir sind tatsächlich die 1 oder 2? % Doofen, die kein Windows bedienen können. Deshalb gibt es ja Linux ^^

Blubbie schrieb:

V for Vortex schrieb:

xpol schrieb:

Die - unbestreitbaren - Vorzüge von Linux kommen in nur wenigen Sonderfällen zum tragen, mit denen der Privatanwender kaum konfrontiert wird.

Stabilität und Virenfreiheit?

Bleibt ja nur zu hoffen, dass Linux auch weiterhin nur um die 1% Marktanteil auf dem Desktop hat, was passiert, wenn es einen größeren Anteil hat, sieht man ja bei Android (dort gibt es genug Malware). Dass Linux stabiler läuft als Windows bezweifle ich stark, man muss sich nur diverse Postings hier durchlesen, die von Abstürzen berichten, oder war das nur deine Meinung?

Zu den Sonderfällen:

Bei mir privat: EeePC 701 läuft unter Xubuntu 10.04 besser als mit XPSP3 (nLite-behandelt) = Vorteil

Im Büro: Die Windows-Portierungen von technischen Linux-Open-Source-Berechnungsprogrammen taugen nichts, unter Xubuntu 11.10 in Ordnung = Vorteil

Sonst brauche ich nichts, was nicht unter Win oder auch OSX ebenso möglich wäre.

Stabilität? Derzeit wohl doch eher eingeschränkt, jedenfalls mit Gnome/Unity.

Virenfreiheit: Keine Ahnung, was da immer gemacht wird - Schwerpunkt der Verseuchung scheinen illegale Downloads und die "keygen.exe" zu sein. In meinem Vierteljahrhundert DOS/Win habe ich noch keinen Virus in Aktion erlebt.

Zerschossenes System: Vielleicht dann wenn man auf Teufel-komm'-raus allmögliche Freeware oder Tuning-Programme installiert? Im Labor habe ich einen Win2k-Rechner, der vor 10 Jahren aufgesetzt wurde und täglich im 8-Stunden-Dauerbetrieb arbeitet - noch wie am ersten Tag.

xpol schrieb:

Zerschossenes System: Vielleicht dann wenn man auf Teufel-komm'-raus allmögliche Freeware oder Tuning-Programme installiert? Im Labor habe ich einen Win2k-Rechner, der vor 10 Jahren aufgesetzt wurde und täglich im 8-Stunden-Dauerbetrieb arbeitet - noch wie am ersten Tag.

Schonmal eine Leistung

Bei Win weiß man nie, ob da was verseuchtes unter der Haube hat. Das meiste sind Gerüchte denen man entweder glaubt oder auch nicht. Das System ist auch nach der Installation nicht wirklich vollständig -> um vernünftig und bequem zu arbeiten, braucht man die kleinen Programme die wiederum vom INet geladen werden müssen...

xpol schrieb:

Zerschossenes System: Vielleicht dann wenn man auf Teufel-komm'-raus allmögliche Freeware oder Tuning-Programme installiert? Im Labor habe ich einen Win2k-Rechner, der vor 10 Jahren aufgesetzt wurde und täglich im 8-Stunden-Dauerbetrieb arbeitet - noch wie am ersten Tag.

So sieht es aus. Ich arbeite im IT Support einer großen Firma. Meine Kollegen und ich betreuen 32000 Rechner mit XP und seit kurzem ein paar Win 7 Rechner, die jetzt ausgerollt werden. Ich bin für die Softwareinstallation, Updates von Win und der Programme und die Konfiguration der PC's zuständig. Für Euch wird jetzt vermutlich eine Welt zusammenbrechen, aber neu aufgesetzt müssen in der Woche ca. 1-2 Rechner. Und das meist wegen defekter Festplatten oder Fehlern im Paketsystem der Firma wenn ein Programm querhängt und das Auswirkungen auf Win hat. Die Rechner funktionieren alle wie sie sollen. Könnt Ihr Euch das erklären? Seid Ihr jetzt verwirrt?

Benno-007

1. hat Android eine Paketverwaltung. 2. ist das Sicherheitssystem von Android sogar noch viel restriktiver als das von Linux, denn es unterscheidet Berechtigungen für bestimmte Aufgaben (z. B. Zugriff auf Kontakte, Zugriff auf Internet, Zugriff auf bestimmte Systemfunktionen usw.).

Dass bei Dir alles läuft ist ja schön für dich, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass sehr viele Leute Probleme mit Linux habe und z. B. bei Intelgrafikkarten eben plötzlich nichts mehr läuft, wenn man ein Update macht.

Daher ist es Käse pauschal zu behaupten, dass Linux stabiler liefe und sicherer sei, denn das ist durch nichts belegt.

V for Vortex:

wie ich oben bereits gesagt habe, hat Android sogar das bessere Sicherheitskonzept, trotzdem gibt es Schadsoftware, weil es einzig und alleine am User und an der Verbreitung liegt, ob das System infiziert wird. An der Verbreitung deshalb, weil sonst keine Schadsoftware programmiert wird und am User, weil 99% der ganzen Schadprogramme durch Fehlverhalten des Nutzers installiert werden.

Schnauzbartproll schrieb:

Könnt Ihr Euch das erklären? Seid Ihr jetzt verwirrt?

Mich verwirrt eigentlich nur, das es Ubuntu-Nutzer gibt, die nun wirklich absolut kein gutes Haar an Linux lassen

olli1973 schrieb:

Schnauzbartproll schrieb:

Könnt Ihr Euch das erklären? Seid Ihr jetzt verwirrt?

Mich verwirrt eigentlich nur, das es Ubuntu-Nutzer gibt, die nun wirklich absolut kein gutes Haar an Linux lassen

Er lässt also kein gutes Haar an Linux, weil er sagt, dass Windows stabil läuft...

Blubbie schrieb:

olli1973 schrieb:

Schnauzbartproll schrieb:

Könnt Ihr Euch das erklären? Seid Ihr jetzt verwirrt?

Mich verwirrt eigentlich nur, das es Ubuntu-Nutzer gibt, die nun wirklich absolut kein gutes Haar an Linux lassen

Er lässt also kein gutes Haar an Linux, weil er sagt, dass Windows stabil läuft...

Nö. Ich bin mir sicher das hat mit der Stabilität seiner Windowssysteme nicht viel zu tun!

olli1973 schrieb:

Schnauzbartproll schrieb:

Könnt Ihr Euch das erklären? Seid Ihr jetzt verwirrt?

Mich verwirrt eigentlich nur, das es Ubuntu-Nutzer gibt, die nun wirklich absolut kein gutes Haar an Linux lassen

Das sollte es nicht:

Wer Windows und Linux parallel nutzt und in beiden einigermassen zu Hause ist, hat die Vor- und Nachteile beider Systeme immer vor Augen. Der weiss eben, dass mit Win/Linux nicht alles schlecht/gut ist und weiss auch die Vorurteile einzuschätzen.

Beispiel Sicherheit: Dass sich niemand die Mühe macht, für ein Nischensystem Viren zu schreiben, ist kein Verdienst des Systems. Für Windows gibt es Virenschutzprogramme, mittlerweile direkt von Hersteller, die man genau so selbstverständlich nutzt, wie man die Wohnungstür abschliesst - die Welt ist eben wie sie ist. Wobei hinsichtlich der Sicherheit von Linux keine Einigkeit herrscht, wurde hier doch letztens jemand übelst angepöbelt, weil er von seinem geliebten "unsicheren" 9.04 nicht lassen wollte.

Beispiel Stabilität: Die muss für beide Systeme erst einmal hergestellt werden. Bei Win macht das M$ bzw. der Hardwarehersteller (der Rücksendungen riskiert, wenn er dabei schlampt), bei Linux ist das Handarbeit (mit Forenunterstützung). Danach ist Win im Vorteil: Vermurkste Updates/Upgrades mit Wegfall von Hardwareunterstützung sind Linux-Domäne.

Ausserdem ist es nicht jedem gegeben, eine emotionale Beziehung zu Software aufzubauen.