|
bongobong
Anmeldungsdatum: Dez. 12, 2008
Beiträge: 1635
Wohnort: Hamburg
|

27. Januar 2010 17:16
Kennt sich jemand mit den Codecs aus? Ich wollte unter 9.10 installieren und weiss nicht ob das mit der Paketliste für 9.04 noch passt. Wenn ich unter Karmic 9.10 die Codecs wie für 9.04 installieren will erhalte ich
Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert:
apport-hooks-medibuntu libamrnb3 libamrwb3 libavcodec-extra-52
libavdevice-extra-52 libavformat-extra-52 libavutil-extra-49
libpostproc-extra-51 libswscale-extra-0
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
libavcodec52 libavdevice52 libavformat52 libavutil49 libpostproc51
libswscale0
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
apport-hooks-medibuntu libamrnb3 libamrwb3 libavcodec-extra-52
libavcodec-unstripped-52 libavdevice-extra-52 libavdevice-unstripped-52
libavformat-extra-52 libavformat-unstripped-52 libavutil-extra-49
libavutil-unstripped-49 libpostproc-extra-51 libpostproc-unstripped-51
libswscale-extra-0 libswscale-unstripped-0
passt das soweit? ## edit ##
ja logisch eigentlich, hab nur erst bei den vielen paketen den überblick verloren^^
|
|
barcc
Anmeldungsdatum: Juli 13, 2007
Beiträge: 506
Wohnort: Dortmund
|

24. März 2011 06:40
Zu der Änderung von aasche: FFmpeg wurde nicht in libav umbenannt, sondern das ist ein Fork. Man kann also nicht einfach die ffmpeg-Links auf libav umbiegen.
|
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: Okt. 30, 2008
Beiträge: 13793
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|

13. Juni 2011 17:13
Zwei kleine Fragen:
Warum gibt es keinen (auffindbaren) Artikel zur Benutzung von ffmpeg? Warum wird FFmpeg/Kompilieren nicht in den Links angezeigt? (genauso wie ein evtler von mir nicht gefundener Artikel zur Benutzung)
[editiert von Frustschieber weil Link ergänzt]
|
|
cornix
Wikiteam
Anmeldungsdatum: März 9, 2007
Beiträge: 4334
Wohnort: Wesel
|

14. Juni 2011 17:24
redknight schrieb: Warum gibt es keinen (auffindbaren) Artikel zur Benutzung von ffmpeg?
Vermutlich, weil Du keinen Artikel dazu geschrieben hast. Gruß, cornix
|
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: Okt. 30, 2008
Beiträge: 13793
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|

14. Juni 2011 19:24
cornix schrieb: redknight schrieb: Warum gibt es keinen (auffindbaren) Artikel zur Benutzung von ffmpeg?
Vermutlich, weil Du keinen Artikel dazu geschrieben hast.
Eins nach dem anderen. Zuerst mal hängt meine Überarbeitung von apt und evtl dranhängend dpkg in der Luft. Dann kann ich mir Gedanken über einen anderen Artikel machen, wenn ich neben der Arbeit dazu komme
|
|
Berlin 1946
Anmeldungsdatum: Sept. 18, 2009
Beiträge: 613
|

1. November 2011 16:52
Hallo, der letzte Satz vor der Überschrift Installation lautet: hier (dann eine Zeile höher, damit es leichter zu finden ist. )
Ab Ubuntu 10.04 Lucid Lynx lassen sich diese Formate einfach über die "Extra"-Pakete installieren.
Ist hier vllt. dieser Wiki- Beitrag gemeint http://wiki.ubuntuusers.de/ubuntu-restricted-extras. Wenn ja, dann ändere ich das Wiki mit einen Verweis "hier" (Link auf den Artikel) ab. Bitte von einem Fachmann bestätigen.
|
|
noisefloor
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Juni 6, 2006
Beiträge: 13978
Wohnort: Görgeshausen
|

1. November 2011 19:55
Hallo, ist korrigiert. Gruß, noisefloor
|
|
frustschieber
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Jan. 4, 2007
Beiträge: 2193
|

1. Dezember 2011 11:55
redknight schrieb:
Hab mal etwas zur Benutzung eingefügt und die Links etwas ergänzt.
Frage: sollen da auch die wichtigsten Optionen, z.B. als Tabelle, mit rein?
|
|
Berlin 1946
Anmeldungsdatum: Sept. 18, 2009
Beiträge: 613
|

1. Dezember 2011 17:29
Hallo frustschieber schrieb:
Frage: sollen da auch die wichtigsten Optionen, z.B. als Tabelle, mit rein?
Ja, eine gute Idee.
|
|
bubi97
Anmeldungsdatum: Okt. 17, 2011
Beiträge: 169
Wohnort: /root
|

25. März 2012 14:21
Ist schon ein Baustellenartikel dazu angelegt?
|
|
frustschieber
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Jan. 4, 2007
Beiträge: 2193
|

25. März 2012 17:39
Bitte sehr! Ggf Datum der geplanten Fertigstellung noch ändern.
|
|
Relationalist
Anmeldungsdatum: Juni 17, 2008
Beiträge: 972
|

30. März 2012 06:14
Hallo. Ich mache einen Hinweis, den ich analog auch in der Diskussion zum Artikel ImageMagick gemacht habe: Für den den User wäre meiner Meinung nach eine Bash-Zeile mit einer "For-do"-Stapelverarbeitung nützlich, damit sogleich alle Dateien in einem Ordner gleichartig bearbeitet werden können und der user so lange einen Ingwertee trinken gehen kann. Da dieselbe Situation aber wohl bei verschiedenen Programmen in ganz verschiedenen Kategorien auftritt, stellt sich mir die Frage, ob nicht gleich ein Zusatz zur Stapelverarbeitung im Artikel "Shell" besser wäre.
|
|
frustschieber
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Jan. 4, 2007
Beiträge: 2193
|

13. April 2012 09:22
Warum soll "getestet Lucid" raus? Besser belassen & Precise dazu 
|
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: Okt. 30, 2008
Beiträge: 13793
Wohnort: Lorchhausen im schönen Rheingau
|

13. April 2012 09:52
Relationalist schrieb: Da dieselbe Situation aber wohl bei verschiedenen Programmen in ganz verschiedenen Kategorien auftritt, stellt sich mir die Frage, ob nicht gleich ein Zusatz zur Stapelverarbeitung im Artikel "Shell" besser wäre.
Eine allgemeine Erklärung "Stapelverarbeitung" mit ein paar erläuternden Beispielen wäre mMn sinniger
|