Hi,

ich möchte mal folgende Idee in den Raum werfen:

Open Source Plattformen wie Sourceforge.net, oder auch Launchpad sollten für jeden Bug in ihren Bugtrackern einen Button haben "Donate to fix". Dort kann jeder der möchte via Paypal oder Kreditklarte oder wie auch immer einen kleinen Betrag hinterlegen für das fixen des Bugs / Tickets.

Das hätte einige Vorteile:

-> Die User-Community wird stärker eingebunden (vor allem in die Entscheidung welche Bugs zuerst gefixt werden)

-> Die Arbeit des Programmierers erfährt eine gewissen Anerkennung

-> Die Bezahlung liefert einen Anreiz für Entwickler sich Projekten anzunehmen wo evtl. Manpower fehlt um die Tickets abzuarbeiten

-> Mehrere Anwender können für einen Bug "zusammen legen" -> bei 100 donations von jeweils nur 1$ kommt doch was zusammen !

-> Es wird allgemein einfacher mit Open Source Geld zu verdienen ... jeder der möchte und was kann nimmt sich so eines Tickets an

Ein paar Gedanken zur Umsetzung:

* Ein Developer kann das Ticket annehmen ... das heisst andere sehen ob es schon in Arbeit ist -> wenn er X Tage inaktiv ist wird der Status automatisch wieder auf "nicht in bearbeitung gesetzt"

* Mehrere Dev's können zusammen arbeiten und sich die hinterlegte Summe teilen

* Man könnte überlegen per paypal überwiesenes geld automatisch zurück zu überweisen wenn 14 tage lang keiner an dem ticket gearbeitet hat

* Der Commit-Owner / Projektverantwortliche für das Open Source Project kann Bugs auswählen die für Donations freigegeben werden, werden dafür funktionierende Patches eingereicht so verpflichtet er sich, diese in das Projekt einzubinden (evtl. mit regeln wie zum beispiel "wenn er es innerhalb von 14 tagen schafft, dann bekommt er 5% der hinterlegten donations)

Hat jemand schonmal sowas gesehen oder Erfahrungen damit ? Wie ist eure Meinung zu dem Thema ? Angenommen Branchengrößen wie Sourceforge.net und vWorker.com würden sich zu solchen Geschichten zusammen schließen könnte ich mir vorstellen dass es wirklich gut läuft. Da ich selber hin und wieder als Freelance tätig bin wäre es aus meiner Sicht eine tolle Sache um Arbeit zu finden. Vor allem mit dem interessanten Aspekt im Open Source Bereich arbeiten zu können.

Bei Codeweavers, der Firma hinter "Wine" gibt es etwas in der Richtung: Man kann mit anderen zusammen einen "Prämienpool" bilden, dass eine bestimmte Windowsanwendung zu "Wine" kompatibel gemacht wird.

Zu "Mandrake Linux"-Zeiten gab es auch etwas ähnliches: Es gab einen Club, wo man dann je nach Mitgliederstatus (Bronze, Silber, Gold) eine bestimmte Anzahl an Stimmen für den Mandrake-Bugzilla bekam. Den Club gibt es allerdings nicht mehr.

Also ich stehe der Sache sehr skeptisch gegenüber. Überall wo Geld im Spiel ist hört der Spass leider auf.

Auf xda-developers finden auch regelmässig Bountys statt wer den ersten Android-Port auf ein Gerät bringt oder vergleichbares. Das bringt aber meist eine Menge Streit mit, wer jetzt wann welches ROM mit welchen Funktionen veröffentlicht hat. Auch halten so einige ihren Code zurück, weil sie dem "Gegner" nicht helfen wollen.

Bei deinem Beispiel gäbe es vlt welche, die sich lukrative Bugs "sichern". Während der Zeit würde dann aber keiner anfangen, da ja schon vergeben. Resultat wäre eine Verzögerung bei Bugfixes
Oder, dass keiner sein Wissen preisgibt, weil andere den Bug bearbeiten.
Oder, dass ein unsauberer Bugfix gemacht wird um nur schnell die Donations zu kassieren.
Oder, dass es nachher Stress gibt mit zu recht / unrecht zurückgezogenen Donations etc.

Die Idee ist zwar nicht schlecht, aber mit Geld muss das schon ein sehr durchdachtes System sein, um Wildwuchs zu vermeiden.

k1l schrieb:

Also ich stehe der Sache sehr skeptisch gegenüber. ...

Dem kann ich ebenfalls nur zustimmen.

Die Idee an sich ist sicher gut. Aber Durchführung und Kontrolle würde heftig...

Ja klar ist das nicht einfach. Aber nicht einfach, heisst ja eigentlich auch sehr interessant Vielen Dank für die Hinweise zu Mandrake und Codeweavers. Ich sehe auf den Projektbörsen für Freelancer oft solche Geschichten wie "Ich brauche jemanden der mit Open Source Projekt XY um das und das erweitert, oder folgende Fehler beseitigt". Dadurch bin ich auf die Idee gekommen. Klar bestehen viele Risiken. Aber vielleicht sollte man es einfach mal probieren ?!? Bei Drupal (Open Source CMS) zum Beispiel ist gerade ganz akkut das Problem da, dass es viele tolle Plugins / Module gibt, die aber teilweise veralten weil derjenige der dafür zuständig ist nichtmehr da ist oder keine Zeit hat. Bei vielen Modulen werden dann von anderen Patches beigesteuert die Fehler beheben oder wichtige neue Funktionen integrieren. Wenn aber keiner da ist, der das einpflegt bringt es nix. Man kann nicht von jedem verlangen das er zu Programm / Modul X noch 5 verschiedene Patches einspielt, bei jedem Update wieder einspielt, testet ob es nach dem update noch geht usw. vor allem wenn sich eben Leute finden die helfen wollen und sogar Patches veröffentlichen ! Die Drupal Community ist da gerade dran, Sie überlegen, dass man sich als "member" für ein Modul bewerben kann, und wenn man über einen festgelegten zeitraum von den bisherigen ownern nicht abgelehnt wird, ist man es nach 2 Wochen zum Beispiel. Ob das nun gut ist oder nicht darüber lässt sich wunderbar streiten. Aber Fakt ist, dass da was passieren muss. Und vielleicht könnte so eine wie von mir vorgeschlagene Plattform den Prozess unterstützen/beschleunigen. Es ist einfach total schade wie viel Arbeit dadurch bisher verloren geht, wie oft man sich gegen Open Source entscheidet (entscheiden muss) weil Projekte aussterben, die eigentlich noch genutzt werden. Mir geht es selber hin und wieder so, dass ich für irgendwas einen Patch baue und dann wird der nicht akzeptiert / aufgenommen weil keiner mehr da ist ... die Alternative ist in dem Fall ein Fork. Aber es kann doch nicht jeder für jeden Patch forken ...

zuernBernhard schrieb:

... Ich sehe auf den Projektbörsen für Freelancer oft solche Geschichten wie "Ich brauche jemanden der mit Open Source Projekt XY um das und das erweitert, oder folgende Fehler beseitigt".

Das darfst du aber nicht verwechseln. Dort geht es nicht um eine Lösung für die Allgemeinheit oder OSS-Szene. Dort geht es um bezahlte Individuallöungen...die dann normalerweise nicht in die OSS-Projekte einfließen.

Mit dem Aussterben bzw. Einschlafen von Projekten muß man halt leben. Nicht nur im OSS-Bereich. Im CS-Bereich ist dann sofort klar, Endegelände und man kümmert sich um Ersatz. Im OSS-Bereich hängt man eben noch daran und hofft auf Besserung oder bastelt selbst rum.

Ja bastelt selbst rum... Erfindet das rad neu.... Grade das soll oss ja nicht sein

zuernBernhard schrieb:

Ja bastelt selbst rum... Erfindet das rad neu.... Grade das soll oss ja nicht sein

Schau dich um. Genau so ist es...leider viel zu oft!

Wie wäre es, wenn man diese Donations auf "Mikrobeträge" begrenzt? Damit es wirklich nur ein kleiner "Anreiz" bleibt, sozusagen eine Art Kaffee oder kleines Taschengeld als kleine Anerkennung.

Unbegrenzte Spendenbeträge sehe ich auch skeptisch, da entsteht dann gleich wieder eine wirtschaftliche Dynamik die sicher das OpenSource Gefüge zum negativen verändert. Es sollten ja alle Bugs gefixt werden, und nicht nur die "wertvollen"... was ist denn sonst mit der Entwicklung von Minderheitensoftware? Das war doch eine der großen Stärken von Linux.

Aber mit der oben von mir erwähnten Einschränkung: super Idee, Respekt!

Ich finde bei Haiku-OS (http://haiku-os.org/ ) gibt es auch ganz gute Ansätze. Haiku-OS basiert ja auf BeOS, welches Ende der 90er herauskam. Zu dieser Zeit gab es noch keine kabellosen Netzwerke (WLAN). BeOS wurde dann als open source Software neu herausgegeben und es wird von Haiku Inc. jährlich "Fundraising" gemacht. Dann können die Entwickler Haiku Inc. vorschlagen: "Für den Betrag xyz$ biete ich euch xyz Stunden/Woche über einen Zeitraum von xyz Wochen um ausschließlich an der Implementierung eines WLAN-Treibers zu arbeiten."

Was ist mit Leuten die eine Code Review vom Patch machen, bekommen die auch etwas vom Geld? Was wenn der Patch funktioniert aber aufgrund von Qualität/Style Guide etc. nicht durch die Review kommt?

Abgesehen davon stellt sich die Frage ab welcher Spendenhöhe ein Bug überhaupt attraktiv wird. Bei bestimmten Bugs machen ein paar Euro schon Sinn bei anderen Bugs ist man relativ schnell bei mehreren 5-6 stelligen Summen.

In den allermeisten Fällen ist so ein Verfahren einfach nicht praktikabel. Es macht viel mehr Sinn Spenden zu sammeln um einen erfahrenen Entwickler zu bezahlen damit dieser an einem bestimmten Problem arbeitet.

Ich glaube nicht, dass sich das durch Geld lösen lässt.

Es gibt ja auch jetzt schon bezahlte Entwickler und trotzdem offene Bugs. Man müsste - zunächst mal ohne Betrachtung, wie man das Geld dafür aufbringt - also zusätzliche Entwickler bezahlen, die dann eben nur BUGs beseitigen. Wäre die Frage, wie viel man da jemanden bezahlen muss, damit er sich dazu bereit erklärt. Denn letztlich ist das die Drecksarbeit im Programmiergeschäft. Und trivial ist die Arbeit dabei keineswegs.

Bei den Freiwilligen stellt sich die Frage, ob sie durch Geld zu motivieren sind. Denn freiwillig handelt man aus einer bestimmten Motivation heraus, die selten etwas mit Geld zu tun hat. Ich gehe mal davon aus, dass es nicht genügend Freiwillige gibt, die mit Eifer BUGs fixen. Die wird es schon auch geben, aber wohl eher in der Minderzahl.

Die Verteilungs-Problematik wurde ja schon genannt.

Gruß, Martin