kleiner Frosch schrieb:

Wenn User wie @glasen beweisen müssen (wollen) das sidux (oder andere Distris) nicht schneller (besser) wie ubuntu sind........

Es geht mir nicht darum beweisen zu wollen das Ubuntu langsamer oder Sidux schneller als andere Distributionen ist. Ich will herausfinden, ob die ganzen Behauptungen die immer wieder über die verschiedenen Distributionen aufgestellt werden auch einer objektiven Überprüfung standhalten. Wenn es tatsächlich einen signifikanten Unterschied in der Geschwindigkeit der Distributionen gibt, dann wäre es doch interessant herauszufinden wie groß dieser Unterschied tatsächlich ist und ob er überhaupt die Mühe, die Distribution zu wechseln, wert ist.

Lieber User @glasen, helfe doch lieber anderen Usern, Ubuntu zu kapieren. Wetten, da hast du persönlich mehr von.

Lieber kleiner Frosch lass mir doch meinen Spaß. Anscheinend bin ich ja nicht der einzige Mensch der sich für solche Dinge interessiert.

glasen schrieb:

Es geht mir nicht darum beweisen zu wollen das Ubuntu langsamer oder Sidux schneller als andere Distributionen ist. Ich will herausfinden, ob die ganzen Behauptungen die immer wieder über die verschiedenen Distributionen aufgestellt werden auch einer objektiven Überprüfung standhalten. Wenn es tatsächlich einen signifikanten Unterschied in der Geschwindigkeit der Distributionen gibt, dann wäre es doch interessant herauszufinden wie groß dieser Unterschied tatsächlich ist und ob er überhaupt die Mühe, die Distribution zu wechseln, wert ist.

Ich finde Deine Bemühungen, das objektivieren zu wollen, gut. Allerdings muss man schon sagen, dass das allenfalls zum Nachforschen anregen kann, da ich das alleinige Testen auf einem einzigen System für nicht aussagekräftig genug halte, um daraus Thesen aufstellen zu können.

Der Ansatz ist gut, allerdings müssten das nun weitere User nach exakt den gleichen Vorgaben nachstellen und dann auch ihre Ergebnisse einbringen.

Gruß, Martin

Letztens habe ich mal eine Minimalinstallation gestartet (8.04.1) und das schnellste GTK-Theme ist m.E. "Raleigh". Gefolgt von "Simple" und "Mist". Zudem bremst Compiz die GUI-Reaktionszeit doch etwas aus (leider). Und ich habe alle Pakete mit x-cursor... und dmz-cursor... nicht installiert, also nur den sehr schlichten aber gar nicht mal so häßlichen Standard-Xcursor.

Ich denke es liegt evtl. an der Konfiguration bzw. Vorhandensein von hal, udev, dbus.

Newubunti schrieb:

Allerdings muss man schon sagen, dass das allenfalls zum Nachforschen anregen kann, da ich das alleinige Testen auf einem einzigen System für nicht aussagekräftig genug halte, um daraus Thesen aufstellen zu können. Der Ansatz ist gut, allerdings müssten das nun weitere User nach exakt den gleichen Vorgaben nachstellen und dann auch ihre Ergebnisse einbringen.

Sobald ich mit den Tests fertig bin, werde ich zusätzlich zum Artikel auch meine Versionen der Tests für die Phoronix-Test-Suite auf meiner Homepage anbieten. Ich benutze im Prinzip komplett die Phoronix-Test-Suite, habe aber die meisten Tests, die ich benutze, dahingehend abgewandelt das sie die distributionseigenen Programme in den Tests benutzen. Soll heißen das z.B. beim Test "encode-mp3" kein "lame" mehr kompiliert wird, sondern es wird das von der Distribution installierte "lame" benutzt. Dadurch lassen sich viel objektivere Aussagen über die tatsächliche Geschwindigkeit einer Distribution treffen, als wenn das Kompilat aus der Test-Suite benutzt wird. Momentan bin ich noch am überlegen welche Tests ich überhaupt aufnehmen soll bzw. ob manche Tests in der vorgegebenen Form überhaupt sinnvoll sind.

Was das Einbringen von eigenen Ergebnissen betrifft :

Nur her damit. Die Benutzer müssten dann aber so fair sein und genau die Testbedingungen benutzen, welche ich benutzt habe. Das heißt :

1. Standardinstallation der Distribution. 2. Alle Updates einspielen und die Versionsnummern der benutzten Programme angeben (Gerade für RR-Distributionen wichtig) 3. Keine Software oder Dienste deinstallieren oder deaktivieren.

Erst dann ist ein wirklich objektiver Vergleich möglich. Sonst kommen dabei wieder solche Sachen raus wie "Meine Distribution bootet auf einem langsameren Rechner innerhalb von 15 Sekunden" und der Benutzer vergisst zu erwähnen das damit nur die Zeit bis zum textbasierten Loginbildschirm gemeint ist und das er schon massive Veränderungen am System vorgenommen hat um die Bootzeit zu verbessern.
Wenn jemand diese Änderungen zu seinen Ergebnissen dazuschreibt, ist die Sache aber in Ordnung. So kann wenigsten jeder erkennen an welcher Schraube man drehen muss um wirklich eine Verbesserung der Systemleistung zu erreichen.

kleiner Frosch schrieb:

jo, ....da ist Schicht im Schacht..... wie @elendil zu sagen pflegt. (Er sagt immer Schicht am Schacht... )

Elendil hat Recht ... das verstehst Du aber vermutlich nur, wenn Du wie er oder wie ich aus dem Ruhrgebiet kommst.

Warum ist Ubuntu in einer Sackgasse? Ubuntu ist für Fachleute. Normale Benutzer müssen Fachleute bemühen..oder?

Schlechtes Argument. Das gilt für Windows auch, einzig Mac OS X würde ich zutrauen, dass es anders sein könnte.

Gruss

Dirk

kleiner Frosch schrieb:

Und was sind jetzt Fachleute? (Ubuntu)

Suchst Du Leute, die das hauptberuflich machen oder suchst Du nur Futter, um zu widerlegen, dass bestimmte Menschen Fachleute sind?

Dirk

Newubunti schrieb:

Der Ansatz ist gut, allerdings müssten das nun weitere User nach exakt den gleichen Vorgaben nachstellen und dann auch ihre Ergebnisse einbringen.

Hey, Du hast den Job.

Ich freue mich auch, von Deinen Ergebnissen zu lesen.

Gruss

Dirk

Hi, Selbst ernannte Fachleute sind die die meinen, darüber urteilen zu können ob andere welche sind. hab letzte nacht Vector-Linu64-Beta drauf, viele Fragen bei der installation richtig angeklickt. Bin ich jetzt Fachmann? Ach ja, ist übrigends wirklich flott, habe auf dem gleichen Rechner noch jaunty64, Sidux64, Mandriva und pclinuxOS. Letzteres braucht beim Starten am längsten.

mfg

Graubart

glasen schrieb:

Erst dann ist ein wirklich objektiver Vergleich möglich. Sonst kommen dabei wieder solche Sachen raus wie "Meine Distribution bootet auf einem langsameren Rechner innerhalb von 15 Sekunden" und der Benutzer vergisst zu erwähnen das damit nur die Zeit bis zum textbasierten Loginbildschirm gemeint ist und das er schon massive Veränderungen am System vorgenommen hat um die Bootzeit zu verbessern.
Wenn jemand diese Änderungen zu seinen Ergebnissen dazuschreibt, ist die Sache aber in Ordnung. So kann wenigsten jeder erkennen an welcher Schraube man drehen muss um wirklich eine Verbesserung der Systemleistung zu erreichen.

Ich habe kaum optimiert, zu erkennen, dass udev rund fünf Sekunden rumhängt und wartet.

Mein System ist durchaus vollständig, wie ich es auch bei Ubuntu hatte. Webserver, Mysql, Ssh, cups, hal, dbus, samba, ...
Und trotzdem: gdm ist nach 20 Sekunden da.

Wenn ich jetzt noch ein bisschen udev optimieren würde, dann würde das alles nochmal schneller gehen.

MOD_AUTOLOAD="yes"
MODULES=(snd-hda-intel sky2 slhc !snd-mixer-oss !snd-pcm-oss snd-seq-oss snd-seq-device snd-seq-midi-event snd-seq snd-hwdep snd-page-alloc snd-pcm snd-rawmidi snd-timer snd snd-mpu401-uart snd-mpu401 soundcore fuse vboxdrv)
DAEMONS=(@syslog-ng hal network netfs !crond @gdm @dbus @alsa @avahi-daemon !pulseaudio @mysqld @lighttpd @cups @samba @smbnetfs @ntpdate @sshd)