|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

11. Februar 2010 21:19
Grub gefunden: /dev/sda
Kein Grub: /dev/sda1
Kein Grub: /dev/sda2
Kein Grub: /dev/sda3
Kein Grub: /dev/sda4
Kein Grub: /dev/sda5
Kein Grub: /dev/sdb
Kein Grub: /dev/sdb1
Kein Grub: /dev/sdb2
Kein Grub: /dev/sdb5
Kein Grub: /dev/sdb6
Kein Grub: /dev/sdb7
Kein Grub: /dev/sdb8
Kein Grub: /dev/sdb9
Kein Grub: /dev/sdb10
Kein Grub: /dev/sdb11
Kein Grub: /dev/sdb12
So, hoffe das wird jetzt besser dargestellt. Komisch, ich hatte eigentlich schon mal eine /home Partition eingerichtet, vielleicht ist die in meiner etwas chaotischen neupartitionierung wieder untergegangen...
|
|
gabi
Anmeldungsdatum: Dez. 3, 2006
Beiträge: 1996
Wohnort: NRW
|

11. Februar 2010 21:22
kaputtnik schrieb: Ach deswegen... Spielt das für die Dauer eine Rolle?
Sollte nicht, kann aber ...
Bei 2 Platten ist es ohnehin so schöner: sda mit Win-MBR und sdb mit Grub-MBR.
Nachdem ich jetzt Windows neu installieren musste wegen Problemen (wen wunderts ) komme ich nicht mehr ins Grub Menü
Dann gibt es dieses Problem, daß Windows den Grub-MBR durch den Win-MBR ersetzt, nicht mehr.
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

11. Februar 2010 21:25
greenroom schrieb: Grub gefunden: /dev/sda So, hoffe das wird jetzt besser dargestellt.
Komisch, ich hatte eigentlich schon mal eine /home Partition eingerichtet, vielleicht ist die in meiner etwas chaotischen neupartitionierung wieder untergegangen...
Nochmal: Wenn Du zwei Bootoptionen in Grub hast, dann kannst Du wahrscheinlich auch beide starten? Wenn das so ist, dann wird sdb5 Deine andere System-Partition sein, und sdb7 Deine schon mal eingerichtete /home. Normalerweise sollten die Partitionen unter Orte zu finden sein. Je nach Inhalt (Verzeichnisse) kann man darauf schließen. gabi schrieb: Bei 2 Platten ist es ohnehin so schöner: sda mit Win-MBR und sdb mit Grub-MBR.
Nachdem ich jetzt Windows neu installieren musste wegen Problemen (wen wunderts ) komme ich nicht mehr ins Grub Menü
Dann gibt es dieses Problem, daß Windows den Grub-MBR durch den Win-MBR ersetzt, nicht mehr.
Stimmt...
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

11. Februar 2010 22:10
Ich seh schon, gibt noch einiges zu verbessern. Ich werde also mal versuchen, Ubuntu auf die eine und Windows auf die andere Festplatte zu installieren, und die sbd5 und 7 zu löschen. Mal sehen wie dann alles läuft. Machte es eigentlich einen Unterschied, welche Festplatte Master und welche Slave ist? Vielleicht sollte Grub auf der Master Platte sein, oder? Vielleicht wird es dann schneller?
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

11. Februar 2010 22:20
greenroom schrieb: Ich seh schon, gibt noch einiges zu verbessern.
Nein, das kann man so nicht sagen. Wenn Dein System läuft (bis auf das lange Warten auf Grub) kannst Du es ja auch alles so lassen. Zu Grub musst Dich aber an gabi richten, weil sie da der Spezialist ist.
Ich werde also mal versuchen, Ubuntu auf die eine und Windows auf die andere Festplatte zu installieren, und die sbd5 und 7 zu löschen. Mal sehen wie dann alles läuft.
Das muss doch nicht sein? Warum willst alles neu installieren??? Das ist auch absolut nicht nötig. Aber wenn Du neu installieren willst, dann werf doch ein Blick ins Wiki:
Und wenn Du Dir irgendwo unsicher bist, dann frage einfach nach  Gruß kaputtnik
|
|
gabi
Anmeldungsdatum: Dez. 3, 2006
Beiträge: 1996
Wohnort: NRW
|

11. Februar 2010 22:20
greenroom schrieb: Vielleicht sollte Grub auf der Master Platte sein, oder? Vielleicht wird es dann schneller?
Genau das würde mich auch interessieren: Aktuell ist der Grub-MBR auf sda und die Grub-Dateien sind auf sdb. Wenn Grub auf einer Platte ist (Grub-MBR und Grub-Dateien), dauert es dann keine 55 sec mehr bis zum Grub-Menü? kaputtnik schrieb: Ich werde also mal versuchen, Ubuntu auf die eine und Windows auf die andere Festplatte zu installieren, und die sbd5 und 7 zu löschen. Mal sehen wie dann alles läuft.
Das muss doch nicht sein? Warum willst alles neu installieren??? Das ist auch absolut nicht nötig.
Ist auch nicht nötig: Win-MBR wiederherstellen auf sda und Grub auf sdb installieren. Wenn es morgen schneien sollte ...
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

11. Februar 2010 22:24
gabi schrieb: greenroom schrieb: Vielleicht sollte Grub auf der Master Platte sein, oder? Vielleicht wird es dann schneller?
Genau das würde mich auch interessieren: Aktuell ist der Grub-MBR auf sda und die Grub-Dateien sind auf sdb. Wenn Grub auf einer Platte ist (Grub-MBR und Grub-Dateien), dauert es dann keine 55 sec mehr bis zum Grub-Menü?
Jetzt ist sie angefixt  Dann begleite den Herren mal durch das Abenteuer "Grub installieren" 
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

12. Februar 2010 20:26
Danke für Eure Antworten und fürs Interesse!!! Muss aber wiederum um Geduld bitten, da ich immer nur bei Gelegenheit dazu komme, an meinem System zu arbeiten. Werde mich aber melden (sicher auch wieder mit Fragen ) wenn ich anfange. Bis dahin schöne Grüße!
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

12. Februar 2010 21:12
Na gut, angefixt bin ich jetzt auch, kann aber nicht sagen, das ich schon voll durchblicke. Also Schritt für Schritt: Zuerst würde ich mal anfangen, sdb5 und sdb 7 zu löschen. Aus beiden versuche ich mir eine neue /home zu basteln. Danach Grub auf eine Partition verschieben, aber wie stelle ich das an? Oder muss ichs neu installieren dazu, aber daran bin ich schonmal gescheitert, so das ich dann Ubuntu einfach neu installiert habe...
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

12. Februar 2010 21:17
Es steht immer noch ein Frage aus: greenroom schrieb: Tja, jetzt läuft alles wieder, nur komisch das Grub mir jetzt ZWEI Ubuntu Installationen anzeigt, die Neue UND die Alte...
kaputtnik schrieb: Nochmal: Wenn Du zwei Bootoptionen in Grub hast, dann kannst Du wahrscheinlich auch beide starten?
Wie siehts denn damit aus?
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

12. Februar 2010 21:23
Starten kann ich die Versionen alle. Ich bin grad dabei die Partitionen neu zu machen. Löschen hat funktioniert, habe einen neuen Swap-Speicher eingerichtet. Mal sehen ob ich die /home auch hinbekomme....
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

12. Februar 2010 21:28
greenroom schrieb: Ich bin grad dabei die Partitionen neu zu machen. Löschen hat funktioniert, habe einen neuen Swap-Speicher eingerichtet. Mal sehen ob ich die /home auch hinbekomme....
Viel Glück...
Starten kann ich die Versionen alle.
Dann hast Du Dir jetzt ein wenig mehr Arbeit gemacht. Aber is ja jetzt eh zu spät....
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

12. Februar 2010 21:37
Schon wieder stehe ich vor neuen Herausforderungen ![:[]](http://media.ubuntuusers.de/wiki/attachments/09/28/grin.png) Nach löschen der beiden Partitionen und erfolgreicher Partitionierung eines neuen Spap Speichers habe ich eine unformatierte Platte von 19,89 GB übrig. Wenn ich diese nun mit GParted formatiere bekomme ich jedes Mal Fehlermeldungen, außerdem weiß ich nicht wie ich daraus eine /home machen soll, einfach indem ich /home als Bezeichnung eingebe? Hier nochmal FDisk l: Platte /dev/sda: 80.1 GByte, 80060424192 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 9733 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes
Disk identifier: 0xa04dd694
Gerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sda1 * 1 1276 10249438+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda2 1277 1926 5221125 b W95 FAT32
/dev/sda3 1927 4462 20370420 b W95 FAT32
/dev/sda4 4463 9733 42339307+ f W95 Erw. (LBA)
/dev/sda5 4463 9733 42339276 7 HPFS/NTFS
Platte /dev/sdb: 160.0 GByte, 160041885696 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 19457 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes
Disk identifier: 0x02850ee1
Gerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sdb1 1 1216 9767488+ 83 Linux
/dev/sdb2 1217 19457 146520832+ f W95 Erw. (LBA)
/dev/sdb5 4463 8924 35840983+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb6 8925 14024 40965718+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb7 14025 15904 15101068+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb8 15905 18486 20739883+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb9 18487 19457 7799526 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb10 1217 1865 5213029+ 82 Linux Swap / Solaris
/dev/sdb11 1866 4462 20860371 83 Linux
Partitionstabelleneinträge sind nicht in Platten-Reihenfolge
sdb 11 ist das Problem. Und ich verstehe auch nicht ganz, warum sdb2 als W95 Partition angegeben wird. Vielleicht liegt hier der Fehler der verursacht, das ich beim Starten von Windwos immer ein Startmenü bekomme, in dem ich zwischen zwei Win XT Versionen auswählen kann, habe aber nur eine Version laufen.... da hatte ich wohl auch irgendeinen Fehler beim installieren.... wie ihr seht ist die Idee, alles platt zu machen und nochmal vernünftig neu auf zu setzen vielleicht doch eine Alternative...
|
|
kaputtnik
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Dez. 31, 2007
Beiträge: 6834
Wohnort: Erde
|

12. Februar 2010 22:43
greenroom schrieb: Schon wieder stehe ich vor neuen Herausforderungen
Ja, toll nicht? Was man alles mit Partitionierung machen kann...
Nach löschen der beiden Partitionen und erfolgreicher Partitionierung eines neuen Spap Speichers habe ich eine unformatierte Platte von 19,89 GB übrig. Wenn ich diese nun mit GParted formatiere bekomme ich jedes Mal Fehlermeldungen,
Und? Es wäre schön zu wissen, was das für Fehlermeldungen sind.
außerdem weiß ich nicht wie ich daraus eine /home machen soll, einfach indem ich /home als Bezeichnung eingebe?
Bitte schau Dir einmal den Artikel Manuelle Partitionierung an. Da steht eigentlich alles drin, was Du wissen musst.
Hier nochmal FDisk l: Platte /dev/sdb: 160.0 GByte, 160041885696 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 19457 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes
Disk identifier: 0x02850ee1
Gerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sdb1 1 1216 9767488+ 83 Linux
/dev/sdb2 1217 19457 146520832+ f W95 Erw. (LBA)
/dev/sdb5 4463 8924 35840983+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb6 8925 14024 40965718+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb7 14025 15904 15101068+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb8 15905 18486 20739883+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb9 18487 19457 7799526 7 HPFS/NTFS
/dev/sdb10 1217 1865 5213029+ 82 Linux Swap / Solaris
/dev/sdb11 1866 4462 20860371 83 Linux
Partitionstabelleneinträge sind nicht in Platten-Reihenfolge sdb 11 ist das Problem. Und ich verstehe auch nicht ganz, warum sdb2 als W95 Partition angegeben wird.
Das ist normal. sdb2 ist eine sog. erweiterte Partition. Bitte lese Dir den Artikel Partitionierung/Grundlagen durch, das steht das alles erklärt. Wenn Du mit dem Artikel nicht klar kommst, dann kannst Du immer noch Fragen, aber bitte bemühe Dich auch selber um eine Antwort.
wie ihr seht ist die Idee, alles platt zu machen und nochmal vernünftig neu auf zu setzen vielleicht doch eine Alternative...
Das kannst nur Du entscheiden. Aber Du musst versuchen zu verstehen was Du da machst. Das ist insbesondere wichtig, weil Du Dir mit einer guten Partitionierung das Leben wesentlich erleichtern kannst. Eine solche Partitionsflut wie auf deinen Platten ist nicht zu empfehlen, es sei denn, du hat 3 oder 4 Betriebssysteme auf Deiner Kiste. Meine persönliche Meinung ist die, das man lediglich zwei Partitionen für je ein Betriebssystem braucht. Eine Partition für das Betriebssystem selber und eine, die Systemrelevante Daten wie Einstellungen des Dektops und andere Betriebssystemspezifische Dinge enthält. Daneben gibt es noch eine Datenpartition, die für alle installierten Betriebssysteme zugreifbar sind. Auf dieser Partition befinden sich dann zB Musik, Fotos oder andere "private" Medien. Eine Unterteilung nach Medienart (zB: eine Partition für Fotos, eine P. für Musik) muss nicht sein. Eine Unterteilung nach Medienart, kann man sehr gut mit Verzeichnissen verwirklichen. Wichtig ist, die Größe der Partitionen richtig zu bestimmen. Anhaltspunkte für die Größenschätzung sind die schon vorhandenen Verzeichnis- oder Partitionsgrößen. Soweit ein Ausflug in meine Gedankenwelt Jeder muss das für seine persönlichen Bedürfnisse anpassen. Und jeder muss das alleine vor sich selbst verantworten. Aber eins ist immer wichtig: Lasse Platz frei (unpartitioniert) 
|
|
greenroom
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Jan. 20, 2010
Beiträge: 25
|

13. Februar 2010 13:43
Danke, das sind für mich wertvolle Hinweise. Kann schon sein das ich die ein oder andere unnötige Partition habe. Deshalb denke ich ja darüber nach, alles noch einmal von grund auf und dann richtig zu machen. Außerdem überlege ich, neben Ubuntu und XT auch Open Suse zu installieren, da ich die drei Betriebssysteme einmal vergleichen möchte. Ich denke ich komme um die neuformatierung ohnehin nicht herum. Unter Windwos wird meine zweite Festplatte nach meinen letzten Eingriffen jetzt immer als "Fehlerhaft" angezeigt (wennn ich Partition Magix benutze). Zugreifen kann ich auf die gespeicherten Daten aber zum Glück noch. Ich werde mal in Ruhe die von Dir genannten Artikel lesen und dann hoffe ich, dass ich genügend durchblicke, um mein System sinnvoll aufzubauen.
Wenn Du übrigens in der Nähe wohnen würdest würde ich jetzt bald mal einen ausgeben. Nochmal danke für all die guten Ratschläge!!!
|