crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
CPU: Eine Aufrüstung lohnt ganz einfach deswegen nicht, weil du mit der aktuellen CPU auf jeden Fall gut dabei bist! Wenn du eines Tages mehr Leistung brauchst, meinetwegen in 4-5 Jahren, dann würden die 30 % Performancegewinn sowieso nicht ausreichen. Eine dann neue CPU verlangt einen neuen Sockel. Für 200-300 € hättest du dann vermutlich +200-300 %, statt 20-40. GEIL: Wie gesagt, nicht zwangsläufig der beste RAM. Funktioniert in der Regel aber auch oft zuverlässig. Ich habe den wie gesagt damals viel verbaut. Die Aussage bezieht sich also eher auf DDR- und DDR2-Ram.
|
Knarf68
Anmeldungsdatum: 14. Mai 2013
Beiträge: 2701
|
Ja früher war ich auch GEiL Fan wegen der guten Latenzzeiten. Hat sich aber meiner Erfahrung inzwischen als überholt herausgestellt.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
auch GEiL Fan wegen der guten Latenzzeiten.
Ganz schön "HardCore" hier 😲 . Ram habe ich noch nie bemerkt DDR1/2/3, Single /Dual. Außer man hat schöne unmotivierte Bluescreens. Das Einzige was immer wieder Freude macht, ist eine neue GraKa. 👍
|
Kamo
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. August 2010
Beiträge: 226
|
Den GeIL-RAM habe ich wie gesagt genommen weil mein Kollege ihn mir empfohlen hat. Wird schon passen - ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass ich bei den gleichen Daten einen Unterschied zwischen Teilen von GeIL oder Kingston spüre. hakel schrieb: Egal, viel Spaß 👍
Danke, habe ich. 😉
P.S. SSD ist übrigens sehr wichtig für Spiele ...
Bring mich nicht auf dumme Gedanken. 😀 Wobei - eine SSD ist ja gar nicht so teuer. Das wird mit Sicherheit zeitnah meine nächste Anschaffung. Da werde ich mich dann mal durchs Forum wühlen, zu dem Thema gibt es bestimmt schon genug Kaufempfehlungen. crazy-biscuit schrieb: CPU: Eine Aufrüstung lohnt ganz einfach deswegen nicht, weil du mit der aktuellen CPU auf jeden Fall gut dabei bist! Wenn du eines Tages mehr Leistung brauchst, meinetwegen in 4-5 Jahren, dann würden die 30 % Performancegewinn sowieso nicht ausreichen. Eine dann neue CPU verlangt einen neuen Sockel. Für 200-300 € hättest du dann vermutlich +200-300 %, statt 20-40.
Ja, erst mal sehen wann die nächste Aufrüstung überhaupt nötig ist. Wird sich zeigen, was dann aktuell und sinnvoll zu kaufen ist. Momentan läuft jedenfalls alles ziemlich rund, wobei ich die Metro Redux-Teile immer noch nicht ausprobiert habe.
|
Kamo
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. August 2010
Beiträge: 226
|
Okay, die Grenzen der Grafikkarte wären bei Metro: Last Light Redux im Benchmark auf höchster Detailstufe schon mal ausgereizt. 😀 min_fps 0.00
max_fps 47.62
aver_fps 8.36
total_time 343.90
frames 343.90
runs 2
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Wenn ich das richtig sehe, dann hast du aber keinen aktuellen Treiber. Das kann einiges ausmachen! Außerdem stellt sich die Frage, wie sinnig diese Settings sind. Stelle mal manuell Anti Alising auf 2x statt 8x. Da hast du locker +200% FPS und das Spiel sieht trotzdem super aus. Es gibt da noch ein paar mehr Settings, die die Qualität nur mäßig beeinflussen, aber viel Performance kosten. Könnte ich morgen nochmal genauer nachsehen...
|
Kamo
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. August 2010
Beiträge: 226
|
crazy-biscuit schrieb: Wenn ich das richtig sehe, dann hast du aber keinen aktuellen Treiber. Das kann einiges ausmachen!
Den aktuellen Treiber hatte ich mal installiert, was dann jedoch leider zu Grafikfehlern führte: http://forum.ubuntuusers.de/topic/wildes-flackern-nach-installation-von-propriet/
Außerdem stellt sich die Frage, wie sinnig diese Settings sind. Stelle mal manuell Anti Alising auf 2x statt 8x. Da hast du locker +200% FPS und das Spiel sieht trotzdem super aus. Es gibt da noch ein paar mehr Settings, die die Qualität nur mäßig beeinflussen, aber viel Performance kosten. Könnte ich morgen nochmal genauer nachsehen...
Danke, würde mich freuen. Ich habe gerade schon mal ein bisschen mit den Einstellungen herumgespielt und habe das Spiel mit etwas niedrigeren Einstellungen schon deutlich flüssiger zum Laufen gebracht. Besonders viel kann man im Menü "Video" allerdings nicht einstellen - "Quality", SSAA, Texture Filtering, Motion Blur, VSync und in den Spieleinstellungen noch "Advanced PhysX".
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
SSAA und VSYNC mal testweise rausnehmen! Ich schau mir das wie gesagt nochmal genauer an. Aber du hast recht, das ist etwas spartanisch anpassbar.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Das wird mit Sicherheit zeitnah meine nächste Anschaffung.
Die nächste Anschaffung sollte eine GraKa in der 200,- Euro Klasse sein. Im Moment macht das bei dir wenig Sinn. 😢 http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-Gigabyte-GeForce-GTX-960-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_989528.html Das soll jetzt aber keine Empfehlung sein, nur ein Beispiel für "Maxwell". Die 960 wird nicht bejubelt!
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
hakel schrieb: Das soll jetzt aber keine Empfehlung sein, nur ein Beispiel für "Maxwell". Die 960 wird nicht bejubelt!
...wohingegend die 970 super schnell ist. 😉 Der Unterschied 960 vs 970 ist ziemlich groß: Bis zu 100 % mehr Leistung durch ihre höhere Speicherbandgreite im Allgemeinen und bis zu 50 % bei Anti Alising im Speziellen. Die 980 ist z.B. kaum noch schneller als eine 970, kostet aber nochmals deutlich mehr.
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
970 zu teuer, 960 von Strom / Leistung unbefriedigend im Vergleich zu 970 ... Also abwarten oder sich mit einer 750 zufrieden geben. Das geht auch, habe ich am Fernseher. 👍
|
Kamo
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. August 2010
Beiträge: 226
|
crazy-biscuit schrieb: SSAA und VSYNC mal testweise rausnehmen! Ich schau mir das wie gesagt nochmal genauer an. Aber du hast recht, das ist etwas spartanisch anpassbar.
SSAA ist scheinbar der Knackpunkt. Ich habe nochmal ein bisschen rumprobiert und das einzige was einen spür- und messbaren Unterschied macht, ist "Quality" und SSAA hoch oder runter zu drehen. Ich kann entweder Quality auf Medium stellen und SSAA auf 2X oder Quality auf High / Very High und SSAA auf 0.5X, um einen guten Kompromiss zwischen Leistung und hübscher Grafik hinzubekommen. Den Rest kann ich ganz hoch oder ganz runter stellen, das macht sich in der Performance nicht wirklich bemerkbar. SSAA auf 2x und Quality auf Medium scheint mir der bessere Kompromiss zu sein, weil die fehlende Kantenglättung auch bei ansonsten höchsten Einstellungen einfach räudig aussieht. Mit dieser Einstellung komme ich im Benchmark immerhin auf 34,27 durchschnittliche FPS. Aber man sieht natürlich schon den Unterschied zu den höchsten Einstellungen. hakel schrieb: Also abwarten oder sich mit einer 750 zufrieden geben. Das geht auch, habe ich am Fernseher. 👍
Meinst du 750 oder 750 Ti? Da gibt es ja auch wieder eine ganze Reihe unterschiedlicher Modelle von (bei Alternate) 120 bis 210 Euro. Wenn mir das wirklich was bringt, würde ich mich vielleicht sogar zu einer neuen Grafikkarte hinreißen lassen, wenn ich schon mal dabei bin. 😀
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
Meinst du 750 oder 750 Ti?
Ich habe eine Kombi aus i3(55 Watt) / 750(60 Watt) als Playstation Ersatz unterm Fernseher stehen. Für dich lohnt sich das nicht mit deinem i5. 750 und 750 Ti sind viel zu schwach. http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html CPU und GPU sind Teamplayer - starke CPU braucht starke GPU. Die 970 wäre ja schön, aber ich persönlich würde nie so viel Geld für "Spiele" ausgeben.
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Ihr wisst schon, dass die 750 ti langsamer als die 650 ti ist? Um eine ordentliche Mehrleistung zu bekommen - damit meine ich bis zu + 100 %, muss es aber zumindest eine 970 sein. Aktuell ist die wegen des schwachen Eurokurses so teuer! Wären wir noch bei 1:1,4 anstatt 1:1, würde sie 'nur' 200 €+ kosten. Eine 750 ti oder vergleichbares lohnt NICHT! Und aktuell möchte man immer noch keine ATI-Karte unter Linux betreiben. Auf jeden Fall nicht zum Spielen und wenn es um 3D-Performance geht. Also entweder tiefer in die Tasche greifen oder sparen. Möglicherweise haben die nVidia nextGen-GPUs eine Menge zu bieten. Als erste Anlaufstelle, wenn auch nur synthetisch und nicht immer realitätsnah: http://www.hwcompare.com/18028/geforce-gtx-750-ti-vs-geforce-gtx-970/
http://www.hwcompare.com/17299/geforce-gtx-650-ti-vs-geforce-gtx-750-ti/
http://www.hwcompare.com/18049/geforce-gtx-650-ti-vs-geforce-gtx-970/ Selbst wenn es in der Praxis Abweichungen geben kann, so sieht man doch aber eine deutliche Tendenz GEGEN eine 750 ti oder vergleichbar schnelle Karten. 😉
|
hakel
Anmeldungsdatum: 13. August 2009
Beiträge: 23336
|
dass die 750 ti langsamer als die 650 ti ist?
Du meinst wohl Ti Boost, schlappe 140 Watt. 😲 http://www.amazon.de/GeForce-DirectCU-Grafikkarte-Speicher-DisplayPort/dp/B00E1R1WZK/ref=sr_1_4?s=computers&ie=UTF8&qid=1429083492&sr=1-4&keywords=GeForce+GTX+650+Ti+Boost Wer so was kauft muß ziemlich durch den Wind sein. Egal, ich denke wir sind uns einig. Lohnt sich im Moment alles nicht.
|