Hallo,

der Benutzer schily hat im Artikel die Hinweisbox erweitert. Selbst wenn die Geschichte so stimmen sollte, bin ich der Ansicht, dass man dies trotzdem etwas neutraler formulieren muss. Außerdem sollte man klären, ob wodim nun ein Fork ist oder nicht. Kennt sich da jemand aus? Und zum Schluss noch mal der Hinweis auf Wiki/Begriffe.

Gruß pippovic

wenn es der schily ist von dem ich denke, dass er es ist, dann muss der Hinweis entfernt werden, der Artikel gesperrt werden, sowie sollten wir uns überlegen, ob der User gesperrt werden sollte (Vandalismus).

Ist der User nicht der schily von dem ich denke, dass er es ist, dann sollte der User sofort aufgefordert werden den Namen zu ändern, wegen der hohen Verwechslungsgefahr.

Wer jetzt bei meinem Posting nur Bahnhof versteht, empfehle ich mal Google einzusetzen

[edit]Ich hab erstmal zurückgesetzt, bis geklärt ist, ob es der schily ist oder nicht[/edit]

Der Hinweis ist für den Nutzer völlig uninteressant - egal in welcher der beiden Versionen. Entsprechend sollte er völlig entfernt werden.

Da Ubuntu kein mkisofs mehr enthält, ist ein genisoimage nötig, mit ähnlicher Einleitung wie wodim - und genauso wie bei cdrecord muss der mkisofs auf die Quelltextversion angepasst werden, oder archiviert werden, da es nicht mehr in den Quellen vorhanden ist. Es handelt sich dabei in der Tat um einen Fork.

[edit]Ich hab erstmal zurückgesetzt, bis geklärt ist, ob es der schily ist oder nicht[/edit]

Er ist es, siehe hier.

RvD schrieb:

Der Hinweis ist für den Nutzer völlig uninteressant - egal in welcher der beiden Versionen. Entsprechend sollte er völlig entfernt werden.

+1

Da Ubuntu kein mkisofs mehr enthält, ist ein genisoimage nötig, mit ähnlicher Einleitung wie wodim - und genauso wie bei cdrecord muss der mkisofs auf die Quelltextversion angepasst werden, oder archiviert werden, da es nicht mehr in den Quellen vorhanden ist. Es handelt sich dabei in der Tat um einen Fork.

+1 für archivierung.

(Ach wenn die Community doch nur nicht so viel Zeit in sinnlos Forken verschwenden würde und alle mal an einem Strang ziehen könnten)

martingr schrieb:

(Ach wenn die Community doch nur nicht so viel Zeit in sinnlos Forken verschwenden würde und alle mal an einem Strang ziehen könnten)

KDE-Leute zu GNOME? *duckundweg*

Gruß pippovic

pippovic schrieb:

martingr schrieb:

(Ach wenn die Community doch nur nicht so viel Zeit in sinnlos Forken verschwenden würde und alle mal an einem Strang ziehen könnten)

KDE-Leute zu GNOME? *duckundweg*

Andersrum - KDE ist älter

pippovic schrieb:

Hallo,

der Benutzer schily hat im Artikel die Hinweisbox erweitert. Selbst wenn die Geschichte so stimmen sollte, bin ich der Ansicht, dass man dies trotzdem etwas neutraler formulieren muss. Außerdem sollte man klären, ob wodim nun ein Fork ist oder nicht. Kennt sich da jemand aus? Und zum Schluss noch mal der Hinweis auf Wiki/Begriffe.

Der alte Text in der Box war leider verfälschend, denn das Problem ist nach einem Paketiererwechsel von einem freundlich gesinnten Paketierer zu einem findlich gesinnten Paketierer entstanden. Daher ist das Jahr 2006 unrichtig. Zwischen dem Jahr 2004 und 2006 hatte dieser Paketierer schon hunterte beleidigende Mails verschickt. Wenn man sich die Auswirkungen aber ansieht, dann erkennt man, daß es sich um ein soziales Problem (das durch diesen Paketierer ausgelöst wurde) handelt. Wenn man überhaupt darauf hinweisen will, dann muß man also selbstverständlich auch erwähnen wie der Konflikt entstanden ist.

Eine weitere Falschaussage, die korrigiert wurde ist die Behauptung, genisoimage wäre der Nachfolger von mkisofs. Dies ist selbstverständlich unrichtig. Während sich bei "genisoimage" in den letzen Jahren gar nichts getan wurden viele aufwendige neue Features in der Originalsoftware implementiert und viele altbekannte Bugs beseitigt.

Zudem wurden in dem Edit wichtige fachliche Erweiterungen und Korrekturen durchgeführt.

Ich hoffe, das die falsche alte Seite wieder verschwindet.

Hallo,

das Thema hatten wir in der Nuance "wodim vs. cdrecord" schon mal. Gibt's hier im Forum einen Thread zu.

Und shily ist - wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere - der Autor von mkisofs und cdrecord (also der Autor der Programme, nicht der Wiki-Artikel - die sind glaube ich von mir )

Gruß, noisefloor

Gut, wenn er der Autor ist, dann ist es für ihn leider ziemlich unmöglich, die Sachlage neutral zu bewerten, da er wohl selbst in die Streitigkeiten verwickelt war. Für die Anwender spielt diese Vorgeschichte aber auch keine Rolle. Die einzigen Fragen, die interessant sind lauten:

• Ist mkisofs aktuell und wird derzeit aktiv weiterentwickelt?

• Befindet sich mkisofs in den Ubuntu-Paketquellen?

• Ist der Wiki-Artikel korrekt und aktuell, was die technische Seite betrifft?

Die Hinweisbox sollte komplett gelöscht werden!

Gruß pippovic

pippovic schrieb:

Ist mkisofs aktuell und wird derzeit aktiv weiterentwickelt?

Ja.

pippovic schrieb:

Befindet sich mkisofs in den Ubuntu-Paketquellen?

Nein. Es gibt allenfalls ein PPA für Hardy, mit über ein Jahr alter Version.

pippovic schrieb:

Ist der Wiki-Artikel korrekt und aktuell, was die technische Seite betrifft?

Nein. Mindestens für die Ubuntu-Umgebung ist eine Überarbeitung nötig.

pippovic schrieb:

Gut, wenn er der Autor ist, dann ist es für ihn leider ziemlich unmöglich, die Sachlage neutral zu bewerten, da er wohl selbst in die Streitigkeiten verwickelt war. Für die Anwender spielt diese Vorgeschichte aber auch keine Rolle. Die einzigen Fragen, die interessant sind lauten:

Es ist jedenfalls erheblich bedenklicher, wenn die Behauptungen des feindlichen Paketierers verbreitet werden, der den Streit begonnen hat und der mit seinen Aktionen nun sogar den größten sozialen Konflikt im OSS Bereich zu verantworten hat. Kein funktionierendes OSS Projekt wird sich jedenfalls von einem feindlichen "Downstream" dazu erpressen lassen defekte Patches in die Originalsoftware aufzunehmen. Das Problem in unserem Fall ist, daß der Angreifer Unterstützung von Leuten aus dem Debian Umfeld erfahren hat statt ihn als Ursache des Problems von seiner Aufgabe abzulösen. Bevor dieser feindliche Paketierer eingesetzt wurde gab es jedenfalls eine hervorragende Zusammenarbeit mit Debian.

• Ist mkisofs aktuell und wird derzeit aktiv weiterentwickelt?

Mkisofs ist selbstverständlich aktuell und wird ständig weiterentwickelt. Seit der Version von vor 5 Jahren aus der genisoimage entstand sind viele neue Eigenschaften dazugekommen und dutzende alter Bugs beseitigt wurden, z.B:

- Eingebautes find(1) Kommando

- Vervollständigter UDF Support

- Apple UDF Erweiterungen

- UTF-8 Support

- Support für Dateien bis 8 TB

- Durch viele Rock Rich Fehlerkorrekturen und funktionierenden Hardlinksupport kann erstmalig ein komplettes "root" Dateisystem mit allen Metadaten auf CD/DVD/BD übertragen werden.

- mkisofs erkennt endlich die Defekte die ein Apple Programm namens "hdiutil" als Rock Ridge ausgeben will.

- Die erheblichen Funktionserweiterungen haben durch die gleichzeitige Überarbeitung des Codes zur Halbierung der binären Code-größe geführt.

Insgesamt sind mehr als 30% Neuer Code dazugekommen und weniger als 50% des aktuellen Codes stammen noch aus der Zeit bevor der feindliche Paketierer den "Fork" bekonnen hat, denn es wurden auch massenhaft Bugs beseitigt.

• Befindet sich mkisofs in den Ubuntu-Paketquellen?

Leider hat Ubuntu statt des Originals einen auf einer 5 Jahre alten Version basierenden Fork in den durch den Angreifer zusätzliche Bugs eingebaut wurden und an dem seit mehr als 2,5 Jahren keine erkennbare Entwicklung mehr stattfindet.

Genisoimage hat folgende Probleme:

- Keine Dateien >= 4 GB

- Kein funktionierender UTF-8 Support

. Kein Support für Harlinks

- Viele Fehler mit tief geschachtelten Directorystukturen (z.B. übereinanderlegen von Dateien gleichen Namens aud unterschiedlichen Directories, vom Baum isolierte ".." Directories)

- Kein Support für tief geschachtelte Graft-points

. Sichtbare Directory rr_moved

- UDF kann keine Symlinks und Device Nodes

- UDF kann keine Zugriffsrechte

- UDF kann keine Dateieigentümer und Gruppen

- Falscher zufälliger Link Count auf Directories

- Falsche zufällige Zugriffsrechte auf diversen Directories

- Riesiger Speicherbedarf

- Extremer Rechenzeitbedarf bei Directories mit vielen Einträgen

- Misteriöse Anstürze beim Erzeugen von Apple HFS Erweiterungen

- Misteriöse Probleme mit Joliet

- Misteriöse Probleme mit Video DVDs

- Misteriöse Probleme mit bootbaren Medien

- Viele viele weitere Probleme. Also alles was man bekommt, wenn ein feindlicher Paketierer sich für 5 Jahre von der Entwicklung abkoppelt und sogar zusätzlich Bugs einbaut.

• Ist der Wiki-Artikel korrekt und aktuell, was die technische Seite betrifft?

Er war ziemlich veraltet, darum habe ich ihn ja korrigiert.

Die Hinweisbox sollte komplett gelöscht werden!

Alle Behauptungen die auf den Behauptungen des Angreifers (dem feindlichen Debian Paketierer) basieren sollten komplett gelöscht werden.

eins ist klar: der Artikel wurde nicht von dem "Angreifer" (wie kann man in der OpenSource Welt auf so eine Bezeichnung kommen) bearbeitet, also darf auch nicht die andere Partei sie bearbeiten. Bei einem Streit kann man schlicht und ergreifend nicht eine objektive Position einnehmen, daher ist die Editierung des Artikels komplett inakzeptabel und wurde von mir zurückgesetzt. Wir werden eine objektive Lösung finden, wie diese aussieht, wird sich zeigen. Dieses werden wir aber auch sicher schaffen ohne die subjektive Meinung einer der Streithähne hier zu haben. Die andere Partei kann sich hier nicht zu Wort melden, daher ist das unfair - wir sind neutral.

Das Ubuntuusers Wiki und unser Forum ist übrigens auch nicht der richtige Ort um die Streitereien mit dem Debian Projekt auszutragen. Bitte berücksichtige soetwas in Zukunft.

martingr schrieb:

eins ist klar: der Artikel wurde nicht von dem "Angreifer" (wie kann man in der OpenSource Welt auf so eine Bezeichnung kommen) bearbeitet, also darf auch nicht die andere Partei sie bearbeiten. Bei einem Streit kann man schlicht und ergreifend nicht eine objektive Position einnehmen, daher ist die Editierung des Artikels komplett inakzeptabel und wurde von mir zurückgesetzt. Wir werden eine objektive Lösung finden, wie diese aussieht, wird sich zeigen. Dieses werden wir aber auch sicher schaffen ohne die subjektive Meinung einer der Streithähne hier zu haben. Die andere Partei kann sich hier nicht zu Wort melden, daher ist das unfair - wir sind neutral.

Hast Du Dich schonmal gefragt wie es passieren konnte, daß ein feindlicher Downstream entstehen konnte und wieso er es schaffen konnte ein OSS Projekt anzugreifen?

Wenn Ubuntu neutral ist, dann einigen wir und doch am besten zunächst mal darauf _alles_ zu löschen das die Position des Angreifers in die Wahrheit verzerrender Weise stützt. Ich habe deshalb editiert, weil der Artikel eine Falschdarstellung enthielt, bzw. Dinge in nicht neutraler Weise dargestellt hat.

Das Ubuntuusers Wiki und unser Forum ist übrigens auch nicht der richtige Ort um die Streitereien mit dem Debian Projekt auszutragen. Bitte berücksichtige soetwas in Zukunft.

Niemand zwingt Dich die Position des Angreifers zu unterstützen.

wie kann man nur von "feindlicher Downstream" und "Angreifer" sprechen? Das hilft nicht gerade, dass ich deine Meinung als objektiv ansehe, bei so einer Wortwahl.