Hallo Wikianer

Unter Wiki/Ideen habe ich gesehen, dass gerne ein Artikel über Gnash
gewünscht ist. Deshalb hab ich mich hingesetzt und einmal angefangen, zu schreiben.

Da dies mein erster Wiki-Artikel ist, bitte ich, mich zurecht zu hauen, falls etwas nicht korrekt sein sollte

Freundliche Grüsse
Pot

Sieht fein aus, hab dem Artikel noch das Gnash-Logo spendiert und die Formulierung bei der Deinstallation neutraler gestaltet.

Da der „Produktiveinsatz nicht empfohlen“ wird: wofür taugt Gnash noch nicht und was kann es schon?

Gruß, cornix

Danke.

Hab gerade noch geschrieben, was Gnash _kann_. Was er _noch nicht kann_, schreibe ich dann später

Erst hab ich ein anderes Problem: So wie bis jetzt bei der Anleitung beschrieben, erkennt Firefox immer
noch nicht, dass Gnash da ist und man ihn benutzen könnte. Wenn ich dies aber über ubufox (Firefox
Erweiterung, die bei Gutsy standardmässig installiert ist) Gnash installiere, funktionierts einwandfrei.

Weiss jemand, was da noch gemacht werden muss? In der about:config habe ich nichts gefunden.

Freundliche Grüsse
Pot

Habe inzwischen den Text erweitert (zB Features und Probleme) und einige neue
Ansätze geschaffen, die man erweitern kann. Ausserdem hab ich noch ein Bild
eines Videos von Youtube genommen. Irgendwie sieht das aber scheisse aus
und sollte eventuell besser platziert oder gänzlich wieder entfernt werden.

Freundliche Grüsse
Pot

Hallo,

also:

1) direkte Anrede raus = kein wir
2) hinter alle externen Links bitte eine Flagge
3) die Liste unter „Features“ ist nicht Wiki-konform; bitte a) eine Bullet-List b) kein Fett-Formatierung
4) beschreiben, wie GNASH unter Opera funktioniert, oder zumindest auf die Seite verlinken, wo es steht
5) „Freie Software“ ist kein Feature…
6) „Bessere Sicherheit: Gnash achtet gut auf alle Netzwerkverbindungen und erlaubt dem Benutzer, den Zugang zu kontrollieren“ - aha, interessant; das solltest du beschreiben oder eine Link auf den „Beweise“ setzen, sonst sieht das so nach subjektiver Behauptung“ aus…
(Oder ist die Sicherheit besser, weil GNASH die „gefährlichen“ Teile auf Flash noch nicht implementiert hat? )

Gruß
noisefloor

Ich möchte mich erstmal bedanken, dass du dich der ganzen Sache angenommen hast, da ich bis jetzt noch nicht gnash installiert bekommen hab (was aber u.a. auch daran lag, dass ich mich nicht wirklich beschaeftigt hab)

Bei dem Bild hätte ich die Idee, dass nur der Balken, der etwas zerstückelt aussieht angezeigt wird.. das Video ist ja ziemlich egal.. Oder nimm vllt ein Video wo am Anfang ein Bild von Ubuntu kommt, da hat man gleich was relativ neutrales..

noisefloor hat geschrieben:

1) direkte Anrede raus = kein wir

Korrekt. Da es aber so in der offiziellen FAQ steht, für was Gnash genau steht,
hab ich das so 1:1 übersetzt.

noisefloor hat geschrieben:

2) hinter alle externen Links bitte eine Flagge

Okay, hab da einen Link übersehen.

noisefloor hat geschrieben:

4) beschreiben, wie GNASH unter Opera funktioniert, oder zumindest auf die Seite verlinken, wo es steht

Das weiss ich bisher selbst noch nicht. Werde mich noch darum kümmern.

noisefloor hat geschrieben:

5) „Freie Software“ ist kein Feature…

Natürlich ist „Freie Software“ ein Feature (Merkmal), ja sogar ein sehr wichtiges.
Denn Gnash ist eine ernst zu nehmende freie Alternative zum proprietären
Adobe Flash Player.

noisefloor hat geschrieben:

6) „Bessere Sicherheit: Gnash achtet gut auf alle Netzwerkverbindungen und erlaubt dem Benutzer, den Zugang zu kontrollieren“ - aha, interessant; das solltest du beschreiben oder eine Link auf den „Beweise“ setzen, sonst sieht das so nach subjektiver Behauptung“ aus…
(Oder ist die Sicherheit besser, weil GNASH die „gefährlichen“ Teile auf Flash noch nicht implementiert hat? )

Hehe, das mag sein . Das hab ich von der Gnash-Seite gelesen. Am besten ich
nehms wieder raus.

Bei dem Bild hätte ich die Idee, dass nur der Balken, der etwas zerstückelt aussieht angezeigt wird.. das Video ist ja ziemlich egal.. Oder nimm vllt ein Video wo am Anfang ein Bild von Ubuntu kommt, da hat man gleich was relativ neutrales..

Gute Idee. Werde mich mal hinsetzen und das realisieren.

Freundliche Grüsse
Pot

Hallo,

Natürlich ist „Freie Software“ ein Feature (Merkmal), ja sogar ein sehr wichtiges.
Denn Gnash ist eine ernst zu nehmende freie Alternative zum proprietären
Adobe Flash Player.

Sehe ich anders. Dann nenne ich das jetzt „Leistungsmerkmal“ anstatt „Feature“. Und ob Software frei ist oder nicht hat erstmal nicht mit der Leistungsfähigkeit zu tun.
Das der eine mehr Wert auf OpenSource legt als andere ist unumstritten, aber es steht ja auch schon in der Einleitung, dass GNASH OSS ist.

Gruß
noisefloor

noisefloor hat geschrieben:

Sehe ich anders. Dann nenne ich das jetzt „Leistungsmerkmal“ anstatt „Feature“. Und ob Software frei ist oder nicht hat erstmal nicht mit der Leistungsfähigkeit zu tun.

Ja, jeder interpretierts halt wieder etwas anders. Dann geh doch zu den GNU Leuten
und sag doch, dass „Freie Software“ nicht unter der Liste „Features“ gehört, denn die
habens auch so geschrieben.

noisefloor hat geschrieben:

aber es steht ja auch schon in der Einleitung, dass GNASH OSS ist.

Da hast du recht. Ich nehms raus sobald das dynamische Wiki wieder eingezogen ist.

Freundliche Grüsse
Pot

mhh also meine meinung zu der feature-diskussion ist (will damit nur ausdrücken, dass ich mit der jetzigen entscheidung zwar leben kann, diese jedoch nicht so toll find):

ich find auch das es ein feature ist.
(Begriffsklärung: besonderes Merkmal, die Eigenschaft)
Und genau wegen diesem Merkmal oder der Eigenschaft will man überhaupt zu Gnash umsteigen.. Gnash hinkt dem adobe-player noch total hinterher und ist auch nicht wirklich gut.. aber weil es opensource ist lohnt es sich schon eher das zu benutzen..

abstraktes beispiel:
der firefox hat z.b. auch das feature mit addons erweiterbar zu sein.. opensource bringt das z.b. mit weil man sich addons selber schreiben kann..

\----
und ich bin der meinung das opensource schon als feature gelten sollte, da man sonst liest was der so kann und sich fragt, warum sollte man etwas benutzen, was doch sichtbar schlechter als der adobeflashplayer ist..

Dann schreiben wir jetzt bei jedem Open Source-Programm genau das als Feature dazu? Ich hoffe nicht. Und balrok, Du würdest wirklich ein fehlerhaftes und fast nicht brauchbares, aber dafür freies Projekt einem proprietären, aber dafür einwandfrei funktionierenden Programme vorziehen? Respekt! (Ernsthaft!)

Gruß, Dee

OpenSource ist ein Pluspunkt, klar aber Feature? Man braucht meiner Meinung nach in dem Wiki nicht immer dazuschreiben, dass ein Programm OpenSource ist. Zur Abgrenzung zu closed-source gibt es ja auch schon Kategorie/unfreie Software.

ich find im fall von gnash kann man das schon schreiben, da es auf dem gebiet ja das einzigste ist. Und ich würde es auch nur deshalb benutzen weil für mich Youtubevideos nicht so wichtig sind, bzw. Flashwerbung oder ähnliches… wenn es jetzt keinen vernünftigen Editor geben würde, würde die Sache schon anders aussehen… (man kann mein Verhalten evtl. mit dem Verhalten vergleichen, von denen die den Nouveaux_Treiber dem Nvidia-Treiber vorziehen)
Und neben Opensource sehe ich nicht wirklich Argumente Gnash zu benutzen.. Deshalb sollte es ja zumindestens mit in den Artikel.. sonst liest sich das jeder durch und fragt sich, was daran jetzt so toll sein soll.. es funktioniert nurnoch die Hälfte und ne Beta-Version ist es auch noch.

Dann schreiben wir jetzt bei jedem Open Source-Programm genau das als Feature dazu

Und das will ich ja auch garnicht aber wenn nun Opensource etwas total besonderes ist, müsste man es auch hervorheben (mir fällt da gerade Nouveaux und Mono noch als paralleles Beispiel ein. Obwohl bei Mono hat man auch nicht wirklich alternativen und da wär eher das Feature, dass es unter Linux geht, was in diesem Wiki aber selbstverständlich ist.. Opensource ist hier nicht selbstverständlich, weshalb es nicht schaden kann es ab und zu mal dranzuschreiben..)

Okay, wie wärer folgender Vorschlag. Die reine Aufzählung von „Open Source“ als Feature wird vielen - wie man hier auch liest - komisch vorkommen. Ich fände es wesentlich sinnvoller, wenn man stattdessen in der Einleitung ein oder zwei Sätze dazu schreibt, wieso ein Open Source-Flash (aktuell) noch etwas besonderes ist. Dann hat man mehr Informationen und nicht nur einen hingeworfenenen Wortfetzen.

Gruß, Dee

Hallo,

Dee +1

Ausserdem würde ich mir nicht unbedingt anmaßen wollen zu beurteile, welche OpenSource Projekt „was besonderes“ ist und welches nicht.

Es soll ja auch z.B. Leute geben, die total froh sind _kein_ Flash-Plugin zu haben, weil das Internetsurfen dann viel schöner ist.

Gruß
noisefloor