Hallo zusammen,

ich habe mir überlegt etwas mehr als bisher zur Ubuntuusers-Gemeinde beizutragen. Dabei ist diese Wikiseite herausgekommen. Ich habe mir die Codecs, Flash und Javaseiten angesehen und mir ist aufgefallen, dass ein Hinweis auf die Metapakete - meiner Meinung nach - fehlt. So habe ich die Pakete für die verschiedenen Versionen auseinander genommen und aufgelistet.

Was haltet ihr davon? Ich bitte um Anregungen, Kritik, ...

Hallo, gefällt mir gut. Schön übersichtlich, auch die Verweise wg DVDs sind verständlich. Schön!

Hallo

habe den Getestet-Tag für Hardy hinzugefügt,obwohl ein

apt-cache depends ubuntu-restricted-extras
flashplugin-nonfree
gstreamer0.10-ffmpeg
gstreamer0.10-pitfdll
gstreamer0.10-plugins-bad
gstreamer0.10-plugins-bad-multiverse
gstreamer0.10-plugins-ugly
gstreamer0.10-plugins-ugly-multiverse
libdvdread3
liblame0
msttcorefonts
  ttf-liberation
sun-java6-plugin
unrar

unter Hardy nicht ganz das zeigt was in deiner Liste steht.Aber ich hoffe das ist in Ordnung.

Gruß...busfahrer

Sicher eine gute Idee!

Was mir aber nicht ganz klar ist: Wieso ist z.b. der flasplugin-installer für x86 und x64 getrennt aufgeführt? Für den Anwender spielt der Unterschied ja keine Rolle. Und verstehe ich das richtig: Bei ubuntu-restricted-extras wird sun-java6-plugin bei x64 und icedtea6-plugin bei x86 installiert und bei kubuntu-restricted-extras ist es umgekehrt?

@busfahrer: Danke. Ich hatte nicht daran gedacht zu überprüfen ob die Liste für ältere Ubuntuversion gleich bleibt. Habe es entsprechend verallgemeinert. So ok?

@FriedChicken: Bei Kubuntu wird sun-java6-jre installiert, nicht sun-java6-plugin. Doch, da hast du recht. Merkwürdig ist das schon. Noch kurioser wird es, wenn man bei Xubuntu nachschaut. Da werden -angeblich- beide Pakete nur bei [amd64] installiert. Von icedtea6-plugin gibt es [i386] und [amd64].

Die Paketlisten habe ich von hier: Ubuntu, Kubuntu und Xubuntu

Finde ich auch sehr gut. Hab es jetzt aber gar nicht so detailliert gelesen.

Vielleicht sollte man noch reinschreiben, dass man es über das Software-Center auch installieren kann. Glaub dass ist das selbe.

Damit auch Benutzer die es einfach möchten es unkompliziert installieren können.

Moin,

die Tabellen sind aber relativ schwer zu pflegen. Eigentlich bräuchte man welche für jede unterstützte Ubuntuversion. Reichen nicht auch Links auf die Paketseiten, also

• http://packages.ubuntu.com/karmic/ubuntu-restricted-extras

• http://packages.ubuntu.com/karmic/kubuntu-restricted-extras

• ...

• http://packages.ubuntu.com/jaunty/ubuntu-restricted-extras

• ...

?

Getestet-general geht hier übrigens meines Erachtens auch nicht.

Gruß, BigMc

@BigMc: Da hast du Recht. Ich hatte gedacht, jeweils nur die aktuelle Version als Liste aufzuführen. Über die alten Ubuntu-Versionen, hatte ich gedacht, könne man sich ausschweigen. Aber die Idee mit den Links ist gut. Habe ich eingebaut. Nur die Links finde ich irgendwie etwas wenig. Wieso meinst du, geht der Getestet General Tag nicht?

Ich würde gerne einen Screenshot vom Software-Center unterbringen. Jedoch bekomme ich das nicht so hin wie ich das möchte. Es sollte so skaliert sein, dass es nur in dem Bereich des Textes zum Software-Center auftaucht, auf der rechten Seite. Wie muss ich denn das Bild hochladen? Außerdem sollte es irgendwie kleiner gemacht werden und die Farben sollen auch angepasst werden? Versteh ich nicht. Kann mir das jemand erklären? Oder kann jemand eines machen?

feuerloescher schrieb:

@BigMc: Da hast du Recht. Ich hatte gedacht, jeweils nur die aktuelle Version als Liste aufzuführen. Über die alten Ubuntu-Versionen, hatte ich gedacht, könne man sich ausschweigen. Aber die Idee mit den Links ist gut. Habe ich eingebaut.

Gefällt mir, so hat man die deutsche Übersetzung hier und die genauen Informationen da.

Wieso meinst du, geht der Getestet General Tag nicht?

General wird nur sehr sparsam eingesetzt und ist nicht das gleiche wie "getestet mit allen unterstützten Versionen", sondern heißt eher "diesen Artikel muss man nicht (oder kaum) auf Aktualität überprüfen". Bei diesem hier muss man bei jeder neuen Ubuntu-Version drübergucken, also nicht general.

Gruß, BigMc

Danke. Das wusste ich nicht. Werde ich ändern. edit: Oh, danke. Hast du ja schon.

@inubu: Wenn du nichts dagegen hast, dann verwende ich deinen zweiten Screenshot für's Wiki. Bei mir bekomme ich es nicht hin eine dreigeteilte Ansicht einzustellen.

Klasse, feuerlöscher!

Ich habe ein paar Typos verbessert und Interwikilinks hinzugefügt. Außerdem habe ich, der Übersichtlichkeit halber, die Schriften in eine Liste verpackt (siehe Version).

Frage ist, ob man den Artikelname so belässt, oder nur auf Restricted Extras ändert? Xubuntu- und Kubuntu-Nutzer könnten sonst denken, dieser Artikel geht nur Ubuntu-Nutzer etwas an…

Liebe Grüße,

FLO

Würde den Namen so lassen (oder evtl. sogar alles klein schreiben) da es ein Eigenname ist. "Ubuntu" wird überall im Wiki als Sammelbegriff für alle Varianten verwendet.

Gruß, BigMc

Ich habe mal einige Dinge im Artikel verändert.

Es wäre noch toll, wenn man z.B. in der Einleitung lesen kann, warum gerade für diese Pakete ein Metapaket geschnürt wurde. Und warum sie nicht direkt mit Ubuntu mitinstalliert werden (weil sie unfrei sind).

BigMc schrieb:

Würde den Namen so lassen (oder evtl. sogar alles klein schreiben) da es ein Eigenname ist. "Ubuntu" wird überall im Wiki als Sammelbegriff für alle Varianten verwendet.

Dagegen. Besonders, da ein normaler Nutzer von Ubuntu aufs Software-Center klickt und dort nicht einmal in Berührung mit dem englischen Paketnamen "ubuntu-restricted-extras" kommt. Außerdem kann nicht jeder Nutzer Englisch und kann irgendetwas mit "restricted" anfangen.

Warum nicht "Eingeschränkte Extras" als Artikelname?

Klasse. Eure Änderungen gefallen mir. Meinetwegen können wir den Artikel auch umbenennen. Was haltet ihr von "Eingeschränkte Extras für K-/X-/Ubuntu" oder "Multimedia-Metapaket"? Ich passe gleich mal die Einleitung an.

@zerwas: Habe die Einleitung angepasst. Ist nun, denke ich, etwas umfangreicher und leichter verständlich.

Sollte man von der Seite Erste Schritte aus auf den Artikel verweisen? Ich denke, das würde sich dort gut eignen, weil Einsteiger dann direkt auf diesen Artikel kommen.