Ich bin jetzt erst über diesen Artikel gestolpert und habe gerade festgestellt dass ich auch mehrfach betroffen bin. Und zwar mit mehreren EPIA Boards die ich mit Notebookplatten und Dapper betreibe.
Unter Dapper und Gutsy heissen meine Platten bei diesen Boards übrigens immer noch /dev/hdX und nicht sdX.

Damit ist die Versionsbeschränkung auf Feisty und neuer wohl hinfällig.

Damit ist die Versionsbeschränkung auf Feisty und neuer wohl hinfällig.

hab ich‘s nicht gesagt

@punischdude
Schau bitte nochmal meine Änderungen an. Entspricht das auch deinen Erkenntnissen??

@all
Ein paar Daten verschiedener Festplatten wären sicher interessant für alle. Wer mag, kann die Ausgabe dieses Befehls posten:

sudo smartctl -a /dev/sda | grep -E "(Load_Cycle_Count|ID|Model|Power_On_Hours)"

ich fang mal an

Device Model:     SAMSUNG HM160HC
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  9 Power_On_Hours          0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       312
225 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       7111

tawk hat geschrieben:

@punischdude
Schau bitte nochmal meine Änderungen an. Entspricht das auch deinen Erkenntnissen??

Die Angabe der Prozentwerte ist mir neu, aber sicherlich eine schöne Erweiterung anhand derer man gut sieht wie der Zustand der Festplatte bezgl der LCCs ist.

Hier die Ausgabe meiner beiden Notebookplatten:

Device Model:     TOSHIBA MK1637GSX
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  9 Power_On_Hours          0x0032   096   096   000    Old_age   Always       -       1819
193 Load_Cycle_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       19066


Device Model:     TOSHIBA MK1637GSX
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  9 Power_On_Hours          0x0032   096   096   000    Old_age   Always       -       1881
193 Load_Cycle_Count        0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       27728

Etwas seltsam finde ich allerdings die prozentuale Angabe im Vergleich zur totalen Anzahl der LCCs. Demnach dürften meine Platten eine max. Anzahl von LCCs haben, die irgendwo im Bereich von 1.300.000 liegt.

Also für meine Notebookfestplatte kommt dieser Wikiartikel zu spät, aber für‘s Gruselkabinett:

Model Family:     Seagate Momentus family
Device Model:     ST94011A
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always       -       6061
193 Load_Cycle_Count        0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       372277

Sehr hilfreicher Artikel übrigens!

punischdude hat geschrieben:

Etwas seltsam finde ich allerdings die prozentuale Angabe im Vergleich zur totalen Anzahl der LCCs. Demnach dürften meine Platten eine max. Anzahl von LCCs haben, die irgendwo im Bereich von 1.300.000 liegt.

Deshalb haben mich eure Daten so interessiert. Dann ist der Verweis auf evtl. abweichende Zählweisen/Grenzwerte im Artikel wahrscheinlich schon sinnvoll. Meine hält rechnerisch 1 Mio. LCCs aus. Die einzige Frage ist noch, ob der Prozentwert linear skaliert. Aber bis jetzt denke ich das schon.

Sollen wir die Datensammlung in einem anderen Thread machen?

@trian
Dich hat‘s ja voll erwischt, 6000 Stunden sind ja nicht viel für eine Festplatte. Aber die Platte funktioniert noch?

tawk hat geschrieben:

Dann ist der Verweis auf evtl. abweichende Zählweisen/Grenzwerte im Artikel wahrscheinlich schon sinnvoll. Meine hält rechnerisch 1 Mio. LCCs aus. Die einzige Frage ist noch, ob der Prozentwert linear skaliert. Aber bis jetzt denke ich das schon.

Das ist das, was ich weiter oben mit dem „Trauen der Werte“ gemeint habe.

tawk hat geschrieben:

Sollen wir die Datensammlung in einem anderen Thread machen?

Das hatte ich schon mal in diesem Thread angeregt:

http://forum.ubuntuusers.de/post/1292786/

Gruß,
Martin

Ich habe mich gestern den ganzen Abend mit diesem Problem beschäftigt. Aber hier erstmal einige Daten:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     SAMSUNG MP0402H
Serial Number:    S0Z7JD0P701581
Firmware Version: YQ200-04
User Capacity:    40.060.403.712 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   7
ATA Standard is:  ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 0
Local Time is:    Tue Apr 15 09:21:47 2008 CEST
...
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       23670
225 Load_Cycle_Count        0x0012   096   096   000    Old_age   Always       -       42872

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     SAMSUNG HM160HC
Serial Number:    S12TJD0P936237
Firmware Version: LQ100-10
User Capacity:    160.041.885.696 bytes
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   7
ATA Standard is:  ATA/ATAPI-7 T13 1532D revision 0
Local Time is:    Tue Apr 15 09:27:11 2008 CEST
...
  9 Power_On_Hours          0x0032   252   252   000    Old_age   Always       -       243
225 Load_Cycle_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       14214

Das ist jetzt mein Musik Server und mein einziger Gutsy Rechner. Man beachte die Anzahl der Betriebsstunden der ersten Platte! Der PC ist etwa 6 Monate alt. Ähnlich hohe Betriebsstundenzahl hatte ich gestern auch auf einem Dapper PC. Da es alles Samsung Platten sind habe ich auch die Optionen „-F samsung“ und samsung2 ausprobiert, jedoch ohne Erfolg.
Irgendwie können die Daten nicht alle richtig sein. Ob die Platten klackern kann ich nicht sagen, dazu müßte ich den Lüfter abschalten.

Nun ich denke der Artikel könnte nun aus der Baustelle raus .

Die Daten die jetzt gesammelt werden haben ja nicht direkt was mit dem Artikel zu tun sondern sollen wohl eher der Statistik dienen. Unter anderem ließe sich wohl auch erötern wie vebreitet das Problem wirklich ist.

Gruß
punischdude

Dakuan hat geschrieben:

Irgendwie können die Daten nicht alle richtig sein.

In so einem Fall (erste Platte) würde ich mich wirklich auf die vom Hersteller interpretierten VALUE-Werte verlassen. Und da sind 4% Verlust in einem halben Jahr völlig in Ordnung.
Die zweite Platte (hab ich auch) ist anscheinend auf eine recht niedrige Lebensdauer ausgelegt. Rechnerisch sind‘s ohne Gegenmaßnahmen etwas über 2 Jahre Dauerbetrieb. Windows-User haben mit dieser Platte übrigens das selbe Problem und benutzen dann auch oft hdparm als lebensverlängernde Maßnahme.

punischdude hat geschrieben:

Nun ich denke der Artikel könnte nun aus der Baustelle raus

Ganz deiner Meinung, denn wenn wir warten bis es keine neuen Erkenntnisse mehr gibt, dann bleibt der eine Dauerbaustelle

Viele Grüße,
tawk

Da jetzt mehr als 2 Tage seit dem letzten Feedback vergangen sind, pushe ich diesen Artikel mal. Nicht, dass das Wiki-Team ihn noch vergisst, bevor das Wiki statisch wird.

Als Autoren können imho punischdude und tawk der nicht unerheblich zum Artikel beigetragen hat, eingetragen werden.

Gruß
punischdude

ICh verschiebe morgen früh/mittag wenn nicht ein Wiki Mod noch was dagegen hat.

Hallo,

bin heute „zufällig“ über den Artikel gestolpert und finde ihn auch sehr gelungen . Habe ihn gleich verlinkt! Klasse Arbeit - sehr gut geschrieben!
Vielen Dank!

Criki

habs verschoben

Notebook_Festplatten_Bug

Vielen Dank an User punischdude und tawk

desperado666 hat geschrieben:

habs verschoben

Notebook_Festplatten_Bug

Vielen Dank an User punischdude und tawk

Danke fürs Verschieben