nabend,

ich habe mich mal an das wiki gewagt und habe das von mir bevorzugte rTorrent beschrieben.
mom. fehlt dem artikel noch einzelne beiträge doch die überschriften dafür sind bereits dort integriert.
diese leeren stellen werden in den nächsten stunden mit inhalt gefüllt werden.

sollte einem ein rechtschreibfehler, eine weitere idee oder eine bessere/verständlichere formulierung einfallen so würde ich mich freuen wenn wir hier darüber vor einer änderung sprechen könnten.
ich freue mich auf jeden konstruktiven vorschlag von eurer seite.

einen schönen abend,
monateng

Hallo monateng,
danke für den Artikel. Ein paar Verbesserungsvorschläge:
1. Du brauchst keine alternativen BitTorrent-Programme auflisten oder allgemein erklären, was BitTorrent ist, dafür gibt es bereits die Übersichtsseite BitTorrent, auf die du verlinken kannst
3.

rTorrent ist in den universe Paketquellen vorhanden, allerdings nicht in der aktuellsten Version

Das gilt nicht universell, in Gutsy ist Version 0.7.4, ist die ebenfalls veraltet? Ich würde vorschlagen, du beschreibst zunächst die Installation aus den Paketquellen und gibst den Hinweis, das man sich rtorrent auch kompilieren kann, wenn die Version aus den Quellen veraltet sein sollte
4. Als Anrede benutze bitte „man“ statt „sie“
5. Warum kompilierst du libtorrent und rtorrent in /usr/local/? Beim Kompilieren allgemein kannst du über die Wissensbox auf Programme kompilieren verweisen

So, mehr hab ich auf die Schnelle grad nicht

Gruß
chaotic

moin erst ein mal,

danke für die schnelle antwort ‚chaotic‘. deine hinweise habe ich mir angeschaut und auch befolgt.
du hattest recht.
leider sind die aus den paketquellen stammende versionen veraltet und ich habe mich für die
aktuellste version von rtorrent (0.7.9) sowie der libtorrent (0.11.9) entschieden.
werde alsbald den artikel erweitern in dem dann erklärt wird wie man rtorrent aus den paketquellen installieren kann.

!!! ich hoffe das auch andere mir noch hinweise geben werden. !!!

Bin auch mal drüber gegangen und hab mal die „Sie“ rausgenommen. Für deinen ersten Artikel ist er aber gut geworden . Besser als mein erster *g*

Da stimmte aber noch eine ganze Menge nicht:
Beachte bitte die Wiki/Referenz. Schreibe deinen Lesern nicht vor, welche Werkzeuge er zu verwenden hat, sondern lasse ihm die Wahl. Z.B. hast du apt-get vorgeschrieben, das ist aber äußerst problematisch, wenn dein Leser normalerweise aptitude benutzt.

Immer wiederkehrende Sachverhalte wie Kompilieren brauchst du nicht nochmal zu schreiben, sondern du kannst an der entsprechenden Stelle auf den Wissensblock verweisen. Außerdem: Wenn möglich sollte checkinstall statt make install benutzt werden. So wird ein .deb erstellt, das dann installiert wird, sodass das Programm problemlos entfernt werden kann. Demzufolge habe ich den Deinstallationspart rausgenommen.

Zu den Ankern gibt es bisher kaum niedergeschrieben Regeln, aber an jede Überschrift einen zu setzen ist sicher nicht nötig, auch wenn es nicht wirklich schadet. Aber: Es wäre schon gut, wenn der Namen des Ankers dem Namen der Überschrift entsprechen würde.

Zum Screenshot: Bitte mache einen eigenen und lade ihn bei uns hoch.

So, das wärs. Fühle dich durch meine Worte bitte nicht entmutigt. Die Referenz sorgt dafür, dass die Eigenheiten des Autors erstmal zurückstehen müssen, was am Anfang erstmal unangenehm ist. Dafür bekommt das Wiki am Ende ein einheitliches Erscheinungsbild, die Anleitungen sind auf allen Oberflächen nutzbar und zusätzlich gibt es am Ende einiges an Sicherheit, wenn man weiß, sich innerhalb der Regeln zu bewegen.

PS: Ich habe meine Anmerkungen zum Großteil gleich selbst umgesetzt. Der Artikel ist ja noch nicht fertig, versuche doch, sie bei den nächsten einzufügenden Abschnitten zu beachten.

Und bitte nicht „die aktuellste Version“.
Eine Version ist entweder aktuell, oder sie ist es nicht. Aktueller als aktuell gibt es nicht.

monateng hat geschrieben:

leider sind die aus den paketquellen stammende versionen veraltet und ich habe mich für die
aktuellste version von rtorrent (0.7.9) sowie der libtorrent (0.11.9) entschieden.

Nicht ganz: die sind zwar auch aktuell, aber die aktuellen stabilen Versionen sind 0.7.8 (rt) und 0.11.8 (lt). Wenn schon, dann würde ich eher auf die Stables verweisen (oder zumindest darauf, stabile Versionen zu verwenden).

Beste Grüße,
Dirk.

PS: Screenshots könnte ich auch beisteuern…

Teetrinker hat geschrieben:

Und bitte nicht „die aktuellste Version“.
Eine Version ist entweder aktuell, oder sie ist es nicht. Aktueller als aktuell gibt es nicht.

Das ist eine (die gängige) Meinung, die ich für verkehrt halte. Aber diese Diskussion wurde schon geführt und gehört nicht hierher.
Gruß

MoinMoin.

Hinter den beiden Links zu der Downloadseite fehlte noch das . Screenshots brauchen keine eigene Überschrift; die Überschriften „Glossar“ und „… beim Systemstart mitstarten“ können ebenfalls raus und durch einen Link am Ende und einen Eintrag im Wissensblock ersetzt werden. Habe die Änderungen direkt vorgenommen.

OT: Das Wiktonary ist Onlis Ansicht und dekliniert auch Komperativ und Superlativ von „aktuell“.

Gruß, cornix

Onli hat geschrieben:

Das ist eine (die gängige) Meinung, die ich für verkehrt halte.

Das ist keine Meinung, das ist Grammatik.

Aber du hast recht, gehört nicht hierher.

Schön das Änderungen trotz der bitte diese zuerst hier zu besprechen, gleich durchgeführt werden.

Ich bin sehr enttäuscht, auch wenn dies mein erster und letzter artikel in diesem Forum war.
Jeder hat seinen Stil. Das fängt bei diesen Threads an und hört bei den Wikis auf.
Ein einheitliches Wiki ist immer wünschenswert doch fast nicht durchzuführen.

Die jetzige Form des Artikels finde ich persönlich unübersichtlich. Aber wenn das nun der aktuelle Stand
des Wikis darstellen soll, bitte. Ich für meinen Teil habe mir zuerst einmal den Apache Artikel angeschaut.
Den finde ich übersichtlich und sehr Empfehlenswert zum Nachbauen.
Dieses hatte ich auch getan.

Bedanken für die mühe möchte ich mich bei:
Teetrinker = du hast recht aktueller als aktuell gibt es nicht. (toter als tot kann man ja auch nicht sein )
Onli = thx für das anmerken
dewe = gute anmerkung. doch die 7.8 sind zwar stabil doch gibt es prob‘s bei der ausführung auf dapper
BoritoHood = für die Anreden verbesserung
chaotic = für die schnelle Antwort und die guten Tipps

monateng hat geschrieben:

Schön das Änderungen trotz der bitte diese zuerst hier zu besprechen, gleich durchgeführt werden.

Ein Wiki ist für die Bearbeitung durch mehrere Menschen gedacht, wenn du einen Artikel alleine schreiben willst, solltest du das vielleicht woanders machen. Du kannst nicht um Kritik bitten und dabei vorschreiben, wie diese zu erfolgen hat, auch wirst du mir nicht meine Arbeitsweise vorschreiben. Wenn ich mir die Mühe mache und einen Artikel inhaltlich prüfe (ja, ich habs kompiliert), dann korriegiere ich Fehler direkt im Artikel, bevor ich es vergesse. Ich editiere tatsächlich lieber Wiki-Artikel als, dass ich im Forum schreibe.

Es gibt klare Regeln, die zu einem einheitlichen Erscheinungsbild der Artikel beitragen sollen und ich habe mir nicht nur einen Artikel zum Vergleich angesehen. Gestern habe ich auch ein paar Artikel korrigiert und dabei nicht an deine Bitte gedacht, die Änderungen erst hier zu besprechen. Allerdings fürchte ich, wären die Änderungen dann auch nicht anders ausgefallen.

Gruß, cornix

Jeder hat seinen Stil. Das fängt bei diesen Threads an und hört bei den Wikis auf.

Bei dem Wiki muss sich der individuelle Schreibstil dessen Regeln unterwerfen, sonst würde die Qualität des Wikis leiden.

Die jetzige Form des Artikels finde ich persönlich unübersichtlich […]Ich für meinen Teil habe mir zuerst einmal den Apache Artikel angeschaut.
Den finde ich übersichtlich und sehr Empfehlenswert zum Nachbauen.

Tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen, ich finde die jetzige Version übersichtlicher. Einen Artikel zu einem so umfangreichen Thema wie Apache als Vorbild für einen Artikel zu einem „kleinen“ Programm (soll nicht wertend gemeint sein) zu nehmen ist meiner Meinung nach nicht empfehlenswert.

Generell ist das Wiki wie cornix schon geschrieben hat für die Bearbeitung durch mehrere Menschen gedacht, ein Artikel sollte durch Austausch mit anderen entstehen. Die Einstellung, als Autor zu sagen „der Artikel hat so und so und so zu sein“ geht in die falsche Richtung.

Ein Wiki (Hawaiianisch für „schnell“ ^[1]), seltener auch WikiWiki und WikiWeb genannt, ist eine Sammlung von Intranet- oder Internetseiten (also eine Website), die von den Benutzern nicht nur gelesen, sondern auch in Echtzeit online geändert werden kann. Wikis ermöglichen es, dass verschiedene Menschen gemeinschaftlich an Texten arbeiten (Autorengemeinschaft).

Quelle: Wiki

Grüsse
Pot

Das finde ich gut, dass auch Chaotic sich dazu meldet. Dem [ironie] armen Kerl [/ironie] haben ich und andere Wiki-Moderatoren schon viel mehr in seinen Artikeln rumgefuscht - aber er hat sich ein dickes Fell zugelegt, argumentiert, (an vielen Stellen) recht bekommen und ist mittlerweile selber Wiki-Mod.

Hier sind also nicht alle so fies und gemein wie ich.

edit: back to topic - unter Feisty kompiliert und benutzt habe ich es, kein Problem. Unter Gutsy ist eine afaik aktuelle Version in den Quellen, habe ich aber noch nicht getestet.