Hallo Community!

ich habe schon länger einen kleinen home-server auf dem ubuntu läuft. mit diesem war ich bisher auch voll zu frieden! doch momentan hört man ja viel von cloud hier und da! alles geht in die cloud... und mein kleiner server stößt oft auch an seine grenzen!

da hab ich heute mal im internet recherchiert in wie weit es sinn macht sich einen leistungsfähigeren server zuzulegen?

momentan läuft XBMC,Subsonic,Netatalk und probeweise (owncloud) auf meinem kleinen.

meine idee ist: mir einen leistungsfähigeren server zuzulegen (hardware technisch habe ich keinen plan ob i7? i5? xeon? gpu? ram?) mit diesem server möchte ich auch wieder mein MediaCenter(XBMC) haben einen datei-server und meine tolle idee: ich will dann mit diesem Betriebssysteme virtualisieren"?". sprich ich habe einen MAC und einen zweiten PC - den PC brauche ich um bestimmte programme auszuführen die es schlicht einfach nicht fürn MAC gibt - den zweiten PC möchte ich nun aber einsparen und über meinen MAC programme auf dem server ausführen!

meine frage:

• ist das so möglich wie ich mir das vorstelle?

• was für programme braucht man?

• kann man diesen "leistungsfähigen" server auch in stromspar-modis verstezen? (GPU ausschalten?, CPU drosseln?,...)

• rechnet sich das? P/L

ich stell mir das so ähnlich wie eine remote-desktop verbindung vor. ist es auch möglich das mehrere nutzer(clienten?) gleichzeitig sich am server anmelden und jeder etwas hardware für seine programme bekommt?

was ist die beste lösung linux? windows?

Und mich interessieren auch Erfahrungsberichte!

........

ich hoffe ich darf hier so was fragen?.

ist das so möglich wie ich mir das vorstelle?

Klaro.

was für programme braucht man?

KVM oder Xen oder oder

http://www.tecchannel.de/server/virtualisierung/2029529/virtualisierung_kvm_gegen_xen_open_source_hypervisoren_im_vergleich/

http://wiki.ubuntuusers.de/KVM

ah okay danke schön das kann ich heute abend ja mal ausprobieren! aber ich seh grad mein kleiner homeserver unterstützt keine virtualisierung... werd das mal auf meinem großes ausprobieren.

hat jemand erfahrungberichte?

Xen funktioniert auch ohne, es muessen dann eben nur die Kernel der Guest-OS angepasst werden.

KVM mit Qemu habe ich eingesetzt, als mein Computer noch funktioniert und es war auch sehr komfortabel und leicht zu konfigurieren. Fuer Xen fehlte mir bisher die Zeit, da man dazu einen speziellen Kernel benoetigt. Es gibt auch zahlreiche Dokumentationen. Zumal die Moeglichkeiten von Xen zahlreicher sind und vorallem die Virtualiersierung eben auch mit einer aelteren CPU ohne die Virtualisierungstechnick funktioniert.

Die Moeglichkeit von PCI-Passtrough, also dem Durchreichen von PCI-Karten, solllte auch fuer dich interessant sein, da dann eine Gastmaschine, die fuer das XBMC verantwortlich ist, diese uebernhemen kann.

ich stell mir das ja auch so ein bisschen wie in der schule oder in der uni vor das man an einen rechner geht sich dort anmeldet der mit dem server verbunden ist und dann nutz der rechner die daten vom server und auch die leistung... eure vorgeschlagenen programme können die das? wie gesagt mir gehts darum das zB auch noch ein zweiter sich anmelden kann und auch ressourcen vom server bekommt! das wäre mir auch ein neuer server wert.

moin!

ich bin mir nicht sicher, ob du wirklich eine server-virtualisierung suchst... es klingt eher wie desktop-virtualisierung. ich bin zwar sonst auch kein großer freund von komerziellen produkten, da wir linux-comunity ja alles selbst machen wollen... aber in dem falle schau dich mal bei citrix um! die sind mit dem xen-kernel schon recht weit, was die ganze virtualisierung angeht.

http://www.citrix.de/produkte/

nicht alle produkte sind hier kostenpflichtig. ich selbst nutze citrix xenserver free und kann nur sagen, das ding läuft absolut top. ich habe gestern den betreffenden server (2x quad-core xeon, 24gb ram, 3x 1tb hdd mit lsi raid-controller im raid5, asus server-board) gerade neu aufgesetzt auf version 6.0.2. darin laufen jetzt 4x debian6, 3x win xp, 1x win7, 1x winserver 2k3, 1x ubuntu server. man kann dann über die verwaltungsoberfläche xencenter neue virtuelle maschinen einrichten und denen entsprechend vcpu's oder ram zuteilen, wie man es möchte. nun haben sie bei der kostenfreien version ein paar einschränkungen, seit dieser version starten die vm's nicht mehr automatisch mit dem serverhost, muss man jetzt aus xencenter starten. außerdem fehlt einem die dynamische ram-anpassung je nach last der vm's.(gefällt mir eh nicht) der server ist für mich sowohl eine testplattform, als auch plattform für windows-software, man kann schnell mal ein system aufsetzen, ohne neue hardware zusammenschrauben zu müssen. außerdem läuft auf dem winserver 2k3 noch ein estos cti im zusammenhang mit einer innovaphone pbx. das ganze ist quasi wie ein kleines rechenzentrum in einer kiste mit seinem eigenen netzwerk. man kann darauf beinahe alle denkbaren os installieren, wenn man sich damit befasst hat.

das blanke anmelden von unterschiedlichen rechnern an einem server kann ein "linux" bereits von hause aus, da es ja ein multiuser/multitasking-sytem ist:-)

Das hört sich gut an! Werde ich morgen mal gleich testen! Ich war mir selbst nicht sicher ob ich dieses Wort "Server virtualisierung" richtig benutze ^^

Wie kann ich mir das bei citrix vorstellen ich hab ein Server auf dem diese Betriebssysteme installiert sind und mithilfe von citrix verwaltet werden?! Und nun kann ich mich mit einem Rechner im netzwerk auf dem Server anmelden und sehe zb ein funtionierendes win7? Und ein zweiter meldet sich auch auf dem Server an und siehtvein anderes win7?

so kann das dann sein . die hauptaufgabe besteht allerdings vor'm testen darin, herauszufinden, welches produkt man hier eigentlich braucht für seinen anwendungsfall. klingt zwar einfach, ist es aber bei der fülle an tools dort nicht unbedingt. bei aller euphorie sei allerdings auch erwähnt, dass die anforderungen an die hardware für den host nicht ohne sind. will man mehreren usern "fremde" leistung bereitstellen, so muss der host diese natürlich am ende auch hergeben können. es bringt beispielsweise garnix, in dem xenhost eine single-core cpu drin zu haben. man könnte dann einem gastsystem auch nur diese eine vcpu zuteilen und schluss wäre. genau das gleiche gilt für den ram, beim xenserver braucht der xenhost (dom0) schon knapp 500mb. den eingebauten rest kannst du den gastsystemen zuteilen. man hat bei citrix auch immer eine liste mit hardware minimalanforderungen dabei für jedes produkt. drunter läuft's dann auch nicht:-) den xenserver musst du dir von der funktion her so vorstellen, dass auf einem linuxserver mehrere selbst installierbare "gastsysteme" parallel laufen, ohne sich gegenseitig zu behindern. jedes gastsystem verhält sich beinahe so, als wäre es direkt auf eigener hardware installiert, entweder mit fester ip-adresse oder auch per dhcp von einem router oder anderen dhcp-server zugeteilt. den xenserver selbst installiert man z.b. ganz normal über eine zu brennende cd mit dem bei citrix heruntergeladenen iso-image. das installieren dauert ungefähr 5 minuten bei gängiger und passender(!) hardware. hierbei teilt man ja dem xenserver bereits eine verwaltungs-ip adresse zu, über die man ihn erreicht. ist das erledigt, installiert man auf einer windows-maschine das xencenter und verbindet dieses dann mit dem xenserver host per netzwerk. alle weiteren aufgaben erledigt man dann über dieses xencenter. neue gastsysteme installieren z.b., dafür gibt es dann ein vorbereitetes template. trotzdem braucht man aber auch das installationsmedium für das gastsystem (windows-cd), diese cd muss dann im xenserver eingelegt werden oder man hat sie als image und mountet dieses, da gibt es diverse möglichkeiten:-). die installation dauert genauso lange, wie sonst auch bei windows... zu sehen bekommt man den windows-bildschirm dann durch auswahl von "console", eine art remote desktop im xencenter und unabhängig von sämtlichen netzwerkeinstellungen. soll sich jetzt jemand anders an deinem gast-windows anmelden dürfen, muss der natürlich auf dem windows auch ein benutzerkonto haben (...und ein passwort!). der zugriff würde aber in dem falle nur über rdp (remote desktop) gehen, wenn man das vorher auf dem windows erlaubt hat. für intern und privat sicher ein gangbarer weg, aber produktiv wohl eher nicht. ich nutze das auch so, da der zugriff per rdp doch etwas flotter ist als über die console des xencenters. meine bestrebung ist eigentlich, sämtliche benötigte software immer auf irgendeinem linux-gastsystem laufen zu lassen. aber gerade das schon erwähnte estos cti gibt es leider nicht als .deb oder .rpm package oder source, sondern nur als .msi:-( daher überhaut der einsatzfall des xenservers...eine kiste-aber im grunde zehn rechner mit verschiedenen os. schau dir lieber erstmal den xendesktop und das andere zeugs alles an, bevor du was probierst! denn der xenserver passt glaub ich nicht so in deine wünsche. auch wenn das betreffende produkt was kostet, ne 30tage testversion gibt's meistens mit vollem umfang. und dann weißt du wenigstens, was du wirklich brauchst:-))) ich denke, xenclient oder xendesktop. aber auch die sind nicht ohne und mal eben schnell aufgesetzt

ps: schau dir auch mal die ganzen videos an, da wird einem schon vieles klarer

Hallo Smasch,

ich weiss nicht, ob ich den Antworten meiner Vorgänger noch was für Dich Sinnvolles hinzufügen kann.

Ich glaube Du siehst noch nicht ganz klar, was Server- und was Desktop-Virtualisierung ist und was Du für Deinen Zweck brauchst. Ich glaube zwischen den Zeilen lesen zu können, dass ein kommerzielles Produkt nicht in Frage kommt, bleibt für Deinen Virtualisierungs-Server Xen oder KVM. Da KVM Teil des Kernels ist, brauchst Du auf diesem nur ein leidlich aktuelles Linux-Betriebssystem. Wenn Du KVM nutzen willst, brauchst Du eine CPU mit VT-Erweiterung. Da Du neu anschaffst, können wir diesen Punkt als gegeben ansehen. Bei KVM würde es sich prinzipiell aufdrängen, ein Fedora oder CentOS-System zu nehmen, weil das ganze KVM-Zeugs mit allen wichtigen Tools von Red Hat stammt und Du damit technologisch immer absolute up-to-date bist. Ubuntu Server oder Debian 6 tun es aber genauso.

Zur Frage Server- oder Desktop-Virtualisierung.

Also, Dein Server ist jetzt - sofern mit einem aktuellen Kernel gebootet - aufgrund der Tatsache, dass KVM eine Kernel-Technologie ist, Du eine VT-fähige CPU hast und Du zudem alle Userland-Pakete installiert hast, die für den KVM-Betrieb notwendig sind (KVM, Qemu, libvirt etc.) ein Virtualisierungs-Host und fungiert also als sg. Hypervisor. Auf dem kannst Du jetzt beliebige Server-Betriebssysteme (Servervirtualisierung) und Desktop-Betriebssysteme (Desktop-Virtualisierung) „virtualisieren“. Das wiederum bedeutet, Du legst auf Deinem Server virtuelle PCs an. Die bestehen wie bei allen Virtualisierungslösungen (VirtualBox, VMware) unter anderem aus virtuellen Festplatten, auf denen Du Deine Betriebssysteme installierst, wozu Du wiederum die zug. DVD-ISOs verwendest, die ebenfalls auf dem Server liegen. Professionelle System benutzen dafür Storage-Lösungen, aber in Deinem einfachen Fall liegen die halt irgendwo auf der Festplatte des Servers.

Hast Du irgendein Betriebssystem in einer virtuellen Maschine auf Deinem Hypervisor-Host installiert, ist das zunächst Mal prinziell „Servervirtualisierung“. Für einen echten virtualisierten Server bist Du jetzt prinzipiell fertig, weil der ja keine grafische Oberfläche hat, auf die Du von außen zugreifen möchtest, sondern lediglich Dienste zur Verfügung stellt. Ich klammere jetzt mal das Thema aus, wie Du es erreichen kannst, dass die virtuelle Maschine (abgesehen von CPU und RAM) auf native Hardware des Hypervisors zugreift, was in der Praxis insbesondere bei Netzwerk und Festplatte sehr wichtig ist (virtio, Paravirtualisieung,), aber das würde den Rahmen hier springen.

Selbst wenn Du jetzt auf die Idee kommst, auf diese Weise ein Betriebssystem mit grafischer Oberfläche zu installieren (z.B. Windows 7 oder Ubuntu) ist das rein technisch immer noch Servervirtualisierung. Möchtest Du allerdings auf die grafische Oberfläche des auf eine solche Weise installierten Betriebssystems zugreifen, kannst Du das nur über Remote-Software wie VNC tun. Die meisten Virtualisietungslösungen haben bereits einen VNC-Server eingebaut, sodass Du auf Deinem Client-Rechner nur einen VNC-Client brauchst (oder Java im Browser) um theoretisch mit der grafischen Oberfläche des virtualisierten PCs arbeiten zu können. VNC transportiert dann die Bildschirminhalte und Tastaturkommandos. Etwas verwirrend an der Definition ist, dass auch dieses Szenario (was glaube ich am ehesten Deinen Vorstellungen entspricht) immer noch Servervirtualisierung ist. Übrigens lassen sich Betriebssysteme wie Windows 7 (sofern virtio-Treiber installiert sind) und alle Linux-Desktop-Systeme (hier sind virtio-Treiber immer enthalten, d. h. ein Linux erkennt meist selbst, ob es auf nativer oder virtueller Hardware läuft) auf diese Weise durchaus vernünftig betreiben, sofern Du keine schnelle 3D-Grafik brauchst, denn niemand hindert Dich daran auf dem virtualisierten Server eine performantere Remote-Zugriffs-Remote-Zugriffs-Technologie wie RDP oder NX zu nutzen).

Jetzt kommen wir zum Thema Desktop-Virtualisierung, eine Technologie, die eigentlich nur für große Unternehmen in Frage kommt. Bei Desktop-Virtualisierung ist das jeweilige virtuelle Betriebssystem nicht speziell an eine bestimmte virtuelle Maschine gebunden. Bei Desktop-Virtualisierung gibt es Pools von Desktop-OS-Images (z.B: Windows 7), die vom Session-Broker auf dem Virtualiserungsserver verwaltet und gekoppelt mit einer Nutzerverwaltung im LDAP oder AD den anfragenden Clients (PCs inkl. Benutzern) zu bei Bedarf sozusagen zu-gestreamt werden. Diesen existieren auch nicht perse-, sondern werden vom Session-Broker aus einem sogenannten Golden-Image „geklont“. Zudem gibt es bei Desktop-Virtualisierung noch eine VDI-Komponente (die z. B. bei Red Hat auf „Spice“ und bei Hyper-V auf „RDP“ basiert) und die für eine performantere Bildschirmausgabe am Client sorgt. Vom „Handling her fühlt sich Desktop-Virtualisierung wie ein Thin-Clients/Terminalserver-Szenario an. Desktop-Virtualisierung ist technisch aufwendig und war bis vor Kurzem auch nur mit kommerziellen Lösungen sinnvoll nutzbar, wenngleich Red Hat basierte Distributionen alles dafür Notwendige an Bord haben. Desktop-Virtualisierung spielt auch ehrlich gesagt nur im Microsoft-Umwelt eine nennenswerte Rolle; Linux-Desktops werden nur selten virtualisiert.

Jetzt zu den Produkten. KVM kann das alles (Xen inzwischen auch), aber Du brauchst das erforderliche Fachwissen und von Haus aus lassen sich beide auch nur via Kommandozeile steuern. Zwar gibt es von Red Hat die libvirt und den grafischen virt-manager, die Vieles einfacher machen, einarbeiten in die Materie muss Du Dich aber trotzdem noch. Bleibt für Dich nur, für den Hypervisor einen fix und fertigen „Small-Business-Server“ zu nehmen, der von sich aus alles mitbringt, um KVM-Szenarien grafisch einrichten zu können. Da gibt es eine Handvoll, etwa Univention Coporate Server (http://www.univention.de/produkte/ucs/), ClearOS, Zentyal oder zumindest einer Server-Lösung, die speziell als Virtualisierungsplattform konzipiert ist, wie etwa ProxmoxVE. Da ich mal annehme, dass Du in Sachen Linux-Server ohnehin eine grafische Verwaltungsoberfläche brauchst, schau Dir mal die Lösung von Univention an. Deren Virtualisierungs-Modul UVMM(http://www.univention.de/produkte/ucs/ucs-komponenten/virtualisierung/ucs-virtual-machine-manager/) unterstützt als einzige mir bekannte Lösung auch Desktop-Virtualisierung (DVS) und gibt es für rein private Nutzung kostenlos.