Halloe,

ich wollte mir ein Nautilus-Skript erstellen damit ich elegant Dateien wipen/shreden kann.

Mein erster Versuch sah so aus, welcher aber leider nicht funktioniert. Die for-Schleife teilt die Elemente gar nicht auf. Ich habe dabei die Beispiele unter Nautilus/Skripte als Vorlage genommen

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13

#!/bin/bash

if ! zenity --warning --text "Diese Aktion löscht die Datei(en) unwiederbringlich!\nTrotzdem fortfahren?" --title=Löschen
then
  exit;
fi

# Eventuell vorhandene Dateien werden gelöscht
FILES="`echo ${NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_FILE_PATHS}`"
for FILE in "${FILES}"
	do
  	shred -u "${FILE}"
	done

Ich hab dann rumprobiert nun rausgefunden das es an der for-Schleife liegt und hab mir nochmal was gebastelt damit ich sehe was da eig. abgeht:

1
2
3
4
5

files="`echo ${NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_FILE_PATHS}`"
for file in $files
	do
		zenity --info --text "$file" --title "Das Ergebnis!"
	done

Mit der Variante funktioniert die Foreach zwar aber leider werden die Elemente bei jeden Leerzeichen aufgeteilt, so dass keine Leerzeichen im Pfad oder der Datei vorhanden sein dürfen.

Naja und an dem Punkt komme ich nicht weiter, ist wahrscheinlich wieder was banales.

Ulkiger Zufall.

Nein, so banal ist das gar nicht unbedingt. Schau mal hier für einen (meiner Meinung nach) besseren Vorschlag für die Schleife.

Nur nochmal der Vollständigkeit zuliebe: Mein Vorschlag drüben ist eine Kurzform für for i in "$@", iteriert also über die übergebenen Parameter und nicht über diese von Nautilus belegte Variable. Wenn ich das jetzt zu später Stunde richtig sehe, müsste damit auch das Problem der Newlines in Dateinamen umgangen sein. Das wird dich aber ohnehin nicht betreffen, denke ich.

Übrigens funktionieren beide Varianten (for i und über $NAUTILUS...FILE_PATHS) nur bei lokalen Dateien. Wenn du zum Beispiel im Nautilus irgendwas über SSH mountest, dann liefern beide Varianten eine leere Liste und man müsste $NAUTILUS_SCRIPT_SELECTED_URIS verwenden. Aber das nur am Rande.

Danke erstmal,

Mit

1

"$@"

bekomme ich ja leider nur die Dateinamen.

Hab auch schon mal mit den Beispielen von http://g-scripts.sourceforge.net/faq.php rumprobiert aber da scheint auch nichts wie gewollt zu funktionieren, aber das habt ihr ja auch selber in den anderen Thread festgestellt.

kawasakai schrieb:

Mit

1

"$@"

bekomme ich ja leider nur die Dateinamen.

Brauchst du tatsächlich die vollen Namen? Das Skript läuft in dem Verzeichnis, in dem du dich im Nautilus befindest, also müsste das prinzipiell auch so funktionieren.

Falls du tatsächlich den ganzen Pfad brauchst, könntest du es so versuchen:

1
2
3
4
5
6
7
8

#!/bin/bash

for i
do
    echo "$PWD/$i"
    # ... oder ...
    echo "$(readlink -f "$i")"
done

Wobei die zweite Version vielleicht etwas robuster ist. Falls sich nämlich die Nautilus-Entwickler dazu entscheiden, plötzlich doch Dateinamen samt Pfaden zu übergeben, knallt die erste Variante.

Vain schrieb:

     # ...
     echo "$(readlink -f "$i")"

Wobei die zweite Version vielleicht etwas robuster ist.

Vorsicht ! - falls im aktuellen Verzeichnis ein Symlink liegt, wird dann nicht der Link, sondern die dahinter liegende Datei gelöscht !
Deshalb würde ich das hier lieber nicht so machen.

Wenn man im aktuellen Verzeichnis steht, reicht es doch völlig aus einfach die Namen zu verwenden, wie sie von Nautilus kommen.

LG,

track

Ich muss zugeben dass ich mir einfach die Parameter angeschaut habe welche von "$@" übergeben werden. Als ich gesehen habe das es nur die Dateinamen waren dachte ich einfach "geht ned", auf die Idee dass die Scripte in dem aktuellen Verzeichnis ausgeführt werden bin ich gar nicht gekommen.

Von Daher nochmal großen Dank an euch.

Endergebnis:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11

#!/bin/bash

if ! zenity --warning --text "Diese Aktion löscht die Datei(en) unwiederbringlich!\nTrotzdem fortfahren?" --title=Löschen
then
  exit;
fi

for file in "$@"
  do
    wipe -frQ 1 "${file}"
  done

track schrieb:

Vorsicht ! - falls im aktuellen Verzeichnis ein Symlink liegt, wird dann nicht der Link, sondern die dahinter liegende Datei gelöscht !

Whoops, stimmt natürlich. An Symlinks hatte ich paradoxerweise gar nicht mehr gedacht.