Hallo Ubuntuianer,

3 Jahre alte Software(bisher) bis zur neuen LTS ist das Maximum, spätestens danach haben die meisten Entwicklungen einen kleinen oder größeren Sprung vollzogen.

4 Jahre alte Software wäre wohl etwas, was die Wenigsten haben möchten, oder? Die Frage von mir, wird es da über das Softwarecenter eine Upgrade Schiene geben oder eher nicht. Denn dann wird das ja wohl eher etwas umständlich. Die Lösung auf eine Zwischen-Station von Ubuntu zu springen finde ich da nicht als Königsweg.

Gibt es hierzu Insider Informationen bzw. was machen die LTSler hier zukünftig? (bei Ubuntu-Desktop)

Gruss Ria

Ria schrieb:

3 Jahre alte Software(bisher) bis zur neuen LTS ist das Maximum, spätestens danach haben die meisten Entwicklungen einen kleinen oder größeren Sprung vollzogen.

Du hast dann keine drei Jahre alte Software, denn du erhälst Sicherheitsupdates und bist damit eben nicht mehr auf dem Stand von vor drei Jahren.

4 Jahre alte Software wäre wohl etwas, was die Wenigsten haben möchten, oder?

Eine LTS-Version ist auf Stabilität ausgelegt, nicht auf Aktualität.

Die Frage von mir, wird es da über das Softwarecenter eine Upgrade Schiene geben oder eher nicht.

Das würde gegen die Ubuntu-Upgrade-Politik verstoßen. Wer immer neue Pakete haben will, sollte eine Rolling-Release-Distribution benutzen.

Moin Moin,

Ria schrieb:

4 Jahre alte Software wäre wohl etwas, was die Wenigsten haben möchten, oder?

Ich gehöre zu den "Wenigen" die dankbar über einen langen Supportzeitraum sind. Ich möchte nicht dauernd das System umwerfen müssen, damit immer das Neueste auf dem Rechner ist. Wenn das System läuft, das macht was ich verlange und möchte bin ich zufrieden. Wenn es dann auch noch wie Ubuntu seit 2006 fehlerfrei rennt, bin ich noch zufriedener. Und so soll es auch bleiben. Alle von mir eingerichteten Rechner rennen mittlerweile Windowsfrei und ohne Probleme und, alles sind LTS Versionen. Einzig mein Uralt Laptop von Acer läuft mit Debian Squeeze.

Gruß

Hallo tomtomtom,

kannst Du nicht wissen, dass mir dies natürlich alles bekannt ist. Ich will die Stabilität einer LTS und dann nach spätestens 3 Jahren (z.B.Beispiel Libre oä.) mal den Fortschritt mitnehmen. Das wäre weit entfernt von einem "Rolling".

Natürlich kann man nach 4 Jahren noch genauso einen Brief schreiben und die Bug-Fixes werden ja geliefert bzw. Sicherheitsupdates, wie Du schriebst. Na da wird es dann PPAs - Orgien geben, befürchte ich mal

Gruss Ria

Ria schrieb:

kannst Du nicht wissen, dass mir dies natürlich alles bekannt ist. Ich will die Stabilität einer LTS und dann nach spätestens 3 Jahren (z.B.Beispiel Libre oä.) mal den Fortschritt mitnehmen.

Dann brauchst du entweder eine Distribution, die dieses anbietet, oder du installierst dir nach drei Jahren die dann aktuelle LTS.

Na da wird es dann PPAs - Orgien geben, befürchte ich mal

PPAs haben nun mit einer LTS und Stabilität wirklich gar nichts mehr zu tun...

Hallo zusammen,

oder du installierst dir nach drei Jahren die dann aktuelle LTS

ich installiere eh (bis jetzt) nur LTS, es geht darum, dass es jetzt 5 Jahre sind.

PPAs haben nun mit einer LTS und Stabilität wirklich gar nichts mehr zu tun...

Natürlich nicht mit der Stabilität, ich meine doch was völlig anderes. Falls die Software Entwickler sich nicht jetzt an den 5 Jahres Zyklus anpassen, dann wird es nach 3Jahren(alter Zyklus) schon in den Fingern jucken, wenn es sich um keinen Server dreht. Ich rede doch nicht vom Betriebssystem sondern von den Anwendungsprogrammen.

5 Jahre, sind für ein Anwendungsprogramm schon viel Holz!

Gruss Ria

Ich verstehe Ria so, das es Ihr nur um nicht sicherheitskritische Anwendungen geht.

Ria schrieb:

Na da wird es dann PPAs - Orgien geben, befürchte ich mal

Ja, das ist zu erwarten

Das mit den "alten" Programmen ist ja schon lange so. Ob 2, 3 oder 4 Jahre spielt für die wenigsten Benutzer ein Rolle. Viele wollen das aktuellste Programm haben. Das ist zB auch einer der Gründe, weshalb im Wiki immer mehr Programme aus PPAs, oder der Hinweis auf aktuelle Programmversionen in PPAs, auftauchen.

Ria schrieb:

ich installiere eh (bis jetzt) nur LTS, es geht darum, dass es jetzt 5 Jahre sind.

Ja, der Support, nicht der LTS-Release-Zyklus...

Falls die Software Entwickler sich nicht jetzt an den 5 Jahres Zyklus anpassen,

Was sollen die sich da "anpassen"? Eine LTS-Version hat Stabilität zum Ziel, nichts anderes. Da braucht sich nichts "anpassen". Schau dir Enterprise-Linux-Version an, die haben 10 Jahre Support und da beschwert sich auch kein Anwender, der das Prinzip der Enterprise-Version verstanden hat.

Ganz im Gegenteil, es ist in ihrem Sinne.

dann wird es nach 3Jahren(alter Zyklus) schon in den Fingern jucken, wenn es sich um keinen Server dreht.

Und wo ist das Problem, nach drei Jahren auf die dann aktuelle LTS 14.04 zu upgraden, wenn einem die Software zu "alt" geworden ist?

Ich rede doch nicht vom Betriebssystem sondern von den Anwendungsprogrammen.

Und warum schreist du da? Ich rede von nichts anderem.

5 Jahre, sind für ein Anwendungsprogramm schon viel Holz!

Dann solltest du darüber Nachdenken, ob du für deine Bedürfnisse die richtige Distribution nutzt. Und dich zwingt niemand, fünf Jahre mit dem selben System zu arbeiten, nur weil es fünf Jahre Support hat. Es erscheint trotzdem nach zwei Jahren die nächste LTS.

kaputtnik schrieb:

Ich verstehe Ria so, das es Ihr nur um nicht sicherheitskritische Anwendungen geht.

Die da wären?

tomtomtom schrieb:

Na da wird es dann PPAs - Orgien geben, befürchte ich mal

PPAs haben nun mit einer LTS und Stabilität wirklich gar nichts mehr zu tun...

Richtig. Du weißt aber sicher, das genau das bei nicht wenigen "Spezialisten" im Forum gang und gäbe ist, LTS nutzen, weil ach so stabil, und dann PPAs 'reinpflastern, weil die Pakete eine dicke Staubschicht haben.

tomtomtom schrieb:

Du hast dann keine drei Jahre alte Software, denn du erhälst Sicherheitsupdates und bist damit eben nicht mehr auf dem Stand von vor drei Jahren.

Als wenn Du nicht wüßtest, was Ria gemeint hat.

Was spricht denn grundsätzlich gegen 5 Jahre alte Anwendungen? Unter Windows nutze ich Programme, die über 10 Jahre auf dem Buckel haben. Die taten damals, was ich von ihnen wollte und tun es auch jetzt noch.

Selten, dass neuere Versionen so besondere Features mitbringen, dass man sie unbedingt haben muss.

Natürlich gibt es auch sehr "dynamische" Entwicklungen: Calibre z.B. liegt alle 2-3 Wochen in einer neun Version vor und LibreOffice wird ebenfalls kontinuierlich verändert - das installiert man dann eben manuell, LTS hin oder her.

Hauptvorzug der LTS ist doch, dass sie nach etwa 1 Jahr wirklich funktionieren, während gleichzeitig die Zwischenversionen immer für böse Überraschungen gut sind - und wenn sich diese in die nächste LTS fortsetzen (Unity), erleichtert der 5-Jahres-Zyklus das Aussitzen. Ich hätte nichts gegen zwei weitere Jahre 10.04.

xpol schrieb:

Ich hätte nichts gegen zwei weitere Jahre 10.04.

+1 (aber mit 10.10 - die 10.04 läuft ja noch ne Zeit)

In meinen Augen stellt sich das Problem nicht:

Wer Angst hat nicht aktuelle Software (im Sinne von Versionitis) zu haben, für den ist die LTS von vorne herein nicht die richtige Entscheidung.

Die meisten die hier solche "Probleme" äußern wollen eine Rolling-Release-LTS. Und das ist leider ein Widerspruch in sich.

Hallo tomtomtom,

Es erscheint trotzdem nach zwei Jahren die nächste LTS.

OK, da habe ich was in den falschen Hals bekommen, "wer lesen kann hat mehr vom Leben". 2 Jahre ist für mich normal tragbar. Wir hatten aber schon mal einen riesen Sprung von einer Anwendungssoftware kurz nach erscheinen der LTS. Da war der Zyklus nicht Syncron. Wie auch immer, sorry.

Gruss Ria

@posti:

Ja das ist jetzt doof, dass man jetzt für 1 Jahr downgraden müsste, um ein schnelles, schlankes und ressourcenschonendes System zu behalten.

Aber eigentlich: Gepfiffen auf die "Sicherheitsupdates". Ich aktualisiere die Programme mit Internetzugang (Opera, Thunderbird) ohnehin über PPA's, weil zeitnäher, ClamAV (via PPA aktualisiert) läuft automatisch und schlimmstenfalls ist das System irgendwann mal zerschossen - kein Grund, es vorsichtshalber selbst zu killen.

Ich würde 10.10 so lange benutzen, bis die Hardware, auf der es so schön läuft, defekt ersetzt werden muss - oder ein Distributionsupgrade mal Vorteile statt Nachteile bringt.

Aus meiner Erfahrung bedeutet LTS keinen Stillstand bei der Software. Die Grundkomponenten werden und wurden immer aktuell gehalten. Vielleicht nicht so zeitnah wie anderswo, aber es erfolgten die regelmäßigen Anpassungen teils automatisch und manches von Hand. Benutze z.B. immer noch Linux Mint 9 und werde es auch noch 1 Jahr nutzen. Probleme kenne ich hier keine mehr. Auch mit FF 11, Thunderbird 11.0.1, Opera 11.62 und 3er Kernel (3.0.0-17-generic). Früher musste es bei mir auch immer das Neuste sein, dabei ist man von April bis Oktober und von Oktober bis April bloß ein sog. Betatester für die kommende LTS. Laufen soll es! xpol schrieb:...

Hauptvorzug der LTS ist doch, dass sie nach etwa 1 Jahr wirklich funktionieren, während gleichzeitig die Zwischenversionen immer für böse Überraschungen gut sind - und wenn sich diese in die nächste LTS fortsetzen (Unity), erleichtert der 5-Jahres-Zyklus das Aussitzen. Ich hätte nichts gegen zwei weitere Jahre 10.04.

tomtomtom

...Eine LTS-Version hat Stabilität zum Ziel, nichts anderes. Da braucht sich nichts "anpassen". Schau dir Enterprise-Linux-Version an, die haben 10 Jahre Support und da beschwert sich auch kein Anwender, der das Prinzip der Enterprise-Version verstanden hat.

Mehr gibt es nicht zu sagen.