JJSS
Anmeldungsdatum: 19. September 2010
Beiträge: 111
|
Hallo Ubuntuusers, Mit der neu erschienen Ubuntuversion 12.04 möchte ich ein Hardware-upgrade durchführen, da ich von Ubuntu 10.04 LTS nicht updaten sondern neuinstallieren möchte.
Da die SSD-Hardwarepreise in der letzten stark gesunken sind, habe ich mich entschlossen, eine solche als Systemplatte für Ubuntu 12.04 LTS zu verwenden. Nach dem ich viele SSDs verglichen habe, kam ich zu dem Entschluss vielleicht diese SSD zu kaufen:
ADATA S511 2,5" SSD 120 GB
Nun zu meinen Fragen: 1. Hat jemand Erfahrung, ob diese "Platte" unter Ubuntu funktioniert? 2. Funktioniert eigentlich jede SSD auch unter Ubuntu. Verhält es sich mit dem Support so, wie mit HDDs? 3. Gibt es eine Kompalitätsliste, in der drin steht, welche Hardware sehr gut mit Linux arbeitet? 4. Ich habe irgendwo gelesen, dass Intel sehr viel Wert auf den Linux Support legt; Stimmt das? Schon jetzt danke für die Antworten! JJSS
|
Bordi
Anmeldungsdatum: 5. März 2006
Beiträge: 4549
Wohnort: Erlinsbach, SO (CH)
|
JJSS schrieb: Hallo Ubuntuusers, Mit der neu erschienen Ubuntuversion 12.04 möchte ich ein Hardware-upgrade durchführen, da ich von Ubuntu 10.04 LTS nicht updaten sondern neuinstallieren möchte.
Da die SSD-Hardwarepreise in der letzten stark gesunken sind, habe ich mich entschlossen, eine solche als Systemplatte für Ubuntu 12.04 LTS zu verwenden. Nach dem ich viele SSDs verglichen habe, kam ich zu dem Entschluss vielleicht diese SSD zu kaufen:
ADATA S511 2,5" SSD 120 GB
Nun zu meinen Fragen: 1. Hat jemand Erfahrung, ob diese "Platte" unter Ubuntu funktioniert? 2. Funktioniert eigentlich jede SSD auch unter Ubuntu. Verhält es sich mit dem Support so, wie mit HDDs?
Nein nicht jede, einige zicken (z.B. jene die 2 SSD in RAID beherbergen, oder mittels PCIx o. Glasfaserverbindung angeschlossen werden). NAND SSD's mit SerialATA 1-3 Interface sind allerdings mehrheitlich unbedenklich. Achte vor dem Kauf darauf wie die Firmware-Updates durchgeführt werden müssen.
3. Gibt es eine Kompalitätsliste, in der drin steht, welche Hardware sehr gut mit Linux arbeitet?
Wen es eine gibt, ist sie mir nicht bekannt, oder längst wieder veraltet.
4. Ich habe irgendwo gelesen, dass Intel sehr viel Wert auf den Linux Support legt; Stimmt das?
Ja das stimmt, und gilt nicht nur für SSD's.
|
JJSS
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 19. September 2010
Beiträge: 111
|
Hallo Bordi, danke für die schnelle Antwort. Ich werde die SSD über einen S-ATA 3 Port betreiben. Somit wird es wohl keine Probleme geben.
Zudem habe mich nach der Art, wie aktuelle Firmware zu installieren ist, auf Adata.com informiert. Diese bieten zwar ein Linux Tool an, mit dem man die SSD aktuallisieren kann, jedoch nur in einer 32 Bit Version. Nun eine Anfängerfrage: Läuft dieses Programm auch unter 64 Bit Systemen?
- Wenn nicht, was ich vermute, kann ich dieses Programm unter einer Linux Ubuntu Live CD starten und von dort die SSD upgraden. Wahrscheinlich hilft nur: "Probieren geht über Studieren!", ODER? JJSS
|
Bordi
Anmeldungsdatum: 5. März 2006
Beiträge: 4549
Wohnort: Erlinsbach, SO (CH)
|
JJSS schrieb: Nun eine Anfängerfrage: Läuft dieses Programm auch unter 64 Bit Systemen?
Weiss ich nicht, habe das Programm nicht ausprobiert, aber zumindest sollte es das.
sudo dpkg --force-architecture -i ... Was bestimmt nicht geht ist ein 64bit-Programm auf einem 32Bit Betriebssystem. → 64-Bit-Architektur Für den Notfall eine 32Bit Live-CD bereithalten. 😉
|
harry123
Anmeldungsdatum: 3. Mai 2006
Beiträge: 3188
Wohnort: Leipzig
|
Ich habe ne SSD von Crucial (die m4) und die bieten eine ISO zum Download an, von der kann man booten und dann wird die SSD aktualisiert! Alles kein Problem. Grüße
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Hm die Adatas waren auch nie so recht das gelbe vom Ei. Eine Intel (NICHT 320, wegen 8 MB Bug), Crucial (M4) oder Samsung (830) z.B. halte ich für die bessere Idee.
|
Bordi
Anmeldungsdatum: 5. März 2006
Beiträge: 4549
Wohnort: Erlinsbach, SO (CH)
|
Ne lass die Samsung lieber im Schrank, und such dir an deren stelle was von OCZ Technologies. Hab gute Erfahrungen gemacht mit: Agility 2-3, Vertex 1-3 und Max IOPS Edition ist sehr geil. Ausserdem jeweils 3 Jahre Garantie, bei der Vertex 4 sogar 5 Jahre. Bei Intel besser auf die neueren 520 setzen, welche ebenfalls mit 5 Jahren Garantie glänzt. 😉
Beide von mir vorgeschlagenen sind etwa doppelt so teuer wie das was du anstrebst, sie sind aber auch doppelt so schnell, halten doppelt so lange, und beide Hersteller Supporten Linux, das sollte bedacht werden. 😉
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Die Transferraten der SSD sind EGAL so lange man nichts von einer schnellen SSD zur anderen schnellen SSD kopiert. Relevant sind lediglich die Zugriffszeiten. Mit einer Crucial M4 z.B. oder einer Samsung kann jeder glücklich werden. Leiden haben die neusten Intel-SSDs keine eigenen Intel-Controller mehr. Somit lohnt der Intel-Luxus-Aufschlag auch immer weniger. Wichtiger als der Speed einer SSD ist deren Zuverlässigkeit. Und die wird maßgeblich durch den Controller und die Firmware bestimmt. OCZ finde ich persönlich auch nur so lálá. Bei Hardwareluxx wird oft von denen eher abgeraten ... im Zweifelsfalle würde ich nach Usererfahrungen und Testberichten googlen.
|
wolfi99
Anmeldungsdatum: 10. Februar 2010
Beiträge: 290
|
Hallo, wenn du nicht gerade ständig gigantische Datenmengen kopierst, kann dir die Transferrate (fast) egal sein. Vernünftige Zugriffszeiten sind etwas interessanter, jedoch imho. auch nicht überzubewerten. Da es bei SSD's in der Vergangenheit doch immer wieder zu Ausfällen kam, würde ich die Platte deiner Wahl vorher noch intensiv nach Ausfällen googeln. Habe das selbst gemacht und mich dann ganz schnell auf eine bewährte Intel/Samsung eingeschossen. Letztendlich ist es die Samsung 470 geworden. Die war zwar damals nur Mittelfeld, dafür günstig und zwecks Zuverlässigkeit problemlos. Letztlich musst du dich einfach entscheiden, ob du mehr auf Geschwindigkeit (nagelneues Modell) oder Zuverlässigkeit (min 1 Jahr auf dem Markt, bewährt) wert legst. Aktuell liebäugel ich mit der Samsung 830, werde damit jedoch noch mind. bis Herbst warten. Die Platten werden ja nicht langsamer, es kommen nur noch schnellere auf den Markt...
|
crazy-biscuit
Supporter
Anmeldungsdatum: 6. November 2010
Beiträge: 4844
|
Die 470 kann ich wie gesagt auch emphelen, zumal es die gebraucht (z.B. www.hardwareluxx.de , Forum) recht günstig geben sollte!
|
Bordi
Anmeldungsdatum: 5. März 2006
Beiträge: 4549
Wohnort: Erlinsbach, SO (CH)
|
wolfi99 schrieb: wenn du nicht gerade ständig gigantische Datenmengen kopierst, kann dir die Transferrate (fast) egal sein. Vernünftige Zugriffszeiten sind etwas interessanter, jedoch imho. auch nicht überzubewerten.
Sorry, hast du wohl eher anders rum gemeint, → sie sind nicht unterzubewerten. Ich kann mir nicht vorstellen, das dir zwei von drei Hauptkriterien für einen SSD beinahe *egal* sein sollen.
Da es bei SSD's in der Vergangenheit doch immer wieder zu Ausfällen kam, würde ich die Platte deiner Wahl vorher noch intensiv nach Ausfällen googeln.
Das ist leider nicht gerade der beste Rat bei einer neuen oder boomenden Technologien. Neue "Sensationshersteller" welche mit höchster Qualität glänzen, werden so völlig untergraben, und Hersteller die eben genau diesen Memory-Effekt vom Internet nutzen wollen, bauen erst ein absolutes Spitzenprodukt, welche unter dem Preis raus geht, und verkaufen danach nur noch Mittelmass oder ungenügendes. Ich würde mir wünsche, das von mir geschriebene sei nur trübe Schwarzmalerei, aber leider ist die Realität noch viel dunkler und abstrakter.
Fakt ist und wurde, dass wer sich auf Traditionen oder gängige Aussage stürzt, wie Beispiel: "ASUS ist gut/Schnell!", "Samsung ist gut & günstig" oder "Mit XY bin ich bisher gut gefahren, daher kaufe ich jetzt auch wieder XY" bei dem schnelllebigen Markt sehr dumm verhaltet. An der stelle ein GANZ GROSSES SORRY an alle die, welche sich betroffen fühlen. Leider ist es aber eben genau so, dass sich der Markt sehr schnelle ändert, teils innert nur ganz Kurzer Zeit um 180° dreht, und es nur noch sehr weniger Hersteller -mit teils sehr verkalkter Strategie- gibt, die wirklich ihrer Hochpreisgen Qualität's-Spur treu bleiben. Andere wiederum drehen sich wie ein Aal im Wasser. ASUS beispielsweise, legte mit dem 440er Board (für Pentium III) den Grundstein für einen Mythos. Seither ist ASUS nach Hörensagen das ultimum für Mainboards. Auf die selbe weise haben andere Hersteller den Negativ-Stempel aufgedrückt bekommen. Wer Googlet findet entsprechende Einträge, und trifft aufgrund dessen seine Entscheidung. In den Augen einen Produktmanagers, oder Hardwarespezialisten ein völlig absurdes Verhalten, das den Markt der Qualitativ Hochwertigen Produkte schädigt. Daher ist es wichtig sich bei jedem Kauf von bisherigen Erfahrungen zu lösen, Hörensagen nicht als Faktum zu bewirten, sich selbst neu zu orientieren, und unabhängig von Marken oder sonstigen Einflüssen, den aktuellen „Best Match“ zu finden. PS: Samsung hat die HDD Produktion/Produktionsanlagen innert weniger als einem halben Jahr -2011/2012- vollständig an Seagate übergeben. Mit 'Samsung' beschriftete HDD's sind nicht länger zu empfehlen! Wer dennoch ein kauf, kauft ein veraltetes oder gebrauchtes Modell. Samsung SpinPoint ist tot!
|
wolfi99
Anmeldungsdatum: 10. Februar 2010
Beiträge: 290
|
Hallo Bordi, wie ich bereits geschrieben habe, kommt es imho. immer zuerst darauf an, was einem wichtiger ist - maximale Performance oder eine hohe Zuverlässigkeit? Bei maximaler Performance (nagelneue Hardware) geht man notgedrungen immer ein gewisses Risiko ein, (wie u.a. Intel letztes Jahr eindrucksvoll bewiesen hat 😉 ). Dass beim Kauf bewährter Hardware (nicht bewährter Hersteller, da hast du mich falsch verstanden!!!) man neue, innovative Hersteller ausschließt, ist natürlich auch wahr. Ich habe nur schon einige Threads verfolgt, in welchem der "Beratene" seine SSD aufgrund diverser Bugs nach nem halben Jahr wieder ausgebaut hat, dass ich diese Problematik noch erwähnen wollte. Ausfallsicherheit ist imho. ein Faktor, den man nicht zu gering bewerten kann. Was die Zugriffszeiten angeht, habe ich gemeint, dass ich eine SSD, welche ein paar 100stel Millisekunden langsamer ist und sich dafür bewährt hat, einer nagelneuen, aber in Zuverlässigkeit unbekannten Platte vorziehen würde. Dass man damit neue, innovative Hersteller ausschließt, ist allerdings richtig - daher auch die anfängliche Grundentscheidung zwischen Performance und Stabilität. Hier habe ich noch eine sehr schöne Zusammenfassung als Kaufberatung gefunden. Das mit der Übergabe von Samsung-SSD's an Intel ist übrigens höchst interessant. Ich fand die 830er Serie einfach interessant, weil sie die sehr guten Transferraten ohne Kompression erreicht. Vielen Dank für die Info. In meinem oberen Posting habe ich mich auf bewährte Hardwaremodelle bezogen, nicht auf Hersteller xy, da ich sehr wenig auf spezielle Markentreue gebe. Wäre dem so, hätte ich bspw. die Samsung 830 emfpohlen und nicht, bei dieser Platte noch etwas zu warten, ob sie sich bewährt. Vor 2 Jahren hätte auch jeder noch Intel uneingeschränkt empfohlen - da hast du 100prozentig Recht, mit dem Thema Qualität und bewähren von Marken... (auf Modelle bist du da leider nicht eingegangen 😀 )
|
stfischr
Anmeldungsdatum: 1. März 2007
Beiträge: 19197
|
Peace. Bitte nix durcheinander bringen, Samsung hat seine Festplattenproduktion an Seagate verkauft, mit SSDs hat das überhauptnix zu tun. Und an Intel haben sie garnix verkauft. Crucial M4 ist ne gute robuste SSD, kann ich empfehlen. Bei Samsung gibt es leider keine Möglichkeit die Firmware ohne Windows zu aktualisieren, ansonsten ist die 830er auch sehr gut.
|
wolfi99
Anmeldungsdatum: 10. Februar 2010
Beiträge: 290
|
stfischr schrieb: ...Und an Intel haben sie garnix verkauft.
Ups, Tippfehler - sorry & danke. ...Bei Samsung gibt es leider keine Möglichkeit die Firmware ohne Windows zu aktualisieren...
Na toll. Danke für die Info
|
Bordi
Anmeldungsdatum: 5. März 2006
Beiträge: 4549
Wohnort: Erlinsbach, SO (CH)
|
wolfi99 schrieb: ..(auf Modelle bist du da leider nicht eingegangen 😀 )
Ja stimmt, wollte ich auch nicht. Hab in anderen treads schon genug über SSD's gelabtert, und sehe das teils zu alte wahre empfohlen wird, von der ich zum teil auch nicht viel halte. Mit ein Kandidat ist die Crucial m4. Sorry Leute.
Da wird sich mancher fragen wiso bloss:
Nun vom Marvell & JMicron Kontroller wahr ich noch nie fan, der Toshiba Kontroller ist ganz schlimm, SSD mit Intel o. Phison Kontroller einfach nur lahm. Richtig toll finde ich hingegen die SSD mit SandForce oder Indinix Kontroller, die sind deutlich besser, und gehen wie Nachbars lumpi. Noch nicht testen konnte ich eine SSD mit Samsung Kontroller (wie in 470er und 830er Serie).
Im Prinzip reicht das schon damit die Crucial raus-fällt, nur was mich so richtig stört ist das du für teures Geld eine M4 kaufen kannst, die deine Daten zwar schnell liest, beim schreiben aber langsamer ist -oder je nach Modell sein Kann- als eine aktuelle HDD. Ich an deiner stelle würde mir mal die Agility3 von OCZ ansehen, und wenn's etwas teurer sein darf auch die Vertex3 oder Vertex3 Max IOP. Ich weiss es gibt auch noch die neuer Vertex 4, aber die -Qualität bei nahezu gleichem Preis. Wegen Vorurteile: Kingston SSD's sind bekanntlich Abzuzocke, mist, lahm, schrott, dreck unter'm Fingernagel, und unter jeder sau. ABER: Kingston brachte vor kurzem eine neue Serie mit SF-2200 kontroller, und die ist wirklich nicht übel. wolfi99 schrieb: stfischr schrieb: ...Und an Intel haben sie garnix verkauft.
Ups, Tippfehler - sorry & danke.
Nicht ganz. Intel hat zumindest eine Serie SSD's mit Samsung Kontroller. Den haben sie mit Sicherheit nicht gemietet. 😉 ...Bei Samsung gibt es leider keine Möglichkeit die Firmware ohne Windows zu aktualisieren...
Na toll. Danke für die Info
Jetzt wäre gut zu wissen welche Serie das betrifft.
|