Natürlich gibt es viele solche Vergleiche mit ganz unterschiedlichen Ergebnissen, die mehr oder weniger kompetent durchgeführt sind und oft einseitige Interessen wiederspiegeln. Da viele andere Faktoren (z.B. Treiber, Protokoll, Größe und Anzahl der übertragenen Dateien usw.) die Ergebnisse beeinflussen, sind wirklich gute Vergleiche schwierig.

Deshalb meine Bitte: Wer kennt wirklich zuverlässige Performance-Vergleiche, die mit aktueller Hard- und Software ausgeführt wurden?

Der letzte in diesem Forum veröffentlichte Vergleich dieser Art stammt AFAIK von Chrissss. Er wurde noch mit Samba 2 und dem Protokoll smbfs durchgeführt, und ist deshalb sicher nicht mehr aktuell.

Gruß - Max-Ulrich

Samba und NFS kannst du mit FTP nicht vergleichen. Bei Samba und NFS werden die Dateioperatoren per RPC übers das Netzwerk abgewickelt, und bei FTP musst du die Datei vorher herunterladen, damit du dann lokal darauf zugreifen kannst.

Zu Samba und NFS hatte ich mal einen Benchmark gefunden, aber wenn es dich wirklich interessiert und du zuverlässige Ergebnisse haben willst, musst du wohl fast selber testen. Hier noch der Link: http://pvs.informatik.uni-heidelberg.de/Teaching/DASY-07/krempel.pdf

Gruß
Christoph

PS: was ich vor allem spannend finde, ist das NFSv4 anscheinend gleich schnell ist wie die Vorgänger-Version obwohl jetzt nur mehr TCP möglich ist. Interessant wie sehr da schon hardwaremäßig optimiert wird

Danke tux21b.

Samba und NFS kannst du mit FTP nicht vergleichen

In der Anwendung natürlich nicht, aber in der Übertragungsgeschwindigkeit schon. Klar, dass da FTP immer die Nase vorn hat; es kommt mir nur darauf an, um wieviel.

aber wenn es dich wirklich interessiert und du zuverlässige Ergebnisse haben willst, musst du wohl fast selber testen

Meine Hardware ist halt leider auch nicht mehr die allerjüngste…

Max-Ulrich Farber hat geschrieben:

In der Anwendung natürlich nicht, aber in der Übertragungsgeschwindigkeit schon. Klar, dass da FTP immer die Nase vorn hat; es kommt mir nur darauf an, um wieviel.

Da wäre ich mir nicht einmal so sicher. Wenn du eine ganze Datei überträgst, vielleicht. Wobei das auch nicht unbedingt stimmen muss… Der Unterschied ist aber eigentlich der, das FTP zum Datenaustausch dient (also z.B. eine Datei von Rechner A zu Rechner B übertragen), und NFS / Samba für Netzwerkdateisysteme gedacht sind (d.h. es können alle User auf die gleichen gemeinsamen Daten im Netzwerk zugreifen, egal vor welchem Rechner sie sitzen).

Wenn du jetzt bei FTP was an eine Datei anhängen willst (z.B. an eine Logdatei), musst du sie herunterladen, was anhängen und wieder hochladen. (kann sehr langsam bei großen Dateien sein, und wenn mehr als 1 User das macht, gehen Daten verloren). Bei NFS ist es aber kein Problem, da alle Fileoperationen einfach am Server ausgeführt werden. D.h. das open() im append-Mode wird einfach 1:1 an den Server weitergeleitet, und die Datei muss in dem Fall sogar kein einziges Mal übertragen werden.

Also, bevor du was vergleichst, was kaum was miteinander zutun hat, überleg dir mal was du machen willst

Die schwache Performance von Samba konnte ich letzens mal wieder mit einer NLSU2 nachvollziehen

• NFS ~5MB/s
  

  • Samba (mit cifs) ~3,5MB/s

Tschuess
Christoph

Also, bevor du was vergleichst, was kaum was miteinander zutun hat, überleg dir mal was du machen willst

Es geht mir primär ‚mal um einen einfachen Vergleich der Übertragungsgeschwindigkeiten beim Kopieren von Dateien. Dass in der Praxis noch manches Andere eine Rolle spielt, ist mir klar.

Hier im Forum gibt es immer wieder Klagen über die Langsamkeit von Samba beim Übertragen von Daten, und ich möchte gerne wissen, wie weit dies dann an der Hardware, an ungeschickt eingestellten Parametern usw. liegt, und ob die ganz anderen Aussagen, die z.B. in http://gertranssmb3.berlios.de/output/speed.html gemacht werden, realistisch oder maßlos schöngefärbt sind.

Hallo Zusammen,

bin auf diesen "alten" Threat gestossen, weil ich etwas zur Samba-Performance bei Ubuntu 8.04 wissen wollte.

Exakte Meßdaten kann ich zwar nicht bieten, aber diese Erfahrung:

Hatte im Herbst 2007 Ubuntu 7.10 server mit samba (Stand-alone-Server) laufen und trotz intensivster Suche keine Erklärung und keine Lösung für massive einseitige Performance-Probleme gefunden. Ich glaube alle Threats zum Thema und die deutsche-Samba-Dokumentation kenne ich mittlerweile auswendig. Und das Stellen an den "Performance"-Schrauben in der smb.conf hat ebenfalls nicht gefruchtet.

Bsp: 1 Datenbank-Backup (Dateigröße ca 6 GB) auf Samba-Share kopieren (kein backup oder ähnliches, einfach mit cp) a) Server -> XP-Client ca. 1 min 30 sek (+/-) b) XP-Client -> Server ca. 25 Minuten (!!!!!!!)

Alle wollten mir einreden, dass die Hardware schuld war. Habe in allen Rechnern neue GBIt-Lan-Karten eingebuat und einen neuen Switch angeschafft. Allerdings ohne nenneswerte Verbesserung. Habe dann Anfang des Jahres Ubuntu 8.04 Beta probiert. Die Performance-Probleme waren nicht gelöst.

Dann habe ich parallel euf einer freien Partition eine Debian Etch 4.0 installiert und die smb.conf von der Ubuntu-Installation 1:1 rüberkopiert.

Ergebnis: In beiden Richtungen wird die 6 GB Datei nun in ca. 1 min 30 sek (+/-) kopiert, was für eine Verbesserung. Bis heute habe ich mit der Debian-4/Samba-3 Installation keine Performanceprobleme mehr gehabt.

Habe nun heute,da etwas Zeit - parallel zu meiner Debian 4-Installation die aktuelle Ubuntu 8.04 aufgesetzt (samba wieder mit identischer smb.conf rüberkopiert) und dann wieder Dateien kopieren gespielt.

Ergebnis: seit 16 Minuten (!!!) kopiert er an einer 4 GB großen Datei vom XP-Client zum Ubuntu 8.04 /Samba_3 Server - echt Spitze (!!!)

Aber eine Lösung für diese massiven Performance-Probleme scheint ja nicht in Sicht, oder gibt es andere Erkenntnisse / Erfahrungen?

Gruß JBK

jottbeka schrieb:

Aber eine Lösung für diese massiven Performance-Probleme scheint ja nicht in Sicht, oder gibt es andere Erkenntnisse / Erfahrungen?

Warum es das Problem gibt weis (AFAIK) noch keiner, es taucht aber nur in Kombination mit bestimmter Hardware auf. Ich kann hier mein 100er LAN in beide Richtungen voll ausnutzen, und sogar noch mehr wenn ich mal via X-Over Kabel was mache. Ob die Gegenstelle Windows oder Linux ist ist dabei egal.

Chrissss schrieb:

Die schwache Performance von Samba konnte ich letzens mal wieder mit einer NLSU2 nachvollziehen

Wobei hier vermutlich ja die Hardware eher die Limitierung sein dürfte, den NFS wird ja vermutlich vom NFS Kernel Server abgewickelt.

• NFS ~5MB/s
  

  • Samba (mit cifs) ~3,5MB/s

mfg Betz Stefan PS: Aber das mit FTP zu vergleichen ist Krampf, da kommt es ja wirklich nur drauf an was man mit machen will...