Moin,

mein PC ist von 2003 und repräsentiert die damalige Krone der Schöpfung (Intel PIV 3GHz, 2GB RAM, 250 GB Platte) - und nun muss ich aufrüsten, weil Bildbearbeitung mit den Daten aus der neuen Kamera echt langsam wird.

Taugen die AMD Prozessoren mit ihren phantastischen Leistungsangaben (4*3,6GHz)? Und laufen "on board" AMD und NVidia Karten problemlos unter 12.04 64 Bit? Mir schwebt zB. ein solcher Kit vor:

#4094 Silent Office / Multimedia PC | Quad-Core! AMD FX-Series FX-4100 Turbo 4x3.7 GHz | 8 GB RAM DDR3 PC1333 | 640 GB HDD S-ATA II | Gigabyte GA-78LMT-S2P | AMD Radeon HD3000 1024MB mit DVI/VGA | W-LAN | 22x DVD-Brenner | CardReader | 7.1 Sound | GigabitLAN <

Natürlich geht noch VIEL mehr, aber die Kiste würde ins Budget passen ... wenn sie denn passt. Ich bin kein Gamer und Graphikfähigkeiten werden bei mir nur im GIMP und gelegentlich in KINO gefordert.

Peace.

Stefan Schmitz schrieb:

Taugen die AMD Prozessoren mit ihren phantastischen Leistungsangaben (4*3,6GHz)?

Es handelt sich dabei um die Angabe der Taktfrequenz, über die Leistung der CPU hat das nix zu sagen.

Und laufen "on board" AMD und NVidia Karten problemlos unter 12.04 64 Bit? Mir schwebt zB. ein solcher Kit vor:

Die meisten ja, ich würde ne Radeon HD 4250 onboard nehmen, die läuft mit dem freien Treiber sehr gut und die Boards sind auch sehr günstig und sparsam.

PS: AMD-CPUs haben schon immer was getaugt, nicht nur unter Linux.

Hallo,
durch ein defektes Mainboard habe ich ebenfalls gerade aufgerüstet bzw. umgebaut. Für dich ist vielleicht folgende Seite von Interesse, speziell die Vergleichstests zur Leistungsaufnahme, Grafik- und Bildbearbeitung.

Der AMD FX-4100 ist übrigens kein „echter“ Vierkern Prozessor. Bei dem oben genannten Gigabyte-Board ist vielleicht noch auf folgendes zu achten:

• nur 4x USB 2.0 auf der Rückseite / vielleicht etwas knapp

• kein USB 3.0

• k.A. ob das mit dem 7.1 Sound stimmt, es sind ja nur drei Anschlüsse vorhanden

Ersetzt wurde bei mir ein doch schon etwas betagter AMD Athlon 64-3000+ (1,8GHz) nun durch einen Intel Core i3-2120 (3,3 GHz/HT) Dualcore und 8Gig Ram auf einem Gigabyte-Board. Die integrierte Intel HD2000 Grafik wurde durch eine nVidia GT520 (2Gig Ram) ersetzt (nichts für Gamer!). Muss man aber nicht zwingend. Ausschlaggebende Kriterien für mich waren ...

• max. Budget von ~250€

• geringer Stromverbrauch / rel. geringe Abwärme

• leises System / s.o. wegen Stromaufnahme und Abwärme

• gute Leistung bei Grafik- und Bildverarbeitung

• zus. Grafikkarte von nVidia mit HDMI/DVI Ausgang

• zus. BluRay/DVD-Brenner-Combo

• vorh. Gehäuse und 350W Netzteil sollten weiterhin verwendet werden können

• 2TB SATA-HD vorhanden

• Spiele gingen auf dem System auch, dann hätte ich aber eine leistungsstärkere Grafikkarte einbauen müssen (Minimum GTX 550 Ti oder ähnlich)

Die Intel-Prozessoren sind momentan doch deutlich leistungsstärker wie die AMD-CPU's und benötigen erheblich weniger Strom. Bei entsprechendem Budget und kompletter Neuanschaffung würde ich ein Intel Core i5/i7 System bevorzugen, oder eher die AMD FX-6100 oder FX-8150 ins Auge fassen.

Dein Threadtitel impliziert, AMD-CPUs seien irgendwann nicht für Linux brauchbar gewesen. Was läßt Dich dies annehmen?

Viele Leute verwechseln GPU mit CPU, egal.

@elektronenblitz - was du schreibst ist natürlich prinzipiell alles richtig, aber wenn ich die Probleme des Threadstarters richtig verstehe, schiebt der einfach -durch seine neue Kamera bedingt- große Datenmengen von A nach B. Mehr Hauptspeicher und schnelle Massenspeicher (SSD) reichen da völlig. Die CPU/GPU ist eher Nebensache. Intel bringt was bei Last aber das spielt hier keine Rolle (Energie/Leistung). Ich habe z.B. ältere Programme und da bremst i3 mit HT - echt lustiger Effekt.

Die Athlon mit 4000er Kombi läuft bei mir sehr flott und natürlich absolut leise. Warum auch nicht?

hakel schrieb:

Mehr Hauptspeicher und schnelle Massenspeicher (SSD) reichen da völlig.

Du hast gelesen, welcher Generation des Threadstarters PC angehört? Du würdest ernsthaft noch vergleichweise teuren DDR1 kaufen, sofern das Mainboard überhaupt mit mehr als 2 GiB umgehen kann? Wo willst Du die SSD antackern? SATA 2 gibt's erst seit 2005. SATA3-Karte stecken? Wohin, auf PCI?

Hi,
der Titel des Beitrags ist vielleicht etwas unglücklich gewählt. Der TS möchte sich ja eigentlich einen neuen PC anschaffen. Intel und AMD-Systeme laufen grundsätzlich problemlos.

Mein Rat:

• das Mainboard sollte genügend USB-Anschlüsse besitzen

• auch USB 3.0

• ggf. 4 RAM-Slots / Speicher ist ja recht günstig (4 Gig DDR3 Module)

• Front-USB und ggf. Speicherkartenleser

• genügend SATA 2-Anschlüsse (sechs Anschlüsse sind Standard)

• SATA 3 nach Möglichkeit ebenfalls

• wenn dir die Onboard-Grafik genügt, achte auf die benötigten Anschlüsse (DVI, HDMI, VGA)

  • die Karte verwendet dann Teile des Hauptspeichers (Shared-Memory/RAM)!

• entscheide dich vielleicht nicht gerade für den schwächsten AMD-Prozessor

  • in der Preisklasse um 100€ ist der Intel i3 meiner Meinung nach besser

@axt - das hast du falsch verstanden. Ich bezog mich auf elektronenblitzs Lobgesang der Intel CPU, was natürlich grundsätzlich nicht falsch ist.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p680980_AMD-Athlon-II-X3-450-3x-3-20GHz-So-AM3-BOX.html

@elektronenblitz - Klar, ein Sempron muß wirklich nicht sein. Die waren nie gut.

Letzendlich immer eine Preisfrage, mehr Geld mehr Leistung.

hakel schrieb:

[..] Letzendlich immer eine Preisfrage, mehr Geld mehr Leistung.

..und nicht selten auch bessere Unterstützung.