Ich habe einfach mal eine Diskussionsseite eingerichtet, damit kein andere dies machen muss Wie gefällt euch mein 2. Wiki-Artikel? Ich habe ihn mal erstellt, weil es so wenig über timekpr gibt. LG wukijm

Habe eine Revision erstellt:

Rechtschreibfehler + Formulierungen verbessert - noch zu verbessernde Formulierungen kursiv/fett

Hoffe das war in deinem Sinne,

Gruß,

Pa_trick17

Hmm, der Artikel ist leider nicht Referenz-konform. Was zu beachten ist steht hier.

Und ich hab den Artikel mal umbenannt.

cLinx schrieb:

Hmm, der Artikel ist leider Referenz-konform. Was zu beachten ist steht hier.

O.K. - war mein erster Versuch an 'nem Wikiartikel mitzuwirken - könntest du dir bitte noch schnell die Mühe machen und sagen, was daran nicht konform ist (bis auf die "Qualität" edit: den "Anspruch" - aber der Artikel ist ja noch am entstehen)

Und ich hab den Artikel mal umbenannt.

In? - wo finde ich den jetzt?

Danke,

Pa_trick17

Hi!

der Artikel heißt jetzt Baustelle/Timekpr, und wenn du dir andere Artikel im Wiki mal anschaust, und Wiki/Referenz und Wiki/Syntax liest, wird es wohl deutlich, was cLinx gemeint hat (auch wenn er das "nicht" vergessen hat), z.B: Keine "getestet"-Box, kein Wissensblock, die Downloadquelle nicht als exterener Link gekennzeichnet, keine Fremdsoftware-Warnung. Die Formatierungen entsprechen nicht den Vorgaben.

Schön wäre auch noch ein Screenshoot, Link auf die Projektseite usw...

so long
hank

Hallo hank,

das "nicht" hab ich mir schon dazugedacht, aber danke für deine Bemühungen Missverständnissen vorzubeugen.

Heinrich Schwietering schrieb:

wird es wohl deutlich, was cLinx gemeint hat

Sorry, aber wenn es mir deutlich wäre, würde ich nicht nachfragen. Ich kann verstehen, dass man als Profi wie ihr es seid vielleicht die Verständnisprobleme der Newbies manchmal nicht mehr nachvollziehen könnt, aber das ist etwas anderes als wenn etwas (allgemein) deutlich ist.

z.B: Keine "getestet"-Box, kein Wissensblock, die Downloadquelle nicht als exterener Link gekennzeichnet, keine Fremdsoftware-Warnung. Die Formatierungen entsprechen nicht den Vorgaben.

Schön wäre auch noch ein Screenshoot, Link auf die Projektseite usw...

Das würde ich persönlich z.B. alles unter "Anspruch" sehen. Wie ich im vorherigen Post ja schon gesagt habe verstehe ich dies. Vielen Dank aber trotzdem für die schnelle Auflistung des Wichtigsten aus deiner Sicht. Wikiartikel edit: wie Wiki/Referenz und Wiki/Syntax sind ja eher auf "Vollständigkeit" als auf "Kurzübersicht über das Wichtigste" getrimmt, weswegen du mir hier schon mal etwas mehr Licht ins Dunkel gebracht hast, auf was man v. a. schauen soll.

Wie du siehst gab es aber auch von eurer Seite aus Missverständnisse und missverständliche Aussagen, weswegen ich deinen Ton ("wird wohl deutlich") ehrlich gesagt nicht ganz richtig finde. Aber egal, Danke für die Inhalte eurer Posts.

Gruß,

Pa_trick17

Hi!

Entschuldige, aber cLinx hatte ja den Referenz-Artikel auch schon verlinkt, und dort steht imho ganz gut beschrieben, worum es geht.

z.B: Keine "getestet"-Box, kein Wissensblock, die Downloadquelle nicht als exterener Link gekennzeichnet, keine Fremdsoftware-Warnung. Die Formatierungen entsprechen nicht den Vorgaben.

Das ist nicht "mein Anspruch", sondern unser Bemühen, einen Standard im Wiki zu haben und zu halten.

so long
hank

Hallo.

Du hast mich schon wieder missverstanden!

Mit "Anspruch" meinte ich Wiki/Referenz#Anspruch.

Aber ich schreibe jetzt nicht viele Worte, da ich nicht schon wieder missverstanden werden will.

Gruß,

Pa_trick17

Hallo,

einfach hier nochmal posten, wenn du den Artikel Wiki-konform hast.

Inhaltlich ist er ja ganz ok. Und ein Screenshot zum Konfiguraitonsfeld wäre schön.

Gruß, noisefloor

Vielen Dank für die Verbesserungen!

Ich kenne mich mit Wiki-Bearbeitungen noch nicht so aus – habe erst 2 angefangene Baustellenartkel erstellt, mehr nicht

Könnte noch jemand einen Screanshot vom Symbol oben im Panel und vom Konfigurationsdialog einstellen? Im Konfigurationsdialogscreanshot wusste ich bloß nicht, wie man die Benutzernamen schwärzen kann. Anders darf ich es nicht.

Vielen Dank schon mal im Vorhinaus, wukijm

wukijm schrieb:

Könnte noch jemand einen Screanshot vom Symbol oben im Panel und vom Konfigurationsdialog einstellen?

Ich habe Deinen Artikel mal etwas erweitert, da ich derzeit an einer anderen Baustelle (Baustelle/Kinder) arbeite und diesen Artikel als Ergaenzung prima gebrauchen koennte.

Interessant faende ich noch eine Antwort auf die ungeloeste Frage, was bei einer Konfiguration mit Autologin passiert?

Hi!

@ aasche

Na, da hast du ja gut zugeschlagen...

Mit dem

wenn der Benutzer, dessen Zeit kontrolliert werden soll, aus irgendeinem Grund in andere Benutzer hinein kann, deren Nutzungszeit nicht kontrolliert wird.

ist wohl gemeint, dass, wenn man sich auch als andere Benutzer einloggen kann (weil man dessen Passwort kennt), die Sperre dann natürlich nicht greift.

Ich möchte dich bitten, auf die auskommentierten "Anmerkungen " in Artikeln selbst zu verzichten, und statt dessen entsprechende Fragen in der jeweiligen Diskussion zustellen; so kann sich nämlich keiner darauf beziehen, wenn er/sie nicht gerade den Artikel bearbeitet, oder zumindest den Rohtext anschaut (und wer tut das schon...). Damit schließt du einen Großteil potentieller Helfer zu den Fragen sehr effektiv von vorne herein aus.

Nur in der auskommentierten Anmerkung gestellt, würde z.B. deine sehr wichtige Frage, was mit ungesicherten Daten geschieht, wenn die erlaubte Zeit abläuft, vermutlich nur 3 Leuten auffallen.

so long
hank

Bei Autologin wird dann auch die Fehlermeldung 'Berechtigung verweigert' erscheinen.

wukijm schrieb:

Bei Autologin wird dann auch die Fehlermeldung 'Berechtigung verweigert' erscheinen.

"wird" oder ist das praktisch getestet?

Getestet habe ich das nicht. Ich probiere es trotzdem mal aus.

Wenn es nicht so sein sollte, würde der Benutzer spätestens direkt nach der Anmeldung wieder abgemeldet werden.