haiggoh
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Niemals XP nach Vista auf der selben Festplatte installieren! XP macht den Vista Bootmanager anscheinend einfach platt. Ich dachte zuerst, das krieg ich mit dem Grub unter Ubuntu dann noch hin, aber Fehlanzeige! Ich wollte ein Tripple-Boot System einrichten und habe dafür erst Vista dann XP und dann Hardy installiert. In meiner menu.lst steht ordnungsgemäß im entsprechenden Abschnitt: title Ubuntu 8.04.1, kernel 2.6.24-19-generic
root (hd0,3)
kernel /boot/vmlinuz-2.6.24-19-generic root=UUID=695f69aa-9558-4d17-b07a-d451f94c5bc5 ro quiet splash
initrd /boot/initrd.img-2.6.24-19-generic
quiet
savedefault
### END DEBIAN AUTOMAGIC KERNELS LIST
title Windows XP
root (hd0,0)
makeactive
savedefault
chainloader +1
title Windows Vista x64
root (hd0,1)
makeactive
savedefault
chainloader +1 Unter GParted wird die XP Partition als sda1 angezeigt und Vista als sda2, die menu.lst sollte also passen, oder? XP startet auch einwandfrei, aber wenn ich versuche den Vista Eintrag zu starten kommt nur eine DOS-Meldung "Bootmngr is missing" Zuerst dachte ich, es stimmt was nicht an meiner Konfigurarion, aber langsam glaube ich die DOS-Meldung ist wörtlich zu nehmen, also dass der Bootmanager von Vista vielleicht tatsächlich nicht mehr da ist. Bleibt mir wirklich keine andere Möglichkeit als Vista neu zu installieren? Und laufe ich dann nicht Gefahr, mir damit den Grub zu zerschießen? PS: Das einzige was mit in GParted noch aufgefallen ist, dass die XP-Partition unter GParted die Markierung "boot" trägt, aber ich weiß nicht ob das was damit zu tun hat.
|
Dakuan
Anmeldungsdatum: 2. November 2004
Beiträge: 6345
Wohnort: Hamburg
|
XP macht den Vista Bootmanager anscheinend einfach platt.
Das war schon immer so. Windows installiert seinen Bootmanager immer in die erste Partition auf die es Zugriff hat, das kann auch eine FAT32 Partition sein. Wird dabei der Bootmanager eines Vorgängers vorgefunden, so wird dieser ersetzt und das entsprechende System ins eigene Bootmenü übernommen. Merkwürdigerweise scheinen die Vorgänger aber ihre Nachfolger nicht zu kennen 😉 Ein gravierender Nachteil dieser Methode ist übrigens, das die beiden Windows installationen damit voneinander abhängig sind.
Das einzige was mit in GParted noch aufgefallen ist, dass die XP-Partition unter GParted die Markierung "boot" trägt, aber ich weiß nicht ob das was damit zu tun hat.
Das Bootflag muss die Partition mit dem Windows Bootloader haben. Grub kann das während des Bootvograngs verändern falls nötig.
Bleibt mir wirklich keine andere Möglichkeit als Vista neu zu installieren?
Das ist wahrscheinlich das einfachste. Ich habe hier aber schonmal gelesen, das es auch möglich ist mit der Windows Installations CD auch den Bootsektor der Win Partition (das ist nicht der MBR!) wiederherzustellen. Aber mit sowas musste ich mich noch nie befassen. Ich denke das dein Vorhaben mit ein wenig Trickserei theoretisch hätte klappen können. Dazu währe es aber erforderlich gewesen die vorherige Windowspartition vollkommen zu verstecken, sodass das Installationsprogramm diese Partition als unbekannt erkennt.
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Hmm, danke ersteinmal. Aber wenn ich dich richtig verstehe, heißt das auch, dass ich nach einer Neuinstallation von Vista
XP nicht mehr über den Grub starten können werde, sondern nur noch über den Vista Bootmanager? Ich habe hier aber schonmal gelesen, das es auch möglich ist mit der Windows Installations CD auch den Bootsektor der Win Partition (das ist nicht der MBR!) wiederherzustellen.
Weiß jemand was darüber? Ist zwar eigentlich eher ein Windowsproblem, aber vielleicht kann mir ja trotzdem jemand helfen?
Wie finde ich überhaupt den Bootsektor? Bei Windows XP liegen doch die Boot.ini und diese ganzen Dateien in Laufwerk C frei rum... ist das in Vista nicht mehr so?
|
Dakuan
Anmeldungsdatum: 2. November 2004
Beiträge: 6345
Wohnort: Hamburg
|
Aber wenn ich dich richtig verstehe, heißt das auch, dass ich nach einer Neuinstallation von Vista XP nicht mehr über den Grub starten können werde, sondern nur noch über den Vista Bootmanager?
Ja, das ist fast sicher. Nur bei Win2000 habe ich unter bestimmten Umständen erlebt, das der MBR erhalten blieb.
Wie finde ich überhaupt den Bootsektor?
Den kriegst du normalerweise nie zu sehen, er liegt außerhalb des Dateisystems, genau genommen davor. Momentan kenne ich nur eine Methode sich den/diese Sektoren anzusehen oder zu verändern, und das ist mit hexedit, wenn man anstelle der Datei das Gerät, beispielsweise mit sudo hexedit /dev/sda1
Als normaler Anwender sollte man dort aber nichts verändern, solange man nicht weiß was wo steht und das Programm nach befriedigter Neugier mit STRG-C beenden.
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
OK, habe mich nun dem Problem wieder etwas zugewendet. XP wurde jetzt neu installiert, das heißt im MBR steht jetzt nix vom Grub oder sonstigem, nur XP. Ich hab jetzt nach ein wenig Googlen von ein paar Leuten gelesen, die ihren Bootsektor nach einer Linux Installation irgendwie in einer Datei (weiß nicht, Image oder sowas) gesichert haben um dann in der boot.ini von XP nach der Installation einen Eintrag zu machen, der auf diese Datei verweist. Wäre sowas nicht auch umgekehrt möglich? Also, dass ich jetzt, wo ich nur XP installiert habe, den Bootsektor in eine Datei speichern und zu dieser dann in der menu.lst irgendwie nen Link setzten, damit XP auch nach installiertem Vista direkt aus dem Grub zu starten geht? Bzw. wenn das zu kompliziert ist, wie genau geht das mit dem "verstecken"?
Sollte es klappen, wenn ich vor der Installation von Vista, einfach in GParted die Bootflag von der XP-Partition wegmache und statt dessen auf hidden setze und dann die Vista Partition auf boot? Dann dürfte doch Vista nix von XP wissen und sich XP weiterhin direkt aus dem Grub starten lassen, oder? Also mit der menu.lst Konfiguration, wie ich sie oben gepostet hab? Den Umweg über den Vista Bootmanager möchte ich nämlich um jeden Preis vermeiden, immerhin nutze ich XP weit häufiger als Vista, daher wäre es Unsinn immer erst "ältere Windows Systeme" auswählen zu müssen, um XP zu starten.
|
Dakuan
Anmeldungsdatum: 2. November 2004
Beiträge: 6345
Wohnort: Hamburg
|
Bzw. wenn das zu kompliziert ist, wie genau geht das mit dem "verstecken"? Sollte es klappen, wenn ich vor der Installation von Vista, einfach in GParted die Bootflag von der XP-Partition wegmache und statt dessen auf hidden setze und dann die Vista Partition auf boot?
Das Bootflag zeigt dem Windows Bootloader nur an, von welcher Partition gebootet werden soll. Linux interessiert sich nicht dafür. Du kannst es aber mit Gparted setzen oder mit dem Befehl makeactive in der menu.lst. Wie das mit dem verstecken einer Partition praktisch funktioniert, kann ich mangels eigener Erfahrung nicht genau sagen. Es sollte aber auch mit Gparted möglich sein. Mit Sicherheit kann aber Grub das erledigen. Dafür gibt es die Befehle hide und unhide. Die brutalste Methode eine vorhandene Windowsinstallation vor einem anderen Windows zu verstecken ist aber wohl direkt mit einem Hexeditor in der Partitionstabelle des MBRs den Partitionstyp auf 83 (Linux) zu setzen, was man nach der Installation natürlich wieder rückgängig machen muss (hexedit kann direkt auf Platten schreiben). Wie der MBR und die Partitionstabelle aufgebaut sind kann man hier http://de.wikipedia.org/wiki/Master_Boot_Record nachlesen. Auf die zuerst von dir erwähnte Möglichkeit will ich wg. mangelndem Wissen lieber nicht eingehen. Aber einige Anmerkung noch. Aus deinen Postings geht nicht eindeutig hervor, ob du dir darüber klar bist, das ein MBR und ein Bootrecord zwei unterschiedliche Dinge sind. Jede Partition hat ihren eigenen Bootrecord, der aber nicht unbedingt benutzt werden muss. Aber genau dieses Ding startest du mit chainloader +1. Und genau dieser Bereich in der ersten Partition die Windows kennt, wird bei jeder Installation ein neuer Bootrecord geschrieben. Wenn du da mal reinschauen möchtest und hexedit nicht installiert ist, geht das auch mit: dakuan@blue:~$ sudo dd if=/dev/sda2 bs=512 count=1 | hd
[sudo] password for dakuan:
1+0 Datensätze ein
1+0 Datensätze aus
512 Bytes (512 B) kopiert, 0,0150617 s, 34,0 kB/s
00000000 eb 52 90 4e 54 46 53 20 20 20 20 00 02 08 00 00 |.R.NTFS .....|
00000010 00 00 00 00 00 f8 00 00 3f 00 ff 00 23 15 ac 1b |........?...#...|
00000020 00 00 00 00 80 00 80 00 98 35 30 01 00 00 00 00 |.........50.....|
... Die Gerätebezeichnung sda2 muss natürlich entsprechend angepasst werden. Die 4 Hex Zahlen auf Adresse 0x1C sind übrigens der Startsektor der Windows Partition (kann man mit sudo fdisk -ul und einem Taschenrechner überprüfen).
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Vielen Dank nochmal. Nein, den genauen Unterschied zwischen MBR und Bootrecord kannte ich tatsächlich nicht, von der Existenz eines eigenen Bootrecord für jede Partition hab ich sowieso erst durch dich erfahren, ich dachte immer alles steht im MBR. Naja, wieder was gelernt. 😉
Und jetz weiß ich auch endlich, was das makeactive in der menu.lst bedeutet, das hatte ich mich schon länger gefragt. Also im Prinzip macht er ne Partition temponär zur Bootpartition, oder? Egal was ich also unter Windows auf "Aktiv" setze kann Grub das trotzdem starten... nich schlecht. Naja, zurück zum Thema. Also ich hab mir jetzt mal den Bootrecord meiner XP-Partition angeschaut. Deine Idee, die Windows-Partition als Linux Partition zu tarnen, leuchtet ziemlich ein. Das Problem ist nur, dass Hexadezimale Zahlen für mich wie chinesische Dörfer sind. Den einzigen Kontakt mit Hexadezimalen Zahlen hatte ich nur bei ein oder zweimal fummeln in der Windows-Registry (aber mit Anleitung) und bei den Farbbezeichnungen in den CSS-Stylesheets von Dreamweaver (was aber kein Verständnis erfortert, weil es nicht schwer zu merken ist, dass #FFFFFF weiß und #000000 schwarz ist). Ich bin ja nun nicht jemand, der nicht bereit wäre neues zu lernen, aber ich möcht nun auch nich so viel riskieren, darum lass ich das mit hexedit lieber mal bleiben.
Ich werd's jetzt einfach mal mit der "hide" flag in GParted versuchen, der Weg erscheint mir momentan nunmal am einfachsten, auch wenn ich nicht weiß, ob er funktioniert... wenn's geklappt hat meld ich mich noch mal. (und wenn nicht, dann wohl erst recht ^^)
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Wunderbar, das mit GParted hat einwandfrei geklappt, das mit Grub ebenso. Das ist definitiv so ziemlich der einfachste Weg ein Tripple-Boot System aufzusetzen.
Und das tolle daran ist, dass die Reihenfolge in der man die Betriebssysteme installiert vollkommen egal ist! Ich fasse für jeden, den das Thema interessiert noch einmal kurz alles zusammen, was ich gemacht habe: 1. Windows XP installiert und ganz normal eingerichtet, Treiberinstallation usw. 2. Ubuntu von der Live-CD gestartet und in GParted sda1 (meine XP Partition) mittels Rechtsklick>Manage Flags von "boot" auf "hidden" umgestellt und stattdessen sda2 (Partition für Vista), auf "boot" gesetzt. 3. Vista installiert und eingerichtet. Vista weiß nix von XP und umgekehrt, also bleibt die boot.ini usw. erhalten 4. Ubuntu installiert und in der menu.lst folgendes eingetragen: title Windows XP
hide (hd0,1)
unhide (hd0,0)
root (hd0,0)
makeactive
savedefault
chainloader +1
title Windows Vista x64
hide (hd0,0)
unhide (hd0,1)
root (hd0,1)
makeactive
savedefault
chainloader +1 Hab erstmal ne Zeit gebraucht um zu merken, dass die "hide" Funktion im Gegensatz zu "makeactive" permanent gesetzt bleibt und es daher nötig ist, dafür zu sorgen, dass Windows nicht versucht sich von einer versteckten Partition zu starten (was zu einem Bluescreen führt).
Ob es überhaupt wirklich nötig ist, XP auch nach der Installation mittels Grub vor Vista zu verstecken, weiß ich nicht, aber ich möchte auch nicht riskieren, dass XP in den Vista Bootmanager eingebunden wird, daher lass ich es mal so. Dass umgekehrt Vista vor XP versteckt wird, hat noch einen angenehmen Nebeneffekt: XP löscht normalerweise alle Wiederherstellungspunkte von Vista. Das Problem ist bei Microsoft bekannt und die offizielle Lösungsseite schlägt einige komplizierte Änderungen in der Registry vor.
Macht man das aber über den Grub, spart man sich auch diese Arbeit noch leicht.
PS: Ich möchte noch abschließend meinen herzlichen Dank an Dakuan aussprechen, du hast mir wirklich sehr viel weitergeholfen. PPS: Zu diesem Thema gibt es noch kein Wiki und auch wenn es sich zu großen Teilen um ein Windows-Problem handelt, finde ich, dass es einen Wiki Artikel darüber geben sollte, da das Problem doch mit Linux wohl am leichtesten zu lösen ist und weil man ja Grub als Bootmanager benutzen möchte. Ich würde freiwillig gerne einen Wiki Artikel machen. Brauche ich dafür eine besondere Genehmigung von einem Admin, oder kann ich so einen einfach erstellen? Gibt es eine Anleitung, wie man sowas macht?
|
Dakuan
Anmeldungsdatum: 2. November 2004
Beiträge: 6345
Wohnort: Hamburg
|
Eine Genehmigung brauchst du für einen Wiki Artikel nicht. Fange einfach mal an und beachte die anschließenden Änderungswünsche der Mods, die garantiert kommen. 😉 Ich glaube übrigens, du bist der erste hier, der ein Multibootsystem mit 2 unabhängigen Windowsinstallation hat. Ich hatte zwar schon 6 Systeme auf dem Rechner, aber davon nur einmal Windows. Momentan arbeite ich daran sowas mit Win2k und FreeDOS hinzukriegen aber FreeDos kämpft noch mit meiner Hardware.
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Hmm, das würde auch erklären, warum ich weder im Wiki, noch im Forum was dazu finden konnte. Nur immer diese "Notlösung", wie ich es nenne, XP über den Vista Bootmanager zu starten, was ich ja bekanntlicher Weise vermeiden wollte (was ja auch geglückt ist, danke nochmal 😀 ) Naja, das Wiki hab ich jetzt jedenfalls erstellt, mal sehn, was draus wird. Hier ist es: Baustelle/Triple-Boot PS: Ich wünsche dir viel Erfolg bei deinem "Experiment" ☺ !
Auch wenn ich nicht ganz verstehe, wofür du DOS brauchst... (reicht dir die Kommandozeile von Windows nicht?)
|
Dakuan
Anmeldungsdatum: 2. November 2004
Beiträge: 6345
Wohnort: Hamburg
|
Ob es überhaupt wirklich nötig ist, XP auch nach der Installation mittels Grub vor Vista zu verstecken, weiß ich nicht,...
Das kann ich dir auch nicht sagen und paranoid wie ich bin, hätte es genauso gemacht. Falls du es aber mal austesten möchtest, würde ich vorher mit partimage ein Backup der Windows Partitionen und zusätzlich noch den MBR sicher, wie im Wiki bei Grub beschrieben.
Hab erstmal ne Zeit gebraucht um zu merken, dass die "hide" Funktion im Gegensatz zu "makeactive" permanent gesetzt bleibt...
Diese Flags sind eigentlich alle permanent. Allerdings soll das Bootflag per Definition nur einmal auftreten, weshalb vorherige Flagpositionen gelöscht werden. Übrigens ist das Bootflag eigentlich nur für primäre Partitionen gültig. Ich bin mir nicht sicher, wo dein Artikel am besten einzuordnen ist. Mir fallen da Dinge ein wie: Installation, Partitionierung oder Grub. Jedenfalls sollte man sich nicht auf Triple-Boot beschränken. Ich würde für Multiboot mit 2 unabhängigen Windowsinstallationen (über Grub) plädieren (oder so ähnlich). Im übrigen sollten solche Artikel im Bereich "Rund ums Wiki" bekanntgemacht werden. Wie auch immer, ich habe gerade meinen Musikserver wiederbelebt und werde jetzt wohl noch etwas Zeit haben, deinen Artikel durchzulesen und morgen etwas dazu zu sagen. Jedenfalls freut es mich, dass meine theoretischen Überlegungen tatsächlich erfolgreich bestätigt werden konnten.
Auch wenn ich nicht ganz verstehe, wofür du DOS brauchst...
Im Grunde brauche ich nicht einmal einen Computer (habe noch genug andere Hobbies), aber ich bin eben ein Bastler und es macht Spass sowas auszuprobieren. Ich habe hier noch genug Software, die direkt auf die Hardware zugreift. Sowas ist wohl auch in einem Emulator nicht möglich. Meine eigenen damaligen Projekte manipulieren z.B. den Timer Chip, den Interupt-Controller und die SIO. Ich glaube nicht, das irgendein Emulator mir dies erlauben würde.
|
haiggoh
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 26. Mai 2008
Beiträge: 54
Wohnort: Traunstein
|
Das mit dem gerne Basteln kenn ich nur zu gut, ich "brauche" Vista ja im Prinzip noch weniger als du das FreeDOS, nach dem was du da erzählst... [offtopic]Das mit "brauchen" ist sowieso immer so eine Sache, wie man den Begriff jetzt auslegt sollte jeder für sich selbst definieren, find ich :roll Nein, im Ernst, wörtlich genommen braucht der Mensch ja ziemlich wenig, Hauptsache man hat ein Dach über dem Kopf, was zu Essen, ist gesund und hat irgendetwas zu tun in der Welt, von dem man das Gefühl hat, dass es irgendwie Sinn macht. Also quasi mens sana et corpore sane, das sollte theoretisch reichen. Oder so in der Art ^^ Is halt meistens dann doch nicht so. Aber das wird mit jetzt ein bisschen zu philosophisch.[/offtopic] Wie auch immer, Bedürfnisse, Hobbies, was auch immer, hin oder her, back to topic erstmal, bevor ich zu weit ausschweife ☺ Ich würde für Multiboot mit 2 unabhängigen Windowsinstallationen (über Grub) plädieren (oder so ähnlich).
Also, ich denke zwar, das würde es so ziemlich auf den Punkt bringen, ist aber für einen Wiki-Titel ein wenig lang, oder? Also ich habe den Artikel hauptsächlich auf Triple-Boot ausgelegt, deswegen auch der Titel. Außerdem hab ich noch ein paar Redirects gesetzt, also von Tri-Boot (hab ich auch schon ab und zu als Bezeichnung dafür gelesen)und von Multi-Boot. Das dumme ist nur, solange diese Umleitungs-Artikel, wenn ich sie mal so bezeichnen darf, ebenfalls als Baustellen gekennzeichnet sind, bringen sie natürlich noch nichts.
Ich bin mir nicht sicher, wo dein Artikel am besten einzuordnen ist.
Wie meinst du das mit einordnen? Meinst du die Tags, die man unten setzen kann? Da hab ich momentan nur Ubuntu und Installation drin stehn, weil da stand "Bitte nicht zutreffendes Löschen". Oder ist das OK, wenn ich da noch Grub und Partitionierung selbst hinzufüge? Naja, es würde mich jedenfalls freuen, wenn du dir das mal ansiehst, damit ich den Artikel verbessern kann (und die Baustelle nicht ewig eine bleibt 😉 ) Hab ja noch nie vorher so einen Artikel geschrieben, auch nich im "großen" Wikipedia. Hab aber versucht, mich möglichst gut an die Richtlinien zu halten (nicht zu viele englische Begriffe, erforderliche Vorkenntnisse oben angeben, Zusatzinfos in die entsprechenden Textbausteine, usw.) Das mit den vier Schritten ist vielleicht etwas unkonventionell für ein Wiki, aber ich weiß nicht, wie ich es sonst übersichtlich gestalten soll... Achja, um das bekanntmachen werd ich mich auch gleich kümmern, danke für den Tipp! ☺
|