Hallo zusammen,

ich habe vor einigen Tagen unseren neuesten Server erstmals mit Ubuntu Server 9.10 64-bit installiert. Bisher hatten alle unsere Server grundsätzlich Debian 64-bit drauf.

Hier mal grob die Eckdaten des Systems: Intel Server-Board S5520HC, zwei Xeon W5520 3,2 GHz Quadcore plus Hyperthreading, 24 GB RAM, 8 SSD-Festplatten, Adaptec SAS-RAID-Controller mit 1,2 GHz Dualcore-CPU.

Nach der Installation des reinen Grundsystems ohne Schnickschnack fiel mir auf, dass der Ubuntu Server auf dieser Maschine massiv Arbeitsspeicher benötigt: knapp über 600 MB (ohne Cache gerechnet)! Die Prozessliste lieferte keine Erklärung zum Grund, alles zusammengerechnet kommt niemals auf 600 MB. Ich habe dann einen eigenen Kernel 2.6.31.6 (von ftp.kernel.org) gebacken, aber der RAM-Bedarf bliebt auch damit > 570 MB. Auch stundenlanges Ausmisten und Suchen im System brachte keine Erkenntnis, woher der enorme RAM-Bedarf kommt und wer oder was sich denn wohl den vielen Speicher einverleibt.

Ich habe hier noch einen zweiten Server mit praktisch identischer Hardware, wenn auch mit etwas "kleinerer" Xeon-CPU und 12 Stück 15.000 U/min SAS-Platten. Dort ist Debian Lenny 64-bit installiert und der RAM-Bedarf ist trotz dort laufendem VMware Server noch geringer.

Nun habe ich von dem besagten Server Ubuntu runtergeworfen und auch dort Debian Lenny 64-bit installiert. Und siehe da: selbst mit dem gleichen Kernel, den ich schon für den Ubuntu Server gebacken hatte, benötigt Debian auf dieser Maschine nach dem Hochfahren gerade mal etwa 115 MB RAM.

Wie kann das sein? Hat dafür jemand eine Erklärung? Wieso frisst der Ubuntu Server so abartig viel RAM und das nur für's Grundsystem?

Grüße, Mäuseturm

ich habe vor einigen Tagen unseren neuesten Server erstmals mit Ubuntu Server 9.10 64-bit installiert. Bisher hatten alle unsere Server grundsätzlich Debian 64-bit drauf.

Die Frage ist eher warum Canonical diese 6-Monate-Server-Versionen überhaupt rausbringt. Aber die Server-Admins sind dumm genug die Stabilität und Langlebigkeit durch Aktualität und kurze Release-Zyklen einzutauschen. Ok mag auch daran liegen, dass die Admins es nicht fertig bringen neue Kernel oder Anwendungen in alte Releases zu bringen.

Also:

Ein Ubuntu-Zwischenrelease gehört nicht auf den Server. Nutze Ubuntu-LTS oder weiterhin Debian-Stable.

Zu den Speicherproblen kann ich auch viel sagen. Mein Debian-Lenny-Desktop braucht auch um einiges weniger an RAM als mein fast identischer Ubuntu 9.10 - Desktop.

Hallo nach Bingen (vermut ich zumindest nach dem Nick mal),

grundsätzlich kann ich uname nur zustimmen, auf einen Produktivserver macht man Debian stable, bei aller Freundschaft vielleicht noch eine LTS-Version von Ubuntu. Alles andere sind Testsysteme

Zur Sache: Zeig mal die Ausgabe von htop (nach RAM-Verbrauch sortiert) sowie

free -m

Jetzt habe ich ja auch auf dem neuen Server wieder Debian drauf, es läuft prächtig und es bleibt drauf.

Allerdings wollte ich einfach mal Ubuntu versuchen. Das ging schief. Aber ein guter Admin muss meiner Meinung nach seinen Erfahrungsschatz durch ständiges Experimentieren immer weiter ausbreiten....

Eigentlich könnte es mir egal sein, weil das Thema Ubuntu Server damit ja gestorben ist. Nur interessiert es mich halt dennoch. Zumal Ubuntu 9.10 64-bit auf meinem Desktop entgegen den vielen negativen Meinungen hier im Forum ganz ordentlich funktioniert.

Grüße, Mäuseturm

@redknight: jo, mit Bingen liegst Du gar nicht mal so falsch

Ich kann die Sache hier leider nicht mehr tiefergehend untersuchen, weil die Kiste jetzt zügig in den produktiven Betrieb übergehen musste und - wie oben schon erwähnt - Ubuntu wieder von der Platte geflogen ist und Debian weichen musste.

Grüße, Mäuseturm

Allerdings wollte ich einfach mal Ubuntu versuchen. Das ging schief.

Und wieder jemand, der auf die Versionsnamen reingefallen ist.

Ich würde die Releases persönlich so nennen:

Ubuntu 8.04 LTS  -> Ubuntu 8
Ubuntu 8.10      -> Ubuntu 10 Snapshot 1
Ubuntu 9.04      -> Ubuntu 10 Snapshot 2
Ubuntu 9.10      -> Ubuntu 10 Snapshot 3
Ubuntu 10.04 LTS -> Ubuntu 10

Dann würden sich einige Leute weder auf den Desktop noch auf den Server den alle 6 Monate wiederkehrenden Stress gar nich mehr antun.

Wieso reingefallen? Der Server wurde gerade erst gebaut und wenn ich da ein Ubuntu drauf packen will, nehme ich genau das, das gerade aktuell ist. Wenn dann noch ein 'Server' im Namen prangt, sollte ich doch eigentlich davon ausgehen können, dass es halbwegs für Server tauglich ist und zumindest ansatzweise vernünftig funktioniert.

Es ging hier darum, sich auch mal Ubuntu für den Server anzuschauen, nicht um das ultimativ stabile Serversystem aufzuziehen. Und einen produktiven Server installiert wohl kaum ein Admin alle 6 Monate neu, nur weil da eine neue Version rausgekommen ist oder der Hersteller meint, den Support einstellen zu müssen. Versions-Junkies sollten nicht als Admin arbeiten...

Grüße, Mäuseturm

Mäuseturm schrieb:

Wieso reingefallen?

Eben weil du davon ausgegangen bist, dass sich die Version auch eignet. Davon gehen wir aber (aus Stabilitätsgründen) nicht aus. Bei einem Produktivserver muss man eben andere Massstäbe ans System anlegen, wie möglichst langer Support und Versorgung mit Sicherheitsupdates, sowie die Prüfung auf Stabilität der Software. Zum shcnellen testen eignet sich die eine wie die andere Version...

Gebe mich geschlagen und habe daraus gelernt: Ubuntu lieber nicht für einen Server nehmen, auch wenn 'Server' in der Bezeichnung enthalten ist.

Hätte mich allerdings dennoch einfach mal interessiert, wieso da eine solch abartige RAM-Verschwendung im Gange war und ob das vielleicht noch jemandem sonst aufgefallen ist...

Grüße, Mäuseturm

Versteh mich nicht falsch, LTS ist durchaus brauchbar. Aber wenn du den Server schon getötet hast, kann man natürlich nix mehr kontrollieren.

Zum eigentlichen Problem, auch wenn es zu spät ist.

 free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        385220     379880       5340          0      75244      67908
-/+ buffers/cache:     236728     148492
Swap:            0          0          0

Bei "free ist nur wie bei mir der Wert "236728" von Interesse. Bitte nicht über meinen geringen Hauptspeicher lachen. Reicht vollkommen auf einen Debian-Lenny-Server.

Zudem kann man sich z.B. "htop" anschauen. Ist recht nett gemacht.