Ritze schrieb:

Wie viel Prozent der Benutzer benutzen Chromium? Ein Prozent? Macht es da Sinn deswegen Updates mit Neuerungen und anderen Fehlerbehebungen, die eventuell alle Browser betreffen könnten, zurückzuhalten und dabei das eigentliche Problem nicht zu beheben?

Naja, gerade als Linux/OpenOffice-Benutzer sollte man mit solchen Argumenten (1 Prozent und so) vll. vorsichtig sein, oder? Tatsache ist immerhin auch, dass ihr das Update vermutlich nicht augespielt hättet, wenn ihr gewusst hättet, dass es dieses Problem gibt. Daher soll man im Nachhinein vll. auch nicht so tun, als ob das ein bewusster trade off wäre. Es ist ein fieser Fehler, ein "Zurück" ist aber keine Alternative und darum müssen wir uns jetzt erstmal damit gedulden - so würde ich das sehen und das sehe ich auf alle Fälle genau so.

"kommt mal runter" etc. halte ich übrigens auch für keine hilfreichen Kommentar: Immerhin hat zuvor jemand aus eurem Team angedeutet, dass es das Problem bei ihm nicht gebe. Das ist schön für denjenigen, wenn man sowas aber leichtfertigt abschickt, muss man auch damit rechnen, dass diejenigen, die das Problem seit mehreren Tagen haben, sofort nochmal betonen wollen, dass das Problem besteht und überaus lästig ist.

Und genau das ist es. Gut, ich weiß: Entwickler hetzen ist sinnlos und nervt höllisch. Aber jeder von uns weiß, wie scheiße das ist, mit seinem Browser irgendwo ausgesperrt zu werden. Also lasst uns hier nicht diskutieren, wer wann warum einen Fehler gemacht hat und warum / ob / dass es wichtig ist, dass sich das Team den A**** aufreißt, um das Problem zu beheben, sondern beschreibt das Problem weiter und versucht es zu fixen. Hier habe ich mal den Source der Hauptseite eingestellt; angezeigt wir mir in Chromium nichts (graue Seite). Vll. hilft es ja. Das Workarround (Vor / Zurück) nutzt mir auf der Hauptseite übrigens leider nicht.

Schönen Gruß,

brb

Sodala Bug ist behoben; die Seite sollte wieder mit Chromium funktionieren. Folgendes war das Problem: am 28. hab ich in Vorbereitung für die Umstellung der media und static Domains mod_deflate in apache aktiviert. Leider hat Ubuntu/Debian die unlöbliche Angewohnheit hierbei eine Defaultconfig zu aktivieren, mehr dazu später. Am 29. hab ich dann die neuen Domains aktiviert und gzip-Kompression für js/css aktiviert; so weit so gut -- meine Tests in Firefox und Chromium lieferten keine Probleme (allerdings war ich direkt auf den Servern über SSH Tunnel). Dann traten die Probleme auf. Zuerst dachten wir, meine Änderungen vom 29. hätten das verursacht; allerdings versicherte dann jemand hier im Thread es wäre schon seit 28.. Dann begann die Sucherei Wir versuchten zuerst alle JS Probleme auszuschließen; dabei wurden einige js Bugs behoben, die allerdings alle irrelevant waren. Durch weiteres testen fand ich dann heraus, dass das Problem nur auftritt, wenn man über den Loadbalancer auf den Server zugreift. Dies hat dann die Suche auf den Loadbalancer verschoben. Der rennt allerdings schon einige Zeit ohne Änderungen. Irgendwann bin ich dann doch wieder zurück zu den Application servern und hab die Änderungen im /etc/ der letzten Tage angeguckt. Siehe da, Ubuntu hat eine Datei installiert die ich nicht wollte (einem versionverwaltetem /etc/ sei Dank). Jetzt werden die normalen Seiten ohne Kompression ausgeliefert und alles rennt wieder so wie es soll. Dass die Fehlersuche so lange gedauert hat tut mir leid, allerdings möchte ich daran erinnern, dass wir nebenbei noch Jobs haben um die wir uns auch kümmern müssen.

Vielen Dank für eure Hilfe, ohne diese hätte es wohl noch länger gedauert.

MfG, apollo13

EDIT:// und sry für die technische Abhandlung, das musste jetzt sein So jetzt gibts endlich was zum Essen :þ

Vielen Dank!

Läuft wie gewohnt

Klasse, guten Hunger. Die technische Abhandlung fand ich toll, die zeigt uns ja auch die Komplexität, die hinter uu.de steckt.

auch von mir herzlichen Dank, läuft wieder wie geschmiert.

HabemusLinux

Gute Arbeit, danke. Hast dir das Abendessen redlich verdient.

Das es etwas gedauert hat sollte kein Problem sein, auch wenn einige anderer Meinung sein mögen. Fehler können passieren, und wie man sieht sind sie nicht immer einfach zu finden.

Nochmal danke für eure Leistungen

Vielen Dank für euer Engagement!

Super Sache, dass ihr das mit Chromium wieder hinbekommen habt! Danke!

von mir natürlich auch ein Danke und nichts für ungut.

Aber... ganz sauber läuft das irgendwie noch nicht.

Wenn ich ubuntuusers.de aufrufe oder beispielsweise ins Forum wechsel, kommt immer noch kurz, so ca. 1 Sekunde der graue Hintergrund bevor sich die Seite aufbaut. Ist nicht gravierend aber unschön.

Danke apollo

march schrieb:

Ich habe gestern Nacht beinahe die Tastatur verspeist und die Tischkante abgeknabbert, so glücklich war ich.

*g*

Du grinst Dir einen, weisst Du wie beschissen das ist, wenn man mit seinem Noch-Lieblingsbrowser nach der Lösung eines Problems sucht und höllisch aufpassen muss, dass man nicht, wie so oft, ubuntuusers.de erwischt. Ihr seit omnipräsent, das habt ihr nun von Eurer Arbeit Mit 2. Browser arbeiten ist mistig. Und rekonq ist noch nicht so wirklich ausgereift und stabil für den täglichen Einsatz, obwohl er auch Spass macht. Bei jedem dritten bis vierten Link hab ich dann wieder nicht mehr daran gedacht, dass es nicht funkt. Es hat genervt. Bissfeste Tiskanten für alle und gratis!

pegasushh schrieb:

Wenn ich ubuntuusers.de aufrufe oder beispielsweise ins Forum wechsel, kommt immer noch kurz, so ca. 1 Sekunde der graue Hintergrund bevor sich die Seite aufbaut. Ist nicht gravierend aber unschön.

Vielleicht noch Reste im Browercache? (absolut laienhafter Schuss ins Blaue )

pegasushh schrieb:

@Ritze Das ist nicht dein Ernst. Der Browser muss sich der Seite anpassen und nicht umgekehrt?

Webseiten, wo der Programierer sich keine Mühe gibt und mit solch einen Spruch rüber kommt, kann man grundsätzlich vergessen.

Ich teste meine Seiten mit den ältesten Browser die ich habe (Netscape 3 auf Macos 7.1, Ibrower und Aweb Amiga, Win98 IE4 und 5...Wenn die Seiten, damit sauber laufen..gehts auch mit allen anderen Browsern.

Als Portalsoftware und Forum nutze ich phpbb3, damit gibts die wenigsten Probleme...

Frank62 schrieb:

Ich teste meine Seiten mit den ältesten Browser die ich habe (Netscape 3 auf Macos 7.1, Ibrower und Aweb Amiga, Win98 IE4 und 5...Wenn die Seiten, damit sauber laufen..gehts auch mit allen anderen Browsern.

Da kann man nur sagen: Selber schuld, keine vernünftige Seite testet heut noch auf IE 4/5, selbst IE 6 ist im gehen…

Und gerade bei diversen IE-Versionen ist es bekannt, dass sie sich einen Dreck um Webstandards scher(t)en. Sowas muss keine Webseite unterstützen, IMHO.

Es ist ähnlich wie bei hardwarenahen Anwendungen – da schieben sich Anwendungsentwickler und Treiberhersteller auch gerne mal gegenseitig den schwarzen Peter zu. Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte bzw. ist kaum pauschalisierbar.