Probleme beim Anlegen der UDEV-Rules.

mit KERNEL=="sd?2" wurde die Regel nicht erfüllt und das device nicht zugeordnet, mit KERNEL=="sd*2" wurde das device neu und korrekt zugewiesen.

Kann das jemand bestätigen und dann im Wiki ändern?

DevelGuKK

"udevinfo" funktioniert in jaunty nicht mehr und wurde durch "udevadm info" ersetzt

Hallo,

der Artikel kann so wie so mal für Intrepid und Jaunty aktualisiert werden. Freiwillige vor.

Gruß, noisefloor

Danke für diesen genialen Artikel. Ich wünschte jedes Linux HowTo wäre nur ansatzweise so gut.

Hallo,

die Standard-Regeln sind irgendwann nach /lib/udev/rules.d/ gewandert.

Seit welcher Ubuntu-Distribution das so ist, weiß ich nicht. Da der Artikel für vier Distributionen getestet wurde, wollte ich die Änderung nicht gleich selbst durchführen, könnte User von älteren Distris irritieren.

Gruß Bernhard

Hallo,

die Standard-Regeln sind irgendwann nach /lib/udev/rules.d/ gewandert.

Bei mir ist zumindest noch ein Teil unter /etc/udev/rules.d, auch bei Karmic. Mein System hat aber auch schon mindestens 5 dist-upgrades alt...

Habe es mal mit einer "relativen" Zeitangabe im Artikel eingebaut.

Was ist mit dem Satz:

Eigene udev-Regeln legt man ebenfalls im Verzeichnis /etc/udev/rules.d/ ab.

Wo packen mal heute die eigenen Regeln hin?

Gruß, noisefloor

Hallo,

die "relative Zeitangabe" ist, glaube ich, ein guter Kompromiss! Auch bei mir stehen noch zwei Dateien in etc/udev/rules.d - selbst wenn in denen vermerkt ist, sie seien von einer anderen Regel-Datei erstellt worden und sie stünden dort, um sie "lokal" erweitern zu können. Irgendwie sind es aber doch Regeln von Ubuntu, obwohl sie nicht direkt aus den Paketen stammen.

Eigene udev-Regeln legt man ebenfalls im Verzeichnis /etc/udev/rules.d/ ab.

Das stimmt nach wie vor. Die eigenen Regeln sollen weiterhin in /etc/udev/rules.d abgelegt werden. /lib/udev/rules.d ist für Regeln aus den Ubuntu-Paketen vorgesehen, Änderungen an dortigen Regeln könnten bei Paket-Updates ohne Vorwarnung verschwinden, wo wir wohl den Grund gefunden haben für den Umzug der Regeln nach /lib. Nur das "ebenfalls" würde ich entfernen (und tat es gleich).

(Quellen: /etc/udev/rules.d/README und /lib/udev/rules.d/README)

Gruß
Bernhard

Hallo,

die "sleep"-Lösung beim Backup-Beispiel ist finde ich ziemlich hässlich. Das Problem des mehrmaligen Startens lässt sich deutlich eleganter lösen, indem man ACTION=="add" mit in die udev-Regel schreibt. Man kann sich dann das Gefrickel mit lock-File und sleep sparen.

Oder gibt es irgendeinen speziellen Grund, wieso das in dem Beispiel nicht so gelöst wurde?

Ausprobieren – wenn es funktioniert, ändern.

Also bei mir funktioniert das absolut reibungslos mit ACTION=="add". Genau für solche Zwecke dürfte ACTION== ja vorhanden sein.

Allerdings nutze ich debian/testing und kein Ubuntu. Sollte(!) hier zwar keinen Unterschied machen, aber ich trau mich trotzdem nicht das "auf Verdacht" zu ändern. Deshalb auch meine Frage, ob es einen speziellen Grund gibt warum ACTION=="add" nicht genutzt wurde.

Dann verbessere es – wenn es so nicht funktioniert, wird sich schon jemand melden.

Der Teil Nutzung in der grafischen Oberfläche scheint mir recht alt zu sein. Ich kann davon jedenfalls nichts in Lucid finden.

Hallo,

stimmt. Wenn der Rest sonst für Lucid passt kannst du diesen Absatz gerne entfernen und das "getestet"-Tag erweitern.

Gruß, noisefloor

Hallo noisefloor,

Wenn der Rest sonst für Lucid passt kannst du diesen Absatz gerne entfernen und das "getestet"-Tag erweitern.

Ich versuche mich die Tage mal dran zu machen, hatte bis jetzt noch keine Zeit. Kann aber nur testen was da beschrieben ist, also nichts ergänzen oder so, da ich mich mit udev jetzt nicht wirklich auskenne. Wenn man da also was ernsthaft überarbeiten sollte müsste das jemand anderes machen.

Grüße, SpaX

Hallo,

Kann aber nur testen was da beschrieben ist

Das reicht doch erst mal.

Gruß, noisefloor