Tach zusammen,

da ich es gerade anhand dieser Wiki-Artikel ohne Vorwissen hinbekommen habe, auf meiner nslu2 (debian etch) ein netzwerk mit samba einzurichten, wollte ich den Autoren mein Lob aussprechen und ein paar Anmerkungen machen.
Weiter oben wurde erwähnt, dass ftp gleichsam eine gute Alternative zu smb darstellt. Dem will ich dahingehend widersprechen, dass smb verglichen mit ftp in meinem fall eine vierfache Geschwindigkeit ermöglicht. Das mag in jedem Netzwerk anders sein, doch wollte ich es in die Diskussion einbringen. Darüber hinaus ist ftp vergleichsweise sinnfrei, wenn man in seinem Netzwerk Medien gemeinsam nutzen will. Als sehr praktisch in meinem Anwendungsfall hat sich smbfs erwiesen, da sich auf diese Weise eine Sambafreigabe komfortabel in Dolphin oder Konqueror integrieren lässt. Sollte es eine bessere Alternative zu smbfs gibt, lasse ich mich davon auch gerne überzeugen.

Danke für die Rückmeldung!

Samba und ftp stehen nicht in Konkurrenz zueinander, sie sind für verschiedene Zwecke geeignet. Samba war früher langsam, aber das ist besser geworden.

Besser als smbfs ist cifs-vfs. Auch FuseSMB ist durchaus diskutabel (vor allem, wenn Du viele Shares hast oder Dich gelegentlich mit verschiedenen Netzen verbindest). Nur hapert es bei FuseSMB noch sehr an der Dokumentation. Doch das wollen wir ja gerade ändern

Gruß - Max-Ulrich

Beleriand hat geschrieben:

Ich hab mich mal ein bisschen durch die Seiten geklickt und auch etwas gelesen

Im Server Teil (Baustelle/Samba_Server) habe ich schon relativ viel umgeändert, vor allem die Struktur schlanker gemacht.

Was ich und Max (ich kürz das jetzt mal ab, sorry) wollen ist das es besser ist, als es jetzt ist. Es kommt nur darauf an was man als „besser“ definiert, wir verfolgen aktuell für den Server Teil (ich) und für den Client Teil (Max) 2 verschiedene wege. Welcher weg das bessere ist müssen die User Entscheiden, deswegen ist uns das Feedback sehr wichtig.

Es wäre schön wenn versucht wird einen Vergleich zwischen Baustelle/Samba_Server und Baustelle/Samba_Client zu machen, es geht nicht um die selben Themen, wir wollen ja nur wissen was der richtige weg ist, und was wo schön oder nicht so schön ist, den nur so können wir darauf reagieren und den Artikel Optimal auf die User ausrichten!

mfg Betz Stefan

Dann werde ich mir demnächst auch einmal cifs anschauen - danke für den Hinweis! Vielleicht hilft es bei der Überarbeitung der Samba-Artikel, wenn ich kurz die Stellen aufliste, an denen ich etwas länger gebraucht habe:

1. Das größte Problem war, dass ich zum Testen hier nur einen alten W98-Rechner hatte, der sich partout nicht mit dem Samba-Server hat verbinden lassen (das hat eine Menge Zeit und Nerven gekostet). Ursache ist mir nach wie vor nicht bekannt und werde es auch nicht mehr herausfinden können, weil da jetzt Kubuntu drauf ist. Als ich die Verbindung zum Samba-Server mit XP getestet habe, hat es out of the box funktioniert. Vor diesem Hintergrund bin ich der Meinung, dass in dem Artikel Samba_Client einige Hinweise zu den verschiedenen Windows Betriebssystemen hilfreich wären.

2. Zur Kathegorie Anfängerfehler zählt wohl, dass ich den Pfad zur gemeinsam genutzten Freigabe auf dem Server als Benutzer root angelegt habe und dementsprechend natürlich kein Benutzer Schreibrechte hatte. Es hat eine ganze Weile gedauert, bis ich darauf gekommen bin, dass es nichts mit den Einstellungen in der smb.conf zu tun hat… Vielleicht wäre im Artikel smb.conf im Abschnitt „Eigene Freigaben“ ein kurzer Hinweis sinnvoll, dass die auf dem Server angelegten Benutzer ein- und derselben Gruppe angehören müssen, damit sie Lese- und Schreibrechte in einem Verzeichnis erhalten. Oder gibt es dazu eine elegantere Lösung, von der ich noch nichts weiß?

3. Swat habe ich als sehr übersichtlich empfunden, zumal neben jedem Konfigurationsfeld ein direkter Link zur Hilfedatei steht.

so long
moerf

moerf hat geschrieben:

Vor diesem Hintergrund bin ich der Meinung, dass in dem Artikel Samba_Client einige Hinweise zu den verschiedenen Windows Betriebssystemen hilfreich wären.

Das würde (AFAIK) schon fast in Baustelle/Samba gehören, da man mit Windows 98 oder allgemein älteren Windows Version ja immer auf solche Probleme Stoßen wird

Windows 98 kann nur SMB, von CIFS weis das AFAIK noch nichts, und auch UTF8 war unter Windows 98 noch ein Traum…

moerf hat geschrieben:

Vielleicht wäre im Artikel smb.conf im Abschnitt „Eigene Freigaben“ ein kurzer Hinweis sinnvoll, dass die auf dem Server angelegten Benutzer ein- und derselben Gruppe angehören müssen, damit sie Lese- und Schreibrechte in einem Verzeichnis erhalten

Man kann es auch mit ACL‘s lösen… oder halt mit der „force group“ Anweisung in der smb.conf, dann nimmt Samba immer die angegeben Gruppe. Wenn man die CIFS-Unix-Extension nutzt (bei CIFS der Default, ausser man knipst es in der smb.conf aus) hat man eh die normalen Dateirechte auch auf dem Client.

mfg Betz Stefan
EDIT: Windows 98 kann nur Verschlüsselte Passwörter via Registry Hack, ohne geht das bei Win98 noch nicht, und ich vermute da liegt das Problem…

encbladexp hat geschrieben:

Das würde (AFAIK) schon fast in Baustelle/Samba gehören

So sehe ich das auch.

encbladexp hat geschrieben:

Windows 98 kann nur SMB, von CIFS weis das AFAIK noch nichts

Ich meine mich zu erinnern, dass man das cifs-vfs irgendwie so konfigurieren kann, dass es auch mit Win98 zurecht kommt. Das ist aber nicht ganz einfach und bringt keine Vorteile gegenüber smbfs. Also lassen wir es bei der Empfehlung von smbfs für diesen Fall.

encbladexp hat geschrieben:

Windows 98 kann nur Verschlüsselte Passwörter via Registry Hack

War das nicht Windows 95? Ich bin mir da nicht mehr sicher. Mein Vorschlag: Win95 ist tot (auch SE), darauf gehen wir nicht mehr ein. Und Windows NT hat fast niemand, also auch weglassen.

Gruß - Max-Ulrich

Max-Ulrich Farber hat geschrieben:

War das nicht Windows 95?

Stimmt, ab Win98 & NT4 hat man per default verschlüsselte Passwörter! Mein Fehler…

Max-Ulrich Farber hat geschrieben:

Win95 ist tot (auch SE), darauf gehen wir nicht mehr ein. Und Windows NT hat fast niemand

Da bin ich nicht dafür, so ein kleiner dezenter Hinweis wie es geht kann nicht schaden… Muss ja nicht ein riesen Textblock sein!

mfg Betz Stefan

encbladexp hat geschrieben:

Da bin ich nicht dafür, so ein kleiner dezenter Hinweis wie es geht kann nicht schaden… Muss ja nicht ein riesen Textblock sein!

Wenn Du noch weißt wie das geht (Registry Hack…), ok. Ich weiß es nicht mehr…

Irgendwie scheint sich niemand so richtig für das Thema „Samba“ im Wiki als User zu interessieren

Naja, nicht ganz

Allerdings ist die „Netzwerkumgebung“-Integration in Gnome und KDE so elegant geloest, dass wenig Fragen offenbleiben. Das sieht bei Xubuntu-Nutzern anders aus… Freigaben (auf Linux-Rechnern) erstellen ist bei Gnome und KDE inzwischen auch grafisch moeglich, also auch hier eher wenig Bedarf bei „normalen“ Nutzern. Aber Samba ist ja auch unter Serveranwendungen eingruppiert.

Ich habe die neuen Seiten noch nicht durchgeschaut, aber werden die grafischen Alternativen LinNeighborhood/pyNeighborhood/smb4k angesprochen?

aasche hat geschrieben:

aber werden die grafischen Alternativen LinNeighborhood/pyNeighborhood/smb4k angesprochen?

Nein, bis auf cifs ist es aktuell nur ein Redesign vom alten Wiki.

mfg Betz Stefan

Baustelle/Samba_Client/smbclient wurde angelegt, noch kein wirklicher Inhalt aber damit wir das nicht aus dem Augen verlieren. Von der groben Struktur ist soweit jetzt alles Fertig (wenn ich nichts vergessen habe), d.h. alle Artikel wurden angelegt, jetzt geht es nur noch um den Inhalt. Die Seite Baustelle/Samba_Server/Swat sollte mal jemand vom Wiki Team überfliegen, zum einen wegen meiner zu 100% vorhandenen Rechtschreibfehler zum anderen ob noch was wichtiges fehlt, Swat an sich ist ja Selbstdokumentierend. Wäre der Artikel soweit OK, würde ich da gerne das Diskussion‘s und InArbeit Tag rausnehmen, so das man erkennt das er so fertig sein soll/ist… Verschieben tun wir ihn natürlich erst wenn alles andere auch fertig ist.

mfg Betz Stefan

Hallo,

done.

Link auf Diskussion ist auskommentiert am Ende des Artikels, InArbeit sollte drin bleiben, so lange der Artikel in der Baustelle ist.

Gruß
noisefloor

Habe noch Baustelle/LinNeighborhood angelegt - für Xfce wird Baustelle/PyNeighborhood empfohlen. Ich muß mich nur erst einarbeiten, da ich Samba noch nie genutzt habe Heißt konkret - ihr könnt gerne an den Artikeln mitwirken

Screenshots für Lin* sind schon hochgeladen.LinNeighborhood.png ist aber nur ein Platzhalter.

Habe noch Baustelle/LinNeighborhood angelegt - für Xfce wird Baustelle/PyNeighborhood empfohlen.

Prima! Wobei sich ueber die Beschraenkung von pyNeighborhood auf Xfce streiten liesse… denn beide eignen sich hervorragend als Ersatz, bis Thunar irgendwann mal das smb-Protokoll wieder beherrscht (im Vorgaenger xffm war es vorhanden…). Ich muss dazu mal recherchieren, dann evtl. ist der Unterschied zwischen beiden so gering, so dass sie auf einer gemeinsamen Seite behandelt werden koennten. Zu smb4k kann ich nichts sagen, da ich kein Kubuntu nutze.

aasche hat geschrieben:

Ich muss dazu mal recherchieren, dann evtl. ist der Unterschied zwischen beiden so gering, so dass sie auf einer gemeinsamen Seite behandelt werden koennten.

Ja - hinge vom Umfang ab. Ich bin da flexibel

Zu smb4k kann ich nichts sagen, da ich kein Kubuntu nutze.

Dito

Ich arbeite mich am WE in Samba ein. Muß erst schauen, wie ich das unter Windows einrichte DAnn kommt mein Notebook dran