Moin Moin.  Erst einmal großes Lob an diese Community. Immer viele und hilfreiche Tricks und Tips hier im Forum zu finden. Danke dafür. 

Nun aber zu meinem Thema.  Ich habe es nun endgültig geschafft mich aus der Windowswelt zurück zu ziehen. Windows wird nur noch zum spielen genutzt, was aber sich auch extrem reduziert hat.  Ich habe letztes Jahr bereits ubuntu 10.04 ausgiebig in einer VM getestest. Konnte mich aber nicht dazu durchringen komplett umzusteigen. Die Faulheit hat da wohl gesiegt. Über diesen Punkt bin ich nun hinweg aber dennoch nicht wirklich glücklich.  Der Grund: Unity bzw Gnome3.  Ich kann und will mich damit einfach nicht anfreunden. Produktives arbeiten ist mit dieser für Touchscreens ausgelegten Oberfläche meines Erachtens nicht möglich.  Im Moment bin ich von Ubuntu 11.10 zurück auf Ubuntu 10.04. Und es gefällt mir schon recht gut. 

Nun meine Frage.  Gibt es eine zukunftsichere alternative Desktopoberfläche zu Gnome3?  Mit der Fallback Option bin ich nämlich auch nicht zufrieden.  Mint und Fedora bedienen sich ebenfalls Gnome3. KDE ist mir zu WindowsLike! 

Gnome2 war meines Erachtens der einzige Desktop der mit Linux zu assoziieren war! 

Xubuntu oder Lubuntu hat mich auf den ersten Blick auch nicht überzeugt. Wobei ich hier nur von Screenshots sprechen kann.

Ich weiß das durchaus mehrere die gleiche Meinung wie ich vertreten.  Was habt ihr so gemacht um auf der einen Seite produktiv arbeiten zu können und auf der anderen Seite ein zukunftsicheres System zu haben?!

Gruß remet!

Nun meine Frage. Gibt es eine zukunftsichere alternative Desktopoberfläche zu Gnome3? Mit der Fallback Option bin ich nämlich auch nicht zufrieden. Mint und Fedora bedienen sich ebenfalls Gnome3. KDE ist mir zu WindowsLike!

sicher ist da gar nichts!

und schon gar nicht bei open source software.

gnome 2 ist tot und begraben, kommt nicht mehr. ich hab hier im forum mal einen screen shot gesehen, der kde so aussehen lässt wie gnome 2.

am ähnlichsten zu gnome 2 ist xfce, als alternative fällt mir nur openbox ein, wobei das nur ein windowmanager ist (glaub ich mal )

schau mal im wiki nach, da gibts bestimmt hinweise darauf, was man als alternative benutzen kann, bzw. selbst erstellen kann.

remet schrieb:

Xubuntu oder Lubuntu hat mich auf den ersten Blick auch nicht überzeugt. Wobei ich hier nur von Screenshots sprechen kann.

Dann hättest Du doch einfach das aktuelle Oneiric behalten, statt auf das abgehangene Lucid zurück zu gehen, und hättest LXDE und/oder Xfce einfach mal installiert und Dich damit befaßt. Jetzt mit Deinem Lucid ist das (zumindest LXDE) keine gute Idee, da sich diese DEs zwischenzeitlich entwickelt haben.

Ansonsten gibt es bereits eine Unzahl von Threads genau dieses Themas.

Hallo remet,

was machst Du denn unter Linux, dass Du mit Unity nicht produktiv arbeiten kannst? Bzw. was brauchst Du, damit produktives Arbeiten möglich ist?

Ich selbst bin von SuSE mit KDE über Ubuntu mit GNOME zu Ubuntu mit Unity gekommen und kann nur sagen, jedes System hat seine Eigenheiten und ich bin davon überzeugt, dass jedes System Produktivität bietet, man muss sie nur kennenlernen und dann auch nutzen.

Ich hadere gerade auch mit einer Änderung bei Unity, ich habe am WE von 11.04 auf 11.10 gewechselt (reine Neuinstallation) und mir fehlt jetzt ein Shortcut, bzw. dessen Eigenschaften und aktuell weiß ich noch nicht wo/wie ich das anpassen kann, dass es wieder so nutzbar ist, wie ich es gerne hätte, aber ich weiß, dass es möglich sein müsste und dass diese eine "nervige Kleinigkeit" meine Produktivität unter Linux nur in geringem Maße schmälert.

Wenn Du Dich für andere Desktops interessierst, hast Du doch unter Linux die Möglichkeit, diese ohne Probleme zu installieren und beim Systemstart dann auswählen. Allerdings solltest du das, wie schon axt schrieb, tatsächlich unter einem aktuellen Ubuntu machen, da sich unter Linux alles immer weiterentwickelt. Manches schneller, manches langsamer und manches eben auch in eine Richtung, die einem nicht so zusagt und dann kann man entscheiden, ob man trotzdem bei dem bleibt, was man bisher genutzt hat oder auf was anderes umsteigt.

Um mal bei den Zusammenstellungen, die Du genannt hast, zu bleiben, für Kubuntu musst Du kde installieren, für Xubuntu ist Xfce und für Lubuntu LXDE der Desktop den Du Dir zum Testen installieren musst. Es ist wahrscheinlich letztendlich besser, Du schaust selbst, welches System Dir am Besten liegt, denn jeder hat einen anderen Geschmack und sieht andere Punkte als positiv oder störend an. Ich selbst habe in letzter Zeit auch schon kurzfristig mit Xubuntu gearbeitet und auch das kann man nutzen. Für mich gehören mittlerweile div. Anpassungen am System schon zur Tagesordnung und erst wenn ich die durchgeführt habe, dann ist ein System für mich benutzbar. Mein Mann kann dann aber schon fast nicht mehr mit meinem System um, weil ihm dann wieder das eine oder andere nicht mehr liegt und wir nutzen beide Unity, aber eben jeder mit seinen persönlichen Anpassungen (von Buttongröße über Schriftgröße, evtl. Shortcuts, div. Programme, Indicatoren, ...).

Was also produktives Arbeiten anbelangt, so denke ich sind Shortcuts (egal ob fest vorbelegt oder frei wählbar) wohl mit die wichtigste Grundlage und die sind bei fast allen Arbeitsumgebungen vorhanden (bei Unity mittlerweile sogar sehr ausgeprägt).

Wenn sich bei Dir produktives Arbeiten rein auf div. Programme, die Du unter unity nicht hast, die es aber unter dem alten GNOME gab, beziehst, dann ist wahrscheinlich ein einfaches nachinstallieren der Programme ausreichend.

Jede Arbeitsumgebung bietet ihre "eigenen" Tools, aber man kann viele davon auch untereinander "mischen". Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass manches eben noch ein paar mehr Anpassungen am System im Hintergrund nach sich zieht und manches dadurch dann mehr Rechnerleistung zieht. Damit will ich sagen, Du kannst z.B. KMail auch unter GNOME oder unity nutzen, aber bei der Installation wird eben vieles aus der KDE-Umgebung mitinstalliert. Will man dies nicht, so muss man sich eben ein Mail-Programm suchen, welches deutlich näher mit GNOME oder unity zusammenhängt (z.B. Evolution) oder welches gänzlich von der Arbeitsumgebung unabhängig ist (z.B. Thunderbird). Nutzt man vermehrt "unabhängige" Tools, so fällt einem auch ein späterer Umstieg auf eine andere Arbeitsumgebung meist leichter, da man seine "unabhängigen" Tools ja ohne Probleme mitnehmen kann.

Liebe Grüßle Saskia

Von Screenshots solltes Du Dich nicht beeindrucken lassen. Das Aussehen von KDE, XFCE, LXDE und Co. kannst Du nahezubelieb anpassen. Ich gebe Dir aber recht, das viele default Themes eher abschreckend wirken. Für KDE gibt es KDE look, da kann man sich viele Anregungen und fertige Themes holen, für Xfce und LXDE wird es ähnliches geben.

Die Frage ist eher, willst Du eine schlanke minimalistische Umgebung, wo geringer Ressourcenverbrauch mit etwas Komfortverlust bezahlt wird, oder darf der Desktop etwas Leistung verbrauchen und dafür mehr Funktionalität bieten?

Die Reihenfolge ist dann LXDE -> XFCE -> KDE. KDE muß übrigens auch nicht Windowsähnlich aussehen.

Aber wie hier schon mehrfach gesagt, da hilft nur installieren und ausprobieren.

Nur mal so als Anregung.

Schau mal hier.

Das ist L(XDE)ubuntu 11.10.

Lutz Krumm schrieb:

Das ist L(XDE)ubuntu 11.10.

Aha...und mein LXDE-Desktop sieht komplett anders aus (klarer, heller).

axt schrieb:

Aha...und mein LXDE-Desktop sieht komplett anders aus (klarer, heller).

So ist das halt. Oder wie man bei mir zu Hause sagt: Jeder Jeck is' anders!

Das Tolle ist ja, dass man diese Oberflächen wirklich sehr stark nicht nur an seinen eigenen Geschmack anpassen kann, sondern auch an seine Bedürfnisse hinsichtlich der Bedienung. Und weil ich eben auch ein Fan vom ollen GNOME 2.3 bin, deshalb habe ich mir einige Mühe gegeben, LXDE so ähnlich zu gestalten. Das ist zwar mit ein bisschen Getüftel verbunden, aber mir hat das auch noch Spaß gemacht.

Wem (wie mir und wohl auch vielen anderen) Unity und GNOME 3.x nicht so zusagen, der findet in der Ubuntu-Produktfamilie auf jeden Fall die passende Alternative.

Aber probieren, liebe(r) remet, muss man selbst. Bei mir war es auch so, dass ich zeitweilig Lubuntu und Xubuntu parallel auf dem Netbook hatte, bis ich mich entschieden habe. Jetzt weiß ich, was im Frühjahr auf den „großen” als Nachfolger von Lucid kommt.

Ich kann da definitiv XFCE empfehlen. In absehbarer Zeit kommt Cinnamon dazu. Wenn man sich etwas tiefgehender damit befassen will ist auch Enlightenment definitiv eine Alternative.

Es gibt noch den Gnome 2 Fork MATE, der zumindest im aktuellen Stand doch recht ordentlich läuft. Ob eine Migration auf GTK3+ auch gelingt wird die Zeit zeigen.

Ich hatte vor Kurzem hier genau diese Problematik aufgegriffen, vielleicht hilft das weiter. "Zukunftssicherheit" hat man letztlich wohl nur, wenn man sich um einen kleinen Fenstermanager (Openbox, IceWM, Fluxbox) herum sein eigenes "Gnome" nachbaut, da sich Grundsätzliches dann nicht ändern kann und Einzelkomponenten zur Not jederzeit ersetzt werden können. Denn auch bei den "größeren Kleinen" wie XFCE usw. ist man nicht davor gefeit, dass sich die Bedienphilosophie ändert. KDE hat ironischerweise eine recht hohe Kontinuität bewiesen, aber ob man als Gnome-Fan damit glücklich wird, ist eine andere Frage.

Mir geht es ganz ähnlich. Unity kam und kommt für mich echt nicht in Frage, und ich habe es durchaus versucht. Aber ich fand es für ein Desktop System schlicht unnötig, von Anfang an. Will damit aber niemandem zu nahe treten, jeder wie er möchte.

Mit KDE habe ich vor zehn Jahren einmal angefangen, mit KDE 4 war's dann für mich aber vorbei. Bei LXDE und XFCE fehlt mir irgenwie was (auf jeden Fall Nautilus), wenn man von Gnome2 kommt, ist das vielleicht für manchen verständlich. Und um meine Desktop Oberfläche will ich mich nicht groß kümmern müssen, mich auch nicht lange einarbeiten müssen. Die muss intuitiv bedienbar, aber auch konfigurierbar sein. Da hat mich zwischenzeitlich Enlightenment angenehm überrascht, aber die Einarbeitung war mir dann nach ein paar Stunden doch wieder zu zeitaufwändig. Nennt mich faul...

Also zurück zu Gnome, dann eben zur Gnome Shell. Wir sind keine Freunde geworden, aber wir haben uns aneinander gewöhnt. Als langfristige Lösung für mich ok. Und dann kam mit dem UWR Cinnamon an mir vorbei. Heute endlich mal ausprobiert, nach dem Wiki Artikel. Kurz vor begeistert. Erinnert optisch schon sehr an Gnome2 und ist technologisch zukunftsfähig. Und um die Maintenance mach ich mir erstmal keine Sorgen, schließlich kommt das Teil aus dem Mint Projekt. Die machen nicht nur benutzerfreundliches, sondern kümmern sich dann auch darum. Also, bei mir wird jetzt erstmal Cinnamon ausprobiert.

Gnome3 Classic lässt sich ja auch ganz ordentlich benutzen.

Hallo,

Dein Problem kann ich nachvollziehen. Linux Mint (ein Ubuntu-Ableger) entwickelt gerade eine Oberfläche (Cinnamon), die der Gnome2-Bedienung ähnlich ist, aus genau den Gründen, die du genannt hast. Cinnamon nutzt die Gnome3-Bibliotheken und bleibt damit zukunftssicher und entwickelt sich parallel zu Gnome3 weiter. http://cinnamon.linuxmint.com/

Ab ubuntu 11.10 kann man cinnamon ganz einfach installieren. Du musst nur das ppa hinzufügen. https://launchpad.net/~merlwiz79/+archive/cinnamon-ppa

Wenn du Hilfe dazu benötigst, einfach melden. Grüße, fb

@fb: dazu gibts ja auch den wiki-artikel