Magst Du das PPA-Flash-Verfahren vielleicht noch ins Wiki packen?

Darüber stolpern bestimmt mehrere…

Danke und liebe Grüße,

Flo

Artikel geändert, Hinweis zu PPA eingefügt

Gruß TNT

Klasse, danke!

Flo

axt schrieb:

Auch, wenn besagte Nutzungsbedingungen die von yt sind, bei ähnlich gelagerten Diensten findet sich mit Sicherheit analoges dazu. uu-de darf keine Anleitungen zu Rechtsmißbräuchen geben.

Man sollte auch nicht päpstlicher als der Papst sein. Google bietet ja selbst ein Tool nebst Installationsanleitung und Deb-Paket an: http://code.google.com/p/get-flash-videos/wiki/Installation

Das Tool funktioniert auch in Verbindung mit vielen weitere Diensten und hat einen "generic" Modus. Ist im Prinzip der Download-Helper für die Kommandozeile.

Das hier vorgestellte Verfahren ist natürlich generellerer Natur. Aber niemand kann mir verbieten auf temporäre Dateien, die sich auf meinem Rechner befindet, zuzugreifen. Was sich auf meinem Rechner befindet ist mein. Ich bin ja schließlich auch dafür verantwortlich.

peeph0Oo schrieb:

axt schrieb:

uu-de darf keine Anleitungen zu Rechtsmißbräuchen geben.

Man sollte auch nicht päpstlicher als der Papst sein.

An meiner Aussage ändert sich nichts.

Google bietet ja selbst ein Tool

Dir ist aber schon klar, daß deren Entwickler nicht Google sind, das Projekt dort nur hosten?

axt schrieb:

Dir ist aber schon klar, daß deren Entwickler nicht Google sind, das Projekt dort nur hosten?

Google bietet das Tool offiziell an, damit ist es völlig egal wer es programmiert hat. Was soll es auch? Es ist technisch kaum möglich den Download zu verhindert. In der Praxis scheitert es einfach an der Obskurität der einzelnen Webseiten, ist aber kein grundsätzliches technisches Problem. Und bevor die Leute selbst anfangen sich irgendwelchen Code zusammen zu hacken und auf meine Seite los zulassen, würde ich auch lieber eine sauber programmierte Lösung anbieten. (Das Tool speichert die Filme übrigens auch noch gleich im MPEG-Format.)

peeph0Oo schrieb:

Google bietet das Tool offiziell an,

Woher Du das auch immer schließen willst. Deine übrige Logik ist da auch etwas merkwürdig.

UbuntuFlo

Das Terminal und drei Befehle helfen dabei – danach hat man die Flash-Datei im Format .flv auf der eigenen Festplatte

ist doch viel zu Kompliziert. Ich nutze diese Firefox http://www.downloadhelper.net/ Erweiterung. Das Konvertiert mir per Mausklick gleich in das Format, was ich brauche. Deswegen verstehe ich auch nicht, wofür der Artikel gut sein soll

Frank62 schrieb:

UbuntuFlo

Das Terminal und drei Befehle helfen dabei – danach hat man die Flash-Datei im Format .flv auf der eigenen Festplatte

ist doch viel zu Kompliziert. Ich nutze diese Firefox http://www.downloadhelper.net/ Erweiterung. Das Konvertiert mir per Mausklick gleich in das Format, was ich brauche. Deswegen verstehe ich auch nicht, wofür der Artikel gut sein soll

Der DownloadHelper muss pro Seite angepasst werden. Die hier beschriebene Methode funktioniert für beliebige Quellen.

axt schrieb:

peeph0Oo schrieb:

Google bietet das Tool offiziell an,

Woher Du das auch immer schließen willst. Deine übrige Logik ist da auch etwas merkwürdig.

Lassen wir es gut sein, ich will nicht darüber rechten. Ich halte das Angebot von UU schlicht für 100% legal. Es geht nur darum Flash-Filme abzuspeichern. Welchen Inhalt die haben oder woher sie kommen wird nicht berührt.

peeph0Oo schrieb:

oder woher sie kommen wird nicht berührt.

Ja, mittlerweile. Für die Zukunft vielleicht nicht auf 2 1/2 Monate alte Beiträge beziehen, während sich im diskutierten Wiki-Artikel längst Veränderungen ergeben haben.

Frank62 schrieb:

wofür der Artikel gut sein soll

Quasi eine Machbarkeitsstudie. Ist alles am Anfang diskutiert worden.

Frank62 schrieb:

ist doch viel zu Kompliziert. Ich nutze diese Firefox http://www.downloadhelper.net/ Erweiterung. Das Konvertiert mir per Mausklick gleich in das Format, was ich brauche. Deswegen verstehe ich auch nicht, wofür der Artikel gut sein soll

Nicht jeder möchte noch eine Fox-Erweiterung. Ich z. B. bleibe bei NoScript, AdblockPlus und CookieMonster. Nichtsdestotrotz soll natürlich jeder nach seiner Façon glücklich werden

Liebe Grüße,

Flo

Ich habe an einer Stelle ps x | grep ... durch ps -C ... ersetzt.

Dabei fiel mir auf, dass unten im Artikel steht;

Zu beachten wäre noch das beim Zugriff aufs /proc Verzeichniss root rechte nötig sind und das die Datei vollständig geladen sein sollte sonst wird nur der bisher geladene Teil gesichert.

Wofür genau, und wieso steht dann vor keinem der Befehle ein sudo?

Ich habe eben zum vom Vorposter zitierten Satz hinzugefügt:

Die beiden vorstehend beschriebenen cat-Befehle funktionieren jedoch auch als normaler Nutzer, da die betreffenden Datei(en) lediglich kopiert und nicht etwa verschoben werden.

Es heißt jetzt also:

Zu beachten ist, dass beim Zugriff aufs /proc-Verzeichnis Root-Rechte ^[2] nötig sind und das die Datei vollständig geladen sein sollte, da sonst nur der bereits geladene Teil gesichert wird. Die beiden vorstehend beschriebenen cat-Befehle funktionieren jedoch auch als normaler Nutzer, da die betreffenden Datei(en) lediglich kopiert und nicht etwa verschoben werden.

Ob das Ergebnis im Gesamt-Bild jetzt etwas sinnfrei wirkt oder nicht weiß ich nicht, es ist auf jeden Fall aber auch nicht völlig falsch!

Huhu!

Dass die Dateien komplett geladen werden müssen, steht schon ganz oben unter Vorbereitungen:

Wichtig ist nur, dass man den Ladebalken bis zum Ende durchlaufen lässt, so dass die Flash-Datei komplett im Cache hinterlegt ist.

Auch der Satz

Diese Alternative ist gültig insbesondere für den Flashplayer ab Version 10.2.165.43, hier werden die Streams als (deleted) im /tmp-Verzeichnis geführt.

kann komplett entfallen, da dies schon im ersten Satz des Artikels steht.

Die Überschrift der zweiten Alternative (lsof und sudo) ist falsch, wenn man fürs Kopieren keine Root-Rechte benötigt.

Liebe Grüße,

Flo