Jean Baptiste le Rond schrieb:

Clients sind mir zwar sympathischer (offline, Verschlüsselung usw.)

Und genau da liegt der Fehler. IMAP ist nicht gleich offline (man kann zusätzlich wenn man will ...) und bietet alle Vorteile selbst mit einem (oder mehreren) lokalen Clients oder Web Frontends zu arbeiten. POP3 möchte ich auch nicht mehr haben. GMail und jeder andere Webclient hat für mich den entscheidenden Nachteil das mehrere Konten nicht unabhängig voneinander zu organisieren sind.

Mein Gmail-Account ist übrigens ohne Probleme sowohl in TB als auch auf dem Handy eingebunden. Meine Clients und/oder Konten unterstützen Push-Mail, also ebenfalls kein Problem.

DeJe schrieb:

Jean Baptiste le Rond schrieb:

Clients sind mir zwar sympathischer (offline, Verschlüsselung usw.)

Und genau da liegt der Fehler. IMAP ist nicht gleich offline

Das ist mir schon klar. Gemeint war natürlich Offline-Verfügbarkeit.

DeJe schrieb:

GMail und jeder andere Webclient hat für mich den entscheidenden Nachteil das mehrere Konten nicht unabhängig voneinander zu organisieren sind.

Meinst du unabhängig im Sinne von "optisch klar getrennt" oder im Sinne von "Mails von Provider A liegen nicht auf dem Server von Provider B"?

Jean Baptiste le Rond schrieb:

DeJe schrieb:

GMail und jeder andere Webclient hat für mich den entscheidenden Nachteil das mehrere Konten nicht unabhängig voneinander zu organisieren sind.

Meinst du unabhängig im Sinne von "optisch klar getrennt" oder im Sinne von "Mails von Provider A liegen nicht auf dem Server von Provider B"?

Sowohl als auch, aber wohl eher die zweite Variante. Wobei die Ansicht in meinen Mail-Clients transparent ist, gemeinsames Postfach für alle Mails. Die Mails von A habe ich aber gern auf A, B auf B usw. und möchte auch entsprechende Antwort-Adressen.

Verschiedene Antwortadressen sind auch bei Webmail kein Problem mehr, selbst über die zugehörigen Postausgangsserver – aber wenn man die Inhalte auf getrennten Servern haben will, ist natürlich ein Client die richtige Wahl.

Ich nutze Mail-Clients auch und vor allem wegen POP3. Natürlich ist IMAP im Alltag toll, wenn man die Mails gleichzeitig auf dem Smartphone oder in der Uni abrufen will aber wenn ich abends meinen Hauptrechner anschalte, sollen die Mails vom Server auf die Festplatte wandern. Ich halte nichts davon meine Daten auf fremden Servern dauerhaft zu parken.

Mr.Gerard.Cruiz schrieb:

Ich halte nichts davon meine Daten auf fremden Servern dauerhaft zu parken.

Und das gibt dir dann wohl die Illusion, deine Daten sind für die bösen Unternehmen nicht zugänglich?

Es ist einfach lächerlich einen Unterschied zwischen POP3 und IMAP aus Datenschutzgründen zu machen. Wenn dein Mail Anbieter deine Daten kopieren will, dann genügt es, wenn die Daten eine Sekunde auf dem Server sind. Ob ich die Daten dann dauerhaft da liegen lasse oder wieder lösche macht keinen Unterschied.

Nö darum geht es gar nicht mal so sehr, schließlich kann prinzipiell jeder Datenverkehr, der nicht verschlüsselt ist mitgeschnitten werden. Es geht mir um die Ausfallsicherheit. Von meiner Festplatte mache ich Backups aber niemand garantiert mir, dass meine Daten bei einem Datenverlust meines Mailanbieters nicht verloren gehen können. Das mag extrem selten sein aber Googlemail hatte z.B. letztes Jahr (?) einen Fall in dem Mails verschwunden sind.

Mr.Gerard.Cruiz schrieb:

Nö darum geht es gar nicht mal so sehr, schließlich kann prinzipiell jeder Datenverkehr, der nicht verschlüsselt ist mitgeschnitten werden. Es geht mir um die Ausfallsicherheit. Von meiner Festplatte mache ich Backups aber niemand garantiert mir, dass meine Daten bei einem Datenverlust meines Mailanbieters nicht verloren gehen können. Das mag extrem selten sein aber Googlemail hatte z.B. letztes Jahr (?) einen Fall in dem Mails verschwunden sind.

Das ist ja eher ein Argument pro IMAP. Denn da kannst du ja auch lokal Kopien anlegen lassen, hast aber als zusätzliche Sicherheit noch die Kopie auf dem Server. Mittlerweile gibt es übrigens auch eine Offline-Version von Googlemail, die Kopien der Emails auf dem lokalen Rechner abspeichert…

nightsky schrieb:

Mr.Gerard.Cruiz schrieb:

Ich halte nichts davon meine Daten auf fremden Servern dauerhaft zu parken.

Und das gibt dir dann wohl die Illusion, deine Daten sind für die bösen Unternehmen nicht zugänglich?

Es ist einfach lächerlich einen Unterschied zwischen POP3 und IMAP aus Datenschutzgründen zu machen. Wenn dein Mail Anbieter deine Daten kopieren will, dann genügt es, wenn die Daten eine Sekunde auf dem Server sind. Ob ich die Daten dann dauerhaft da liegen lasse oder wieder lösche macht keinen Unterschied.

Wenn man dem Provider nicht traut, macht es keinen Sinn. Wenn doch (und sei es nur soweit, das man dem Provider dahingehend vertraut, dass er freigewordenen Speicherplatz freudig andersweitig nutzt, und keine Kopie der mails für die Ewigkeit archiviert), kann es schon sinnvoll sein, gibt ja z.B. immer wieder Fälle wo Mailaccounts gehackt werden.

So wie ich das sehe speichert aber IMAP die Daten nicht derart transparent in einem MBOX Verzeichnis.

Posting war etwas sinnfrei....

Also, Webmail benutze ich inzwischen fast nur noch. Ich hatte noch nie Probleme damit, bezüglich Sicherheit und so.

Also mir ist es auch lieber, meine Email lagern NUR hier auf meinem PC, statt dass sie ständig bei meinem Provider, also für böse oder nur gelangweilte Mitarbeiter des Providers in der Nachtschicht oder per Internet "mittels geknacktem Passwort und Login" für Hacker UMFASSEND abrufbar sind = IMAP.

Siehe Google-Skandal Nr. 10678... : http://www.spiegel.de/netzwelt/web/verletzter-datenschutz-google-mitarbeiter-spionierte-teenager-aus-a-717606.html

Backups mache ich selbst. Automatisch. Wenn ich mal länger nicht am PC bin, kann ich meine Emails einfach mit einem Web-Client oder mittels eines anderen Emailclients (Handy) abrufen, denn sie werden ja nur beim Provider gelöscht, wenn ich sie mit meinem PC-Client abgerufen habe (Einstellungssache!). Insoweit lagern dann auch meine Emails dann eine Zeit beim Provider.

Mit Pop kann ich zumindest sicherstellen, dass Böse nur immer die bekommen, die gerade gesendet oder empfangen werden. Ich stelle den Bösen nicht von vornherein eine gefüllte Datenbank zur Verfügung. Die müssen die selbst füllen.

Meine Meinung, meine Idee. Sicherlich nicht "total" sicher - wo gibt es das schon heute noch? Aber meine Mischung aus Komfort und Sicherheit. Klar ist, dass bei gehacktem Email-Account die Bösen sich nach und nach meine EMails sammeln können, aber eben nur nach und nach. Ja, ich wechsle häufiger das Kennwort ....

Und ja, dafür brauche ich einen Emailclient.

Das sehe ich ähnlich. Ich muss öfter pendeln, darum habe ich mir angewöhnt, die Mails an einem Ort zwar abrufen, aber nicht vom Server löschen zu lassen, damit ich zuhause noch einmal alle Mails herunterladen (und dann auch löschen) kann. Auf diese Weise lese ich die Mails, wo ich gerade bin, habe eine umfassende Sammlung auf der Festplatte, und beim Provider liegen die Spam-Nachrichten.

Padreic schrieb:

Das ist ja eher ein Argument pro IMAP. Denn da kannst du ja auch lokal Kopien anlegen lassen, hast aber als zusätzliche Sicherheit noch die Kopie auf dem Server. Mittlerweile gibt es übrigens auch eine Offline-Version von Googlemail, die Kopien der Emails auf dem lokalen Rechner abspeichert…

Auch pop3 kann mails nach abruf auf dem server lassen...