olli1973 schrieb: ich komme weiterhin mit Unity gut zurecht

Dito.

Ich bin auch ein wenig erstaunt, dass manche der Ansicht sind, bei einem (kostenlosen) System müsse alles bis ins Detail explizit auf ihre Wünsche und Gewohnheiten voreingestellt sein.

So ein bisschen nach dem Motto: *Ich will von allem das Neueste - nur ändern darf sich nichts*

ingo2 schrieb:

DaUndo schrieb:

Ein bisschen mehr (is Plugin wie noscript )

Du verkennst da was, das ganze hat System. Unity zielt auf Smartphones, Tablets und TV's. Die Community der Desktop-User will man nur bei der Stange halten und als Beta-Tester und Kammerjäger zum Entwanzen nutzen, das verkauft man dann als "user experience" - aber langsam merken die User das

Das stimmt nicht und wird auch durch häufige Wiederholung nicht wahrer. Das Zielsystem von Unity sind bisher Desktop-User, und dort funktioniert Unity auch, solange die Hardware mitmacht.

diesch schrieb:

Das stimmt nicht und wird auch durch häufige Wiederholung nicht wahrer. Das Zielsystem von Unity sind bisher Desktop-User, und dort funktioniert Unity auch, solange die Hardware mitmacht.

Hinsichtlich der Hardwareanforderungen bin ich mir noch nicht ganz im Klaren.

630 MHz und 512 Mb RAM sind es schon mal nicht.

1,6 GHz und 1 Gb RAM fühlen sich an wie Rollerfahren in den Dünen.

2 GHz und 2 Gb RAM sind reagieren immer noch träge.

Wie teuer muss man einkaufen, um Ubuntu zu nutzen?

xpol schrieb:

diesch schrieb:

Das stimmt nicht und wird auch durch häufige Wiederholung nicht wahrer. Das Zielsystem von Unity sind bisher Desktop-User, und dort funktioniert Unity auch, solange die Hardware mitmacht.

Hinsichtlich der Hardwareanforderungen bin ich mir noch nicht ganz im Klaren.

630 MHz und 512 Mb RAM sind es schon mal nicht.

1,6 GHz und 1 Gb RAM fühlen sich an wie Rollerfahren in den Dünen.

2 GHz und 2 Gb RAM sind reagieren immer noch träge.

Wie teuer muss man einkaufen, um Ubuntu zu nutzen?

ich glaube das haupt ding ist die Grafikkarte den mit meinen 3 gb bin ich sogar mit seh vielen programmen offen flüssig am Arbeiten.

Haupt manko ist Die Grafikkarte! (mit meiner 50 € Graka rennt alles )

xpol schrieb:

Wie teuer muss man einkaufen, um Ubuntu zu nutzen?

Also bei mir waren es insgesamt 300€ vor knapp 2 Jahren:

Dell Latitude D830 mit Intel Onboardgrafik (Baujahr Ende 2007) + Speicherupgrade auf 4GB RAM. Mein System entspricht also beileibe nicht einem Highend-System.

Jeder Rechner, welcher mindestens einen Intel-Grafikchip der Version 945, eine Nvidia der Baureihen GeForce 5xxx (Erschienen 2003) oder neuer, oder eine ATI-Grafikkarte der 9000er Baureihe (Erschienen Ende 2002), sollte für Unity mehr als ausreichen. Mindestens 1GB RAM wären auch zu empfehlen.

Wie schon mehrmals geschrieben, hat die Release-Version von Unity einen üblen Bug, welcher die Benutzung auf schwächeren Systemen sehr zäh und träge macht. In der Version 5.12-0ubuntu1.1, welche seit ca. 2 Tagen auch in den Update-Quellen verfügbar ist, ist dieser Bug beseitigt. Nach der Installation des Updates sollte sich Unity deutlich flüssiger anfühlen.

Es kann auch nicht schaden zwei zusätzliche Schalter per CCSM zu "tweaken":

Composite -> "Aktualisierungsrate erkennen" ausschalten, Aktualisierungsrate auf 120 setzen OpenGL -> "Mit VBlank synchronisieren" ausschalten

Gerade das abschalten des VSync bringt nochmals ein gutes Stück mehr gefühlte Geschwindigkeit. Es hilft vor allem bei den proprietären Grafiktreibern.

@glasenisback

Danke, bei den Netbooks war ich nicht allzu erstaunt, dass die zäh liefen - mit den Updates sollte aber auch das besser werden und irgendwann versuch ich's noch mal.

Das Notebook hatte ich (neu, Eur350) für XP Pro gekauft und hätte keine Probleme mit Linux erwartet.

Eigentlich müsste ich für die Bugs fast dankbar sein, wegen ihnen habe ich Xubuntu "für mich entdeckt".

Unity hat nach wie vor Probleme mit den proprietären Treibern. Da ist es egal ob du die neueste Hardware für 1000€ hast oder ob sie 5 Jahre als ist und 50€ gekostet hat. Nicht nur Unity kämpft damit, auch KDE und die Gnome Shell haben Probleme, nur haben es die Entwickler geschafft, die besser zu kaschieren.

Am besten funktioniert, zumindest bei mir Intel Grafik gefolgt von dem freien Radeon Treiber auf einer HD4350

burli schrieb:

Unity hat nach wie vor Probleme mit den proprietären Treibern. Da ist es egal ob du die neueste Hardware für 1000€ hast oder ob sie 5 Jahre als ist und 50€ gekostet hat. Nicht nur Unity kämpft damit, auch KDE und die Gnome Shell haben Probleme, nur haben es die Entwickler geschafft, die besser zu kaschieren.

Am besten funktioniert, zumindest bei mir Intel Grafik gefolgt von dem freien Radeon Treiber auf einer HD4350

Echt? ich hatte nur bemerkt das meine Nvidia 9800gt nicht ging daführ die neue schon danke für die info!

Dicker1 schrieb:

Echt? ich hatte nur bemerkt das meine Nvidia 9800gt nicht ging

Gerade die machen, so weit ich weiß, besonders viele Probleme

Moin,

meinem Desktop-Rechner und mein DELL-Notebook haben einen integierten Intel-Grafik-Chip. Auf beiden Rechnern habe ich massive Probleme:

Auf dem Notebook frieren Ubuntu 12.04 mit Unity sowie Xubuntu 12.04 ständig ein, sobald das Gerät im Akku-Betrieb läuft.
Auf dem Desktop gibt es massive Grafik-Fehler unter Unity, die ich weiter oben in diesem Threas schon mal geschildert habe. Ich verwende auf dem Rechner daher den Classic-Modus.

Im Moment ist das eine äußerst unbefriedigende Situation. Wenn ich mich so umhöre (lese), dann muss ich folgern, dass Ubuntu heftige Grafikprobleme hat, egal welche Karte man verwendet. Ich mag Unity sehr, dennoch muss ich sagen, wegen der genannten Probleme noch kein schlechteres Ubuntu gehabt zu haben - zumindest bezüglich meiner Hardware.

Gruß
Wolfgang

Tja, das gute alte Gnome2 bzw. Metacity!

Hier mal zum Vergleich auf demselben PC die Frameraten von glxgears (GeForce 210 mit proprietären Treibern):

• Squeeze + Gnome2 6200 fps

• Wheezy + Gnome3 3900 fps

• Wheezy + Cinnamon 3900 fps

ingo2 schrieb:

Tja, das gute alte Gnome2!

Hier mal zum Vergleich auf demselben PC die Frameraten von glxgears (GeForce 210 mit proprietären Treibern):

• Squeeze + Gnome2 6200 fps

• Wheezy + Gnome3 3900 fps

• Wheezy + Cinnamon 3900 fps

Ein wichtigste Vergleich fehlt. Wheezy + Gnome2. Damit ist der Vergleich überflüssig.

ingo2 schrieb:

Tja, das gute alte Gnome2 bzw. Metacity!

Hier mal zum Vergleich auf demselben PC die Frameraten von glxgears (GeForce 210 mit proprietären Treibern):

• Squeeze + Gnome2 6200 fps

• Wheezy + Gnome3 3900 fps

• Wheezy + Cinnamon 3900 fps

Ubuntu + Unity 5000 FPS

das würde bei dir noch fehlen ^^ Gnome 2 soo viel fps ist ja normal ....gnome 2 war geil!

Ok, das Wheezy da etwas lahmer ist, kann natürlich auch daran liegen, daß noch Debug-Code enthaten ist. So gesehen ist der Vergleich nicht besonders wissenschaftlich.

ingo2 schrieb:

Ok, das Wheezy da etwas lahmer ist, kann natürlich auch daran liegen, daß noch Debug-Code enthaten ist. So gesehen ist der Vergleich nicht besonders wissenschaftlich.

Anderer Grafiktreiber, andere Libraries, anderer Kernel. Und vor allem Gnome 2 vermutlich ohne Compositing. Einfach zu viele Variablen in der Gleichung