anständige musik-produktions-software ala ableton live, reason, cubase, native instruments zeug, tausende plugins für diese software, usw und sofort.

gäbs sowas wär ich unendlich glücklich.

Mehr als alles andere vermisse ich einen ORDENTLCHEN SCHNELLEN Bildbetrachter, der über shortcuts rudimentäre Bearbeitung zulässt. Ahnlich wie irfanview.

Es gibt in der Linux-Welt nichts vernünftiges in dieser Hinsicht

dirk gently schrieb:

Mehr als alles andere vermisse ich einen ORDENTLCHEN SCHNELLEN Bildbetrachter, der über shortcuts rudimentäre Bearbeitung zulässt. Ahnlich wie irfanview.

Es gibt in der Linux-Welt nichts vernünftiges in dieser Hinsicht

Gwenview hat ein paar Dinge drauf, schau mal unter den Operationen und Modulen.

esnervt schrieb:

ableton live, reason, cubase, native instruments zeug, tausende plugins für diese software, usw und sofort.

Für den Preis der Liste da oben ist die Win-Lizenz ein Witz - inkl. dem passenden PC bitteschön!

Bleib also bitte mal auf dem Boden. Die Hersteller der obigen Liste portieren das in den nächsten 10 Jahren nicht und fertig. Solche Quark-Listen kannst Du Dir meiner Meinung nach echt sparen.

Das Sync-Problem des Posters kurz davor jedenfalls ist wirklich ein Problem - insbesondere weil manches Sync-Protokoll "eigentlich" standardisiert wäre. Ich denke mittlerweile wirklich, dass bessere Sync-Möglichkeiten zu Recht vermisst werden.

lg soazar

soazar schrieb:

Bleib also bitte mal auf dem Boden. Die Hersteller der obigen Liste portieren das in den nächsten 10 Jahren nicht und fertig. Solche Quark-Listen kannst Du Dir meiner Meinung nach echt sparen.

ach, und ich dachte der threadstarter hat nach software gefragt die auf linux fehlt.

und wenn du genau liest wirst du sehen, dass ich geschrieben habe: "software WIE" .

es gibt schon ansprechende ähnliche software auf linux, allerdings fehlt da dann halt wieder die intuivität und auch teilweise qualität, darauf sollte man aber nicht verzichten nur weil etwas for free open source is...

oder muss ich dein "argument" so verstehen, dass es solcherart software auch für linux gibt? zeig sie mir.

Kelhim schrieb:

dirk gently schrieb:

Mehr als alles andere vermisse ich einen ORDENTLCHEN SCHNELLEN Bildbetrachter, der über shortcuts rudimentäre Bearbeitung zulässt. Ahnlich wie irfanview.

Es gibt in der Linux-Welt nichts vernünftiges in dieser Hinsicht

Gwenview hat ein paar Dinge drauf, schau mal unter den Operationen und Modulen.

und wenn das noch nicht reicht, dann gibt es noch digikam. Ist dann zwar mehr als nur ein Betrachter, und teilt sich das meiste mit Gwenview (KiPi), hat allerdings ein paar Nettigkeiten (Suche, Stapelverarbeitung) welche Gwenview gar nicht oder nicht so gut kann.

Da der Fragende gem. seiner Signatur so oder so mit Photos zu tun haben scheint, ist ein Blick auf digikam wohl eh nicht verkehrt.

Fuchs

DigiKam habe ich schon ausprobiert.

Es passt aber zum einen nicht so schön auf den Gnome-Desktop und zum anderen gibt es auch schnellere Programme. Mag auch daran liegen, dass es auf QT basiert und eben viele Funktionen hat.

Gleiches gilt für Gwenview. Es ist mir einfach den entscheidenden Augenblick zu langsam. Außerdem gestaltet sich die Bearbeitung dort schwieriger als unter Windows.

Man kann bspw nicht einfach im Bild eine Auswahl ziehen und mit shortcuts arbeiten. Das erleichtert die Arbeit bei vielen Bilder ungemein.

esnervt schrieb:

soazar schrieb:

Bleib also bitte mal auf dem Boden. Die Hersteller der obigen Liste portieren das in den nächsten 10 Jahren nicht und fertig. Solche Quark-Listen kannst Du Dir meiner Meinung nach echt sparen.

ach, und ich dachte der threadstarter hat nach software gefragt die auf linux fehlt.

und wenn du genau liest wirst du sehen, dass ich geschrieben habe: "software WIE" .

es gibt schon ansprechende ähnliche software auf linux, allerdings fehlt da dann halt wieder die intuivität und auch teilweise qualität, darauf sollte man aber nicht verzichten nur weil etwas for free open source is...

oder muss ich dein "argument" so verstehen, dass es solcherart software auch für linux gibt? zeig sie mir.

Mir ist zwar keine Perfekte Alternative zu Ableton Live bekannt aber Renoise ist nen super Musik Tool was es auch unter Linux gibt, schade das Native Instrumments seine

Sachen nicht als LADSPA bereit stellt. Ansonsten den Bull den soazar schreibt ignorieren den mit solchen Kommentaren beweist er das er eindeutig im falschen Forum postet.

dirk gently schrieb:

DigiKam habe ich schon ausprobiert.

Es passt aber zum einen nicht so schön auf den Gnome-Desktop und zum anderen gibt es auch schnellere Programme. Mag auch daran liegen, dass es auf QT basiert und eben viele Funktionen hat.

Gleiches gilt für Gwenview. Es ist mir einfach den entscheidenden Augenblick zu langsam. Außerdem gestaltet sich die Bearbeitung dort schwieriger als unter Windows.

Man kann bspw nicht einfach im Bild eine Auswahl ziehen und mit shortcuts arbeiten. Das erleichtert die Arbeit bei vielen Bilder ungemein.

Gwenview selbst ist ohne die Kipi-plugins ein reiner Bildbetrachter mit wirklich minimalen Funktionen. Gerade mit diesem Bild getestet: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Snake_River_%285mb%29.jpg

Als erstes gespiegelt, was vllt. 2 s gedauert hat, danach waren alle anderen Funktionen sofort da. Bei 1.5 MB gab es nie eine Verzögerung. Eine Auswahl ziehen wäre schöner, allerdings ist die Gwenview Methode schon gleichwertig. Welche Shortcuts sollen denn nicht funktionieren?

Welche Sachen sind denn bei DigiKam deutlich langsamer als anderswo? Die Standardsachen, die ich ausprobiert habe, waren alle augenblicklich da und die These, dass QT merkbar langsamer sei, halte ich für gewagt. Mit 1 GB Ram habe ich auch sicherlich kein Highendgerät. Dass beide in GNOME nicht so schön passen sollen, ist irrelevant, da es hier nicht um „Welche Software vermisst ihr unter GNOME?“ geht.

Da der Beitrag schon kritisiert wurde, stoße ich mal ins gleiche Horn ...

dirk gently schrieb:

DigiKam habe ich schon ausprobiert.

Es passt aber zum einen nicht so schön auf den Gnome-Desktop

Gnome != Linux Und ich nutze Digikam unter Gnome und muss sagen: Es gibt schlimmeres

und zum anderen gibt es auch schnellere Programme.

Das das Threadthema lautet "welche Programme vermisst ihr unter Linux", vergleiche ich Digikam mal mit Software die es nicht unter Linux gibt: Da wären Lightroom und Apperture, die vom Funktionsumfang vergleichbar sind. Hast du diese Programme mal unter Windows oder Mac OS X ausprobiert? Du darfst hier einen reinen Bildbetrachter, wie z.B. Irfanview, nicht mit Software vergleichen die Bildbetrachter, RAW-Entwickler, Bilder Verwaltung, Bildbearbeitung und einiges mehr in einem bieten. Digikam ist nicht langsamer oder schneller als die vergleichbaren Alternativen unter Windows oder Mac OS X.

Mag auch daran liegen, dass es auf QT basiert und eben viele Funktionen hat.

Was hat QT damit zu tun? Die vielen Funktionen sind ein Argument, aber dann musst du es mit Programmen vergleichen die einen ähnlichen Funktionsumfang bieten. Wenn du diesen Funktionsumfang nicht benötigst, dann ist Digikam für dich die falsche Software, aber das darfst du nicht der Software vorwerfen die ein anderes Anwendungsspektrum abdeckt.

Gleiches gilt für Gwenview. Es ist mir einfach den entscheidenden Augenblick zu langsam. Außerdem gestaltet sich die Bearbeitung dort schwieriger als unter Windows.

*???* Nachts ist kälter als draussen, oder was? Welche Software unter Windows vergleichst du mit Gwenview?

Man kann bspw nicht einfach im Bild eine Auswahl ziehen und mit shortcuts arbeiten. Das erleichtert die Arbeit bei vielen Bilder ungemein.

Ich denke du gehst die Art und Weise wie du deine Software auswählst ziemlich "interessant" an. Ich überlege mir was ich brauche, und schaue mir die Software dann an ob sie das bietet. Wenn sie nicht alle meine Ansprüche erfüllt, dann überlege ich ob ich mit den Einschränkungen leben kann oder suche weiter nach einem anderem Programm. Wenn ich dann ein Programm gefunden habe das meine Ansprüche nahezu zu 100% erfüllt, dann arbeite ich mich in dieses ein.

Ich überlege aber nicht welche Tastenkombinationen Programm XYZ hat, und verlange dann von Programm ABC das es diese ebenfalls nutzt. Ohne Rücksicht das ABC vielleicht einen viel größeren Funktionsumfang hat als XYZ.

Leute,

ICH habe DigiKam doch nicht in die Runde geworfen. Ich bin da nur drauf eingegangen. Ich will auch nicht Apfel mit Birnen vergleichen oder Irfanview 1:1 auf Linux portiert.

Ich vermisse, UNTER LINUX, einen gescheiten Bildbetrachter. Und dabei bleibe ich.

Von der Performance und vom Worklflow ist ein Vergleich zwischen bspw Irfanview oder faststone und Gwenview beispielsweise banal.

• Gwenview braucht 3 mal so lange zum starten

• Das Anzeigen von Bildern ist langsamer (wenn auch nur marginal)

• Bei Irfanview ist das Bild via Strg+R blitzschnell verkleinert. Es bietet einem sogar noch verschiedene Größen an und verschiedene Algorithmen zur Nachschärfung und Verkleinerung. Blitzschnell

• Irfanview und zahlreiche andere Bildbetrachter unterstützen 8.bf-Plugins (ok eigentlich kein Argument, aber ich libe das Plugin von virtual-photographer)

• Ausschnitte sind direkt, ohne Umwege ins Menü mit der Maus zu bewerkstelligen.

Ich weiß nicht warum das bei keinem Bildbetrachter unter Linux geht. Aber es erleichtert mir die Arbeit ungemein.

• Stapelverarbeitung schneller als die Polizei erlaubt (irfanview)

• Bearbeitung in externen Editoren via Shortcuts

Lasst mal den ganzen QT-Kram, der nur ein subjektives Empfinden meinerseits behandelte, weg und unterm Strich gibt es unter Linux keinen gescheiten Bildbetrachter.

Zumindest einen der rüdimentäre Bearbeitung beherrscht und in Sachen Performance und Workflow anderen Kandidaten von Mac und Windows das Wasser reichen kann Das ist auch nur meine Meinung. Wenn die Bildbetrachter unter Linux für euch reichen dann verstehe ich das natürlich. Unter Linux fühle ich mich bei der EBV aber regelmäßig träge und ausgebremst.

Grüße

dirk gently schrieb:

[...]

showfoto, digikam an sich ist viel zu umfangreich als das es "mal eben" geladen werden kann. Aber showfoto ist nett und schnell (:

Tids schrieb:

dirk gently schrieb:

[...]

showfoto, digikam an sich ist viel zu umfangreich als das es "mal eben" geladen werden kann. Aber showfoto ist nett und schnell (:

Dass ich daran nicht gedacht habe, showfoto ist ja Teil von digikam und kann damit das Gewuenschte.

Hier (Gentoo) musste man das Tastenkuerzel fuer "Groesse aendern" erst definieren, aber es existiert definitiv und man kann auch Bereiche auswaehlen.

Danke fuer den Denkanstoss.

Fuchs

fuchsfuchsfuchs schrieb:

Tids schrieb:

dirk gently schrieb:

[...]

showfoto, digikam an sich ist viel zu umfangreich als das es "mal eben" geladen werden kann. Aber showfoto ist nett und schnell (:

Dass ich daran nicht gedacht habe, showfoto ist ja Teil von digikam und kann damit das Gewuenschte.

Hier (Gentoo) musste man das Tastenkuerzel fuer "Groesse aendern" erst definieren, aber es existiert definitiv und man kann auch Bereiche auswaehlen.

Danke fuer den Denkanstoss.

Fuchs

Bitte bitte

Und (nur um das mal gesagt zu haben ^^) man kann Qt4/kde sc4 Apps unter gnome native aussehen lassen entweder indem man den style in den Systemeinstellungen von KDE SC, im qtconfig oder direkt bei starten übergibt. ruft mal ein Solches Programm mit --hilfe-all auf. da sollte es sowas wie --style=gtk+ geben (bin gerade nicht zuhause, kann es dher nicht testes) Aber so benutze ich an meinem gnome System konversation, skype und eben digikam. und man bemerkt keinen wirklichen Unterschied um gnome Desktop.

und um mal nicht ganz OT zu werden: was vermisse ich für Programme: keine! :b was ich vermisse sind gnome Programme, weche es für KDE SC nicht gibt. Auch wenn diese immer weniger werden.

Tids schrieb:

Und (nur um das mal gesagt zu haben ^^) man kann Qt4/kde sc4 Apps unter gnome native aussehen lassen

Das funktioniert nur zuverlässig mit dem Widgets des Toolkits, also Buttons usw. Wenn ein Programm nicht richtig programmiert ist und seine eigenen Toolbar Icons mitbringt hat man u.U. auch unter Gnome runde, blaue Icons (oder vergleichbar)