Ich habe das Thema über die Suche nicht gefunden, wusste allerdings auch nicht genau, nach welchen Begriffen (abgesehen von „Aufrufzahlen“) ich suchen sollte – es kann also sein, dass der Vorschlag nicht neu ist:

Wäre es möglich, in Inyoka (analog zum Forum) eine Funktion einzubauen, die anzeigt, wie häufig ein bestimmter Artikel aufgerufen wurde? Man könnte eine solche Funktion bspw. (ähnlich wie jetzt schon das „in Xs gerendert“) unauffällig links oder rechts unten einbauen. Gut wäre es auch, wenn es möglich wäre, über einen Link Aufrufzahlen der entsprechenden Artikel nach Monaten und Jahren geordnet einzusehen.

Neben einem grundsätzlichen Interesse an diesen Zahlen (und deren Vergleich) fände ich diese Information auch interessant, um zu erkennen, welche wichtigen Artikel evtl. relativ gesehen schlecht zugänglich sind; man könnte anschließend versuchen, sie leichter erreichbar zu machen. (Durch einen besseren Artikelnamen, eine bessere Einbindung in die Suche, eine besser Platzierung über die Menüstruktur etc.) Außerdem wäre es interessant, die Entwicklung der Zahlen zu kennen, um so bestimmte Trends besser antizipieren bzw. einschätzen zu können.

Bevor ich einen Trac-Eintrag erstelle: Bestünde an so einer Funktion überhaupt Interesse (bzw. wäre sie überhaupt machbar)?

Servus

das Thema wurde schon öfter mal angesprochen (Suchwort "Statistik"), zuletzt hier. Irgendwo gab es auch schon mal detailliertere Infos, warum das nicht wirklich nützlich ist, kann das aber gerade nicht finden. So aus der Erinnerung:

1. Die meist aufgerufene Seite ist die Startseite

2. Sehr viele Seiten liegen im unteren Bereich, weil sie vom Thema zu speziell sind. So etwas wie Netzwerkbrücke zB ist halt nicht für jeden interessant.

3. Viele Seiten hätten die gleichen Zugriffszahlen. Wie sollte man da Rückschlüsse ziehen, ob der Titel oder der Artikel als solches nicht gut gewählt ist?

Für eine Auswertung der Verlinkung innerhalb des Wikis gibt es schon das Ticket 505, was imho der bessere Weg ist, um Probleme bei der Wikistruktur zu finden.

Gruß
kaputtnik

Danke für die Auskunft – allerdings fände ich eine solche Funktion dennoch weiter interessant! (Und, wenn ich den von dir verlinkten Thread richtig verstehe, du doch eigentlich auch? Bzw. zumindest ein früheres Ich von dir? )

Sehr viele Seiten liegen im unteren Bereich, weil sie vom Thema zu speziell sind. So etwas wie Netzwerkbrücke zB ist halt nicht für jeden interessant.

Das finde ich nicht schlimm und die Gründe sind wohl auch klar. (Es geht mir natürlich keinesfalls darum, irgendwelche in welcher Art auch immer normativen „Ranglisten“ der Artikel zu erstellen – das wäre auch hirnrissig.)

Viele Seiten hätten die gleichen Zugriffszahlen. Wie sollte man da Rückschlüsse ziehen, ob der Titel oder der Artikel als solches nicht gut gewählt ist?

Das Beispiel war, wie gesagt, nur ein Punkt, um eine mögliche Sinnhaftigkeit der Funktion zu verdeutlichen. Primärer Punkt ist aber mein Interesse an den Zahlen an sich. Was mich im Augenblick z.B. sehr interessieren würde, ist das Interesse an Shell-Anwendungen. Ich bin z.B. vor kurzem auf cmus als primären Audio-Player umgestiegen, da das Programm (in Kombination mit Yakuake) für meine Anforderungen auch funktional mehr bietet als die Standard-Audioplayer. Nun würde mich z.B. interessieren, wie ausgeprägt das allgemeine (Des-)Interesse z.B. an cmus im Vergleich zu anderen Audioplayern ist.

(Das ist allerdings wieder nur ein Beispiel, warum die Zahlen interessant sein könnten. Andere Beispiele könnten – aus dem Stegreif – ein Vergleich der Klickzahlen der Banshee- und Amarokartikel, die Höhe der Besuche der Einsteigerseiten, die Popularität der „Artikel für die Profis“, etc. sein.)

Für eine Auswertung der Verlinkung innerhalb des Wikis gibt es schon das Ticket 505, was imho der bessere Weg ist, um Probleme bei der Wikistruktur zu finden.

Um Probleme der Wiki-Struktur zu finden, vielleicht schon – aber ich denke, sonst überschneiden sich die beiden Vorschläge nicht.

Nun würde mich z.B. interessieren, wie ausgeprägt das allgemeine (Des-)Interesse z.B. an cmus im Vergleich zu anderen Audioplayern ist.

Das willst Du an Hand der Zugriffszahlen feststellen? Selbst wenn cmus 100 mal aufgerufen wurde und amarok nur 10 mal, wüsstest Du noch lange nicht

• wie viele tatsächlich cmus oder amarok nutzen

• ob die 100 Zugriffe auf cmus nicht von einem einzigen Benutzer kommt, der ständig irgendwas im Artikel nachlesen will

• ob amarok so einfach zu bedienen ist, das ein Nachschlagen im Wiki unnötig ist

Ja, ich war auch mal der Meinung so etwas sei gut, aber mittlerweile bin ich anderer Meinung

Gruß
kaputtnik

Ich beweg mich jetzt in etwas heiklem Fahrwasser, weil ich bei der ganzen „Mint ist populärer als Ubuntu“-Diskussion ziemlich lautstark geäußert habe, dass man mit den Distrowatch-Zahlen viel Blödsinn anstellen und sie extrem leicht (teils: für eigene Zwecke) fehldeuten und auch missbrauchen kann. (Was in katastrophal schlechten Artikeln auch x-fach geschehen ist.) Interessen spiegeln diese Zahlen (und nichts anderes wäre ja die gewünschte Funktion) bis zu einem gewissen Grad aber dennoch wieder.

… wüsstest Du noch lange nichtwie viele tatsächlich cmus oder amarok nutzen

Weiß ich. Das interessiert mich in diesem Zusammenhang aber auch nicht (zumindest nicht direkt).

… ob die 100 Zugriffe auf cmus nicht von einem einzigen Benutzer kommt, der ständig irgendwas im Artikel nachlesen will

Da vertraue ich einfach auf das Gesetz der großen Zahlen.

Da vertraue ich einfach auf das Gesetz der großen Zahlen.

... oder auf Skripte.

Ich habe meine Benutzerseite auch als Startseite im Firefox hinterlegt. Somit würde das Bild zusätzlich verzerrt.

march schrieb:

Ich habe meine Benutzerseite auch als Startseite im Firefox hinterlegt. Somit würde das Bild zusätzlich verzerrt.

Stimmt... ich habe hier auch seit Wochen noch die debtree-Seite bei jedem Browserstart offen... pro Tag 2mal mal den Browser geöffnet mal 4 Wochen a 7 Tage macht 56 Aufrufe ohne das ich da noch mal erntshaft rein geguckt habe