Hallo Ihr Lieben,

beim Umstieg von VISTA auf UBUNTU behielt ich eine NTFS-Patition, Data, mit meinen produktiven Daten. Auf diese kann ich als Hauptbenutzer zugreifen, nicht jedoch als Systemverwalter.

Bei Anmeldung als Hauptbenutzer wird mir die Partition angezeigt, wenn ich auf persönlicher Ordner klicke. Um Zugriff zu erhalten, muss ich mich als Systemverwalter authentifizieren.

Melde ich mich als Systemverwalter an, erscheint die Partition nicht unter persönlicher Ordner. Im Dateisystem wird sie unter ..media/Data zwar angezeigt, aber als "leer" klassifiziert und jeder Zugriff auf ihre Eigenschaften ist unmöglich.

Samba ist installiert und konfiguriert - liegt es vielleicht daran?

Bitte helft mir - Ubuntu ist Neuland für mich.

Liebe Grüße

Hannah Josephine Dippe

Ich verstehe leider nichts von dem, was du beschreibst. Zeige bitte von dem ominösen Systemverwalter und dem Hauptbenutzer jeweils die Ausgabe von

id

sowie

mount

(einmal) und deine fstab. Nutze dazu bitte die Forensyntax, speziell Codeblöcke, und beachte die Grundlagen von Richtig fragen.

redknight schrieb:

Ich verstehe leider nichts von dem, was du beschreibst. Zeige bitte von dem ominösen Systemverwalter und dem Hauptbenutzer jeweils die Ausgabe von

id

sowie

mount

(einmal) und deine fstab. Nutze dazu bitte die Forensyntax, speziell Codeblöcke, und beachte die Grundlagen von Richtig fragen.

Hallo redknight,

beim Aufsetzen von Ubuntu richtete ich als ersten Benutzer >securityofficer< ein. OS-neutral = Systemverwalter. Zur täglichen Arbeit richtete ich den Benutzer >hannah< ein, OS-neutral = Hauptbenutzer. Der Benutzer >root< ist aktiviert, für schwierige Fälle der Systemverwaltung.

hannah@paolo:~$ id >Hauptbenutzer<

uid=1001(hannah) gid=1001(hannah) Gruppen=1001(hannah),1002(cyberjack)
hannah@paolo:~$ su securityofficer
Passwort: 

securityofficer@paolo:/home/hannah$ id >Systemverwalter<

uid=1000(securityofficer) gid=1000(securityofficer) Gruppen=1000(securityofficer),4(adm),20(dialout),24(cdrom),46(plugdev),112(lpadmin),120(admin),122(sambashare),1002(cyberjack)
securityofficer@paolo:/home/hannah$ 

securityofficer@paolo:/home/hannah$ mount
/dev/sda1 on / type ext4 (rw,errors=remount-ro)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
sysfs on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
none on /sys/fs/fuse/connections type fusectl (rw)
none on /sys/kernel/debug type debugfs (rw)
none on /sys/kernel/security type securityfs (rw)
udev on /dev type devtmpfs (rw,mode=0755)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=0620)
tmpfs on /run type tmpfs (rw,noexec,nosuid,size=10%,mode=0755)
none on /run/lock type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev,size=5242880)
none on /run/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,noexec,nosuid,nodev)
gvfs-fuse-daemon on /home/hannah/.gvfs type fuse.gvfs-fuse-daemon (rw,nosuid,nodev,user=hannah)
/dev/sda2 on /media/Data type fuseblk (rw,nosuid,nodev,allow_other,default_permissions,blksize=4096)

Im Dateisystem findet sich unter /etc/fstab.d keine Datei. >leer<

Ich hoffe Du kannst meine Anfrage jetzt beurteilen und mir helfen.

Hannah

HannahDippe schrieb:

Hallo redknight,

Hallo Hannah, erweise mir doch die Ehre und benutze die Forensyntax. Ich hab echt keine lust, jeden Beitrag nachzubearbeiten, um die nötigen Informationen lesen zu können. Danke.

Im Dateisystem findet sich unter /etc/fstab.d keine Datei

Das Wiki sagt nichts von ftsab.d

Ich hoffe Du kannst meine Anfrage jetzt beurteilen und mir helfen.

Deine Ausgabe von mount zeigt keine weiteren Partitionen an. Waren die zu dem Zeitpunkt eingebunden? Wenn nein, bitte nochmal

redknight schrieb:

HannahDippe schrieb:

Hallo redknight,

Hallo Hannah, erweise mir doch die Ehre und benutze die Forensyntax. Ich hab echt keine lust, jeden Beitrag nachzubearbeiten, um die nötigen Informationen lesen zu können. Danke.

Im Dateisystem findet sich unter /etc/fstab.d keine Datei

Das Wiki sagt nichts von ftsab.d

Ich hoffe Du kannst meine Anfrage jetzt beurteilen und mir helfen.

Deine Ausgabe von mount zeigt keine weiteren Partitionen an. Waren die zu dem Zeitpunkt eingebunden? Wenn nein, bitte nochmal

Hallo Roter Ritter,

zwischen IBM_senior_consultants (i-series 5000) und LINUX_Rittern existieren offensichtlich unüberwindbare Sprachbarrieren.

Nach DOS, WINDOWS, AIX und OS400 gelingt es mir sicher, auch UBUNTU zu meistern.

Vielen Dank für Deine Mühe und liebe Grüße aus dem hohen Norden,

Hannah

HannahDippe schrieb:

Vielen Dank für Deine Mühe und liebe Grüße aus dem hohen Norden,

Das klingt nach aufgeben

redknight schrieb:

HannahDippe schrieb:

Vielen Dank für Deine Mühe und liebe Grüße aus dem hohen Norden,

Das klingt nach aufgeben

"Und die Verwirrung.........." verschwindet durch die Lektüre der

man_pages>. Ein umständlicher Weg für den neuen Benutzer, der UBUNTU nur

"Nutzen" will.

Hatte gehofft, im Forum smarte Antworten auf einfache Fragen zu finden. "Lesen Buch..." ist natürlich die effizientere Methode.

Zukünftig werde ich nur Lösungen veröffentlichen.

Da lacht der Pinguin und verbleibt

mit freundlichen Grüßen

Hannah Josephine Dippe

HannahDippe schrieb:

Hatte gehofft, im Forum smarte Antworten auf einfache Fragen zu finden.

Um Dir eine smarte Antwort geben zu können, muss ich wissen, was du getan hast und die Umgebung kennen. Dazu gehört im Falle einer Mount-Frage eben auch die fstab. Die hast Du bisher nicht gezeigt

Zukünftig werde ich nur Lösungen veröffentlichen.

Vielleicht verstehst Du dann, was mich bisher abhielt, eine einfache Antwort zu geben.

mit freundlichen Grüßen

Gruß zurück

Ich verstehe auch nur Bahnhof. Aber die Unterscheidung zwischen Hauptbenutzer und Systemverwalter klingt mindestens nach XP-Pro (bei Home gibt es keinen Hauptbenutzer). Mein Eindruck ist, ihr redet aneinander vorbei da unteterschidliches Vokabular verwendet wird.

Es würde zur Klärung des Sachverhaltes beitragen, wenn du mal das genaue vorgehen bei der Installation beschreiben würdest (Wubi, Partitionierung, etc.).

Den Begriff Hauptbenutzer gibt es bei Linux/Ubuntu jedenfalls nicht. Das ist eine reine Windows Geschichte.

HannahDippe schrieb:

hannah@paolo:~$ id >Hauptbenutzer<

uid=1001(hannah) gid=1001(hannah) Gruppen=1001(hannah),1002(cyberjack)
hannah@paolo:~$ su securityofficer
Passwort: 

securityofficer@paolo:/home/hannah$ id >Systemverwalter<

uid=1000(securityofficer) gid=1000(securityofficer) Gruppen=1000(securityofficer),4(adm),20(dialout),24(cdrom),46(plugdev),112(lpadmin),120(admin),122(sambashare),1002(cyberjack)
securityofficer@paolo:/home/hannah$ 

Hallo,
das Konzept sudo wurde nicht verstanden. Ein Benutzer hannah kann mit (gk)sudo kurzfristig und für eine bestimmte Dauer zum "Systemverwalter" werden, falls ein für die Systemstabiliät entsprechend sicherheitskritischer Befehl das erforderlich macht. Für den Schutz vor fremdem Zugriff ist die Stärke des Passwortes entscheidend im Zusammengang mit einem periodischen Wechsel desselben anhand des Befehls passwd.
Gruß, zeTTel

Da gibt es für sie nichts zu verstehen, denn sie schrieb, daß sie den rootaccount aktiviert hat.

Offenbar ein Umsteigerproblem. Und wem genau ist jetzt damit geholfen, wenn wir uns darüber lustig machen?

Einen grundlegenden Einstieg bietet dieser übersichtliche wiki-Artikel: Benutzer und Gruppen

Wer macht sich denn darüber lustig? Da die Dame auch schon Erfahrung mit aix hat, wie sie schrieb, sollte ihr der Einstieg in Linux jetzt nicht so schwer fallen. Und da sie den Rootaccount aktiviert hat, sind wohl Tips zu sudo fehl am Platz. Daß ihr Benutzer hannah mit 'su' root wird weiß sie ja, wie man am Codeblock sieht.

edit: Das Missverständnis ist ganz auf meiner Seite:

securityofficer@paolo:/home/hannah$ id
uid=1000(securityofficer) gid=1000(securityofficer) Gruppen=1000(securityofficer),4(adm),20(dialout),24(cdrom),46(plugdev),112(lpadmin),120(admin),122(sambashare),1002(cyberjack)

Benutzer@Rechner:~$ id
uid=1000(Benutzer) gid=1000(Benutzer) Gruppen=4(adm),20(dialout),24(cdrom),46(plugdev),105(lpadmin),118(admin),121(sambashare),1000(Benutzer)
Benutzer@Rechner:~$ sudo su
[sudo] password for Benutzer:
root@Rechner:/home/Benutzer# id
uid=0(root) gid=0(root) Gruppen=0(root)

gypsy53 schrieb:

Und da sie den Rootaccount aktiviert hat, sind wohl Tips zu sudo fehl am Platz.

Was genau meint "Rootaccount aktiviert?"

Daß ihr Benutzer hannah mit 'su' root wird weiß sie ja, wie man am Codeblock sieht.

Ernstgemeinte Frage: Ist hannah mit 'su securityofficer' zu root geworden?