mcfisch
Anmeldungsdatum: 27. Juli 2006
Beiträge: 33
Wohnort: München
|
Hallo Leute, ich will einen neuen MySQL-Server in Betrieb nehmen. Das ganze soll ein HA-Verbund mit DRBD/HB werden und nur MySQL ausführen. Der Server wird die Datenbanken von ca. 30 Kunden-CMS aufnehmen, die Frontendserver laufen auf 2 weiteren HA-Verbünden. Insgesamt handeln diese Server am Tag ca. 200.000 Anfragen ab (damit ist jedes einzelne Element - also Bilder, HTML-Seiten, Flash's etc - gemeint, anders bekomme ich das mit Logwatch nicht raus). Mir schweben da 2 SUN X2200 vor, mit den Maschinen habe ich bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. Allerdings bin ich mir echt nicht schlüssig, wie ich die dimensionieren soll. Momentan macht den Job ein Verbund aus 2 alten Krenn-Servern mit 2 GHz-Celerons und 1 GB Ram, aber man merkt, dass die Kisten sehr lahm sind. Deshalb weiß ich nur, dass die neuen Maschinen schneller sein müssen, aber nicht wieviel schneller. Hat damit jemand Erfahrung im professionellen Umfeld? Mir gehts vor allem um die Größe von CPU und RAM, als Platten will ich je 2 146er SAS-Platten nehmen und im Softraid Lvl. 1 betreiben. Wäre dankbar für ein paar Tipps.
|
Smurffit
Anmeldungsdatum: 10. Juni 2008
Beiträge: 141
|
Wichtig ist aufjedenfall der RAM! Je mehr Daten die DB im RAM halten kann, desto schneller ist Sie natürlich. Daten von der HD zu lesen lässt die performance sinken. Die CPU ist dann wichtig, wenn die Abfragen komplex sind und sich über mehrere Tabellen ziehen. Wenn es vom Preislichen machbar ist, würde ich mir Gedanken über ein RAID 01 bzw. 10 machen, da Du damit deine Spiegelung behälst aber auch einen ordentlichen Geschwindigkeitsschub verbuchen kannst. Es wäre aber noch zu prüfen, wie viel RAM mySQL verwenden kann und dann wenn möglich eine x64 Architektur zu verwenden.
|
mcfisch
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Juli 2006
Beiträge: 33
Wohnort: München
|
Ich werde wie auf den anderen neueren Servern auch eine x64-Server-Variante von Ubuntu installieren. Da die X2x00 nur jeweils 2 HDD-Bays haben, müsste ich mich bei einem Plattenausfall im RAID0 auf DRBD verlassen, das ist mir zu wenig. SAS-Platten sind SCSI-HDDs mit SATA-Interface, das sollte für die Geschwindigkeit im RAID1 völlig reichen, mehr Möglichkeiten gibts nicht (außer vielleicht eine Softraid-10-Konfiguration mit 2 HDDs). Die DB-Abfragen sind teilweise recht komplex, allerdings schafft unser alter Celereon-Server das auch noch mit seinen 40GB-IDE-Platten und 512 MB RAM - wenn auch nicht besonders schnell. Ich will (und darf 😢 ) es nicht übertreiben, aber ich will auch einiges an Reserve lassen. Der nächste HA-Verbund, der da mit dran soll ist vermutlich nicht mehr weit.
|
mcfisch
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Juli 2006
Beiträge: 33
Wohnort: München
|
@Smurffit: Hab mir deinen Rat zu Herzen genommen und die Server nun mit mehr RAM und normalen Platten ausgestattet. Jetzt muss ich mir nur noch darüber klar werden, wie ich die Hochverfügbarkeit umsetze - MySQL bietet dafür ja eigene Techniken an, aber das ist ein anderes Thema. Um das hier abzuschließen - die Konfiguration sieht nun so aus: 1x Opteron 2210 1,8 GHz (2. Sockel vorhanden, leer) 8 GB RAM (erweiterbar bis 32 GB) 2x WD Raptor 74GB SATA Ubuntu 8.04 Wird sicher momentan sogar überdimensioniert sein, aber ich will genug Luft für die nächsten Jahre haben... 😀
|
FriedChicken
Anmeldungsdatum: 10. Juni 2006
Beiträge: 1751
Wohnort: Deizisau
|
mcfisch hat geschrieben: 1x Opteron 2210 1,8 GHz (2. Sockel vorhanden, leer)
Sehr gut, damit kann man den Server ggf. schnell und einfach Erweitern. mcfisch hat geschrieben: 2x WD Raptor 74GB SATA
Wie wäre es mit 3 Platten und RAID 5?
|
mcfisch
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Juli 2006
Beiträge: 33
Wohnort: München
|
Wie bereits gesagt: die Server haben nur 2 HDD-Bays, also ist max. RAID 1 drin. Da täglich Backups gefahren werden, die Datenmengen nicht allzu groß sind und die Server in einem Hochverfügbarkeitsverbund arbeiten, ist RAID 1 auch völlig ausreichend.
|
comm_a_nder
Anmeldungsdatum: 5. Februar 2006
Beiträge: 2533
Wohnort: Dresden
|
Wenn Du einen dezidierten MySQL-Server aufsetzen willst, kann ich Dir nur diesen Artiekl hier empfehlen: http://blog.koehntopp.de/archives/1775-Hardware-fuer-ein-MySQL.html
|
mcfisch
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. Juli 2006
Beiträge: 33
Wohnort: München
|
comm_a_nder hat geschrieben: Wenn Du einen dezidierten MySQL-Server aufsetzen willst, kann ich Dir nur diesen Artiekl hier empfehlen: http://blog.koehntopp.de/archives/1775-Hardware-fuer-ein-MySQL.html
Das geht nicht: You don't have permission to access /archives/1775-Hardware-fuer-ein-MySQL.html on this server. [edit] Es geht, wenn man vorher die Hauptseite http://blog.koehntopp.de und von dort einen Artikel im Archiv aufruft. Danke für den Link, hab sehr gute Tipps dort gefunden, auch in anderen Artikeln. [/edit] @FriedChicken: Wie bereits gesagt: die Server haben nur 2 HDD-Bays, also ist max. RAID 1 drin. Da täglich Backups gefahren werden, die Datenmengen nicht allzu groß sind und die Server in einem Hochverfügbarkeitsverbund arbeiten, ist RAID 1 auch völlig ausreichend. FriedChicken hat geschrieben: Sehr gut, damit kann man den Server ggf. schnell und einfach Erweitern.
Genau, einer der Gründe, warum ich mich gegen die X2100 entschieden habe (nur 1 CPU-Sockel, außerdem max. 8 GB RAM).
|
Smurffit
Anmeldungsdatum: 10. Juni 2008
Beiträge: 141
|
FriedChicken schrieb: Wie wäre es mit 3 Platten und RAID 5?
Ich weiß ja nicht, ob das hier noch aktuell ist, aber trotzdem 😀 : Ich persönlich rate von RAID 5 eher ab. Das hat gleich mehrere Gründe: grottenschlechte Schreibperformance Wenn eine Platte ausfällt, dauert es i.d.R. nicht lange, bis die nächste dran ist (gleiche Belastung, gleiches Alter) Wenn eine Platte ausfällt und ausgetauscht wird, kann es passieren, dass beim rebuild (das wiederaufbauen des RAIDs) die nächste Platte abraucht, da sie ja extrem belastet werden, wenn das passiert, sind die Daten im Eimer (außer man hat viel Geld übrig und gibt die Platten zu Ontrack 😀) Dedizierter (echter) RAID-Controller ist sau teuer Wenn der RAID-Controller abraucht ist es oftmals gar nicht so leicht den gleichen oder einen kompatiblen wieder zu beschaffen.
Ich rate also lieber zu RAID 10, was natürlich mit mehrkosten verbunden ist. da mindestens noch eine Platte benötigt wird. Im eigentlichen bin ich aber nicht mehr so der Fan von RAIDs den meisten benötigt man die Datensicherung nicht weil eine Platte kapput ist, sondern weil Daten "versehentlich" oder durch einen Software Fehler gelöscht wurden und da nützt ein RAID eben gar nichts 😉 Besser is da IMO eine saubere Backupstrategie und externe Festplatten sind ja heut zutage Supermarktware 😀 Wäre aber auch nett vom Threadstarter uns ein wenig auf dem laufenden zu halten und ob das am Ende auch geklappt hat ☺
|