droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
Ich sehe,ich hab für Mißverständnisse gesorgt. Mit den Frageźeichen wollte ich andeuten, daß ich nicht weiß, was man mit der Empfehlung machen soll, da ich keine ackports gefunden habe, und das so eigentlich nicht bleiben kann. Was die etwas seltsame Kernelversion bei nvidia betrifft, hast Du natürlich recht, das sollte man allgemein fassen. Zur Installationsseite: Das ist ja eigentlich schon mal eine sehr gute Basis. Aber warum steht das unter Windows?! Ich könnte mir die später mal vornehmen und zunächst die Synaptic-Methode an den Anfang stellen - apt als Ergänzung. Die Erstellung eigener Pakete sollte ausgegliedert werden. Ebenso gehört ein Verweis auf die zu überarbeitende "Paketquellen"-Seite rein. Ich denke, mit Letzterem werde ich jetzt mal anfangen. Wir hätten dann folgende Seiten, auf die man jeweils verweisen könnte: windows:Installation von Programmen unter ubuntu linux - Wie installiert man ein Paket mit dem Paketmanager (etwas bearbeiten und in die passende Kategorie verschieben: z.B. "pakete:Programme installieren". Wie geht das? können wir das überhaupt? Oder packt man es besser nur an anderer Stelle ins Menü?) pakete:freischalten - wie trägt man neue Paketquellen ein (das bearbeite ich jetzt) pakete:fremdpakete und backports - Probleme und Gefahren pakete:eigene Pakete erstellen - Bau von Paketen (noch zu erstellen. Nochmal meine Frage: checkinstall oder dh_make & dpkg-buildpackage?) Damit könnten alle Anleitungsteile mit "apt-get", "vi /etc/apt/sources.list" etc entfallen. Die Seite pakete:sources.list wäre damit überflüssig - aber erst, wenn alle darauf verweisenden Anleitungen entsprechend angepasst sind...
|
droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
Jetzt hab ich zugeschlagen: An Deiner wirklich guten Programm-Installations-Seite hab ich (trotzdem) etwas rumgepfuscht, Synaptic an den Anfang gestellt und etwas erweitert (windows:installation_von_programmen_unter_ubuntu_linux). Ich verstehe jetzt, warum Du das unter Windows eingeordnet hast und habe auch den Bezug erhalten. Denke aber, daß das letztlich eher beim Paketmanagement einzuordnen wäre und zusätzlich wie jetzt auf der "Umsteiger"-Seite verlinkt sein sollte. Wie ist das mit der Einordnung? Ich glaub, es gibt noch keine Verweise darauf, eigentlich sollte sich das problemlos ändern lassen. Normalerweise wird man eben im Zusammenhang mit der Installation von Programmen darauf verweisen, und dann ist eine "windows:..."-Adresse nicht wirklich naheliegend. Den Teil zur Installation aus den Quellen hab ich ausgegliedert und ebenfalls erweitert: pakete:freischalten Und schließlich ist die Seite zur Freischaltung von Paketen überarbeitet:pakete:eigene pakete erstellen Die Seite zur pakete:sources.list ist damit eigentlich überholt, zumal sie ohnehin eine etwas zweifelhafte quellenliste enthält. Ich warte jetzt erstmal Eure Kritik ab - sobald die zentralen Anleitungsseiten zu Quellen und Installation in Ordnung sind, könnte man die Anleitungen von "apt-get"s und "sources.lists" bereinigen, und dabei auch gleich das eigentliche Problem der suboptimalen Paketquellen beharken. Aber für heute ist erstmal genug gewütet - gute Nacht droebbel (Ziemlich OT: das Verhältnis von Überschrift Level 2 und 3 finde ich merkwürdig)
|
blackbird
Anmeldungsdatum: 19. November 2004
Beiträge: 3396
Wohnort: Hermagor, Kärnten - Österreich
|
droebbel hat geschrieben: (Ziemlich OT: das Verhältnis von Überschrift Level 2 und 3 finde ich merkwürdig)
Das ist leider auch der Grund des horiz. Scrollbalkens. Da werde ich mir was überlegen.
|
pippovic
Anmeldungsdatum: 12. November 2004
Beiträge: 9130
|
@ droebbel: Ich finde die abgeänderten Anleitungen schon sehr gut. Kleinigkeiten kann man ja immer noch anpassen (auf der Suche nach der perfekten Formulierung...). Ich habe "Installation von Programmen unter Ubuntu Linux" mal nach Paketmanager verschoben, weil ich das da auch am sinnvollsten finde. War wohl bei der Einordnung unter Windows nicht ganz auf der Höhe 😳 Schlage vor, wir machen uns nun an die Änderung der Anleitungen, wer will kann gerne helfen. Ich werde aber heute nicht mehr so viel schaffen, da ich noch auf einem Geburtstag bin. Gruß pippovic
|
droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
Habe multimedia:realplayer_installieren, bueroprogramme:zaurus_mit_evolution_synchronisieren und netzwerk:freenx_installieren erledigt, letztere mit Warnhinweis. Bevor ich weitermache, brauch ich aber ein Testsystem, das ich vor jedem Test möglichst schnell auf ein original-Warty zurücksetzen kann. Eigentlich wollte ich QEmu nehmen, weil ich keine Reboots mag. Leider bin ich aber zu doof, das Netzwerk in qemu zum Laufen zu kriegen. Außerdem ist warty in qemu bei mir krötenlahm, und die beschleunigte Version mit Kernelmodul krieg ich auch nicht gebacken. Jetzt bräuchte ich Xen oder sowas, aber das wäre auch eine größere Aktion. Vermutlich pack ich ein "normales" Ubuntu auf ein EVMS mit Schnappschuß, aber dafür muß ich erstmal Platz schaffen. Jedenfalls unterbreche ich an dieser Stelle, bis ich in der Lage bin, meine Änderungen wenigstens auf Installierbarkeit zu testen. Sonst ist das Pfusch.
|
pippovic
Anmeldungsdatum: 12. November 2004
Beiträge: 9130
|
Ich habe jetzt KDE, gParted und Avidemux bearbeitet. Wir sollten auf jeden Fall bevor wir die surces.list löschen, noch in einer anderen Datei den deutschen Mirror erwähnen. Gruß pippovic
|
blackbird
Anmeldungsdatum: 19. November 2004
Beiträge: 3396
Wohnort: Hermagor, Kärnten - Österreich
|
pippovic hat geschrieben: Ich habe jetzt KDE, gParted und Avidemux bearbeitet. Wir sollten auf jeden Fall bevor wir die surces.list löschen, noch in einer anderen Datei den deutschen Mirror erwähnen. Gruß pippovic
Dankeschön. Ich habe gesehen, dass auch droebbel einiges ausgetauscht hat, und unten eine Meldungs hinzugefügt hat. Diese Meldung gibt es jetzt als Smiley
:NO_WARTY_REPO: oder :NO_HOARY_REPO: Damit sollte es einfacher sein, solche Beiträge zu kennzeichnen, weil sie dann mit der Suchfunktion einfach gefunden werden können.
|
droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
blackbird hat geschrieben: pippovic hat geschrieben:
:NO_WARTY_REPO: oder :NO_HOARY_REPO: Damit sollte es einfacher sein, solche Beiträge zu kennzeichnen, weil sie dann mit der Suchfunktion einfach gefunden werden können.
Super Idee! Im Text der Smilies ist mir aber eins nicht ganz klar: Die Anleitung "enthielt" falsche Repositories - und unten steht: "Bitte entferne diesen Hinweis, wenn Du die Anleituing ausgebessert hast". Letzteres ist ja bereits geschehen - sonst müsste es heißen "enthält" unpassende Quellen. Dann müsste sich derjenige, der den Hinweis hinzufügt, fragen lassen, warum er es nicht korrigiert hat... Wir sind ja eben dabei, alle zweifelhaften Angaben zu ändern, können die Pakete aus den neuen Quellen aber höchstens auf Installierbarkeit testen. Dafür hab ich mir ein frisches Warzenschwein zugelegt, das jeweils vorher in den Originalzustand versetzt wird. Besser fände ich deshalb: "Bitte entferne diesen Hinweis, wenn Du die Anleitung mit den geänderten Quellen getestet hast und bestätigen kannst, daß die Pakete wie gewünscht funktionieren."
|
blackbird
Anmeldungsdatum: 19. November 2004
Beiträge: 3396
Wohnort: Hermagor, Kärnten - Österreich
|
droebbel hat geschrieben: pippovic hat geschrieben:
:NO_WARTY_REPO: oder :NO_HOARY_REPO: Damit sollte es einfacher sein, solche Beiträge zu kennzeichnen, weil sie dann mit der Suchfunktion einfach gefunden werden können.
Super Idee! Im Text der Smilies ist mir aber eins nicht ganz klar: Die Anleitung "enthielt" falsche Repositories - und unten steht: "Bitte entferne diesen Hinweis, wenn Du die Anleituing ausgebessert hast". Letzteres ist ja bereits geschehen - sonst müsste es heißen "enthält" unpassende Quellen. Dann müsste sich derjenige, der den Hinweis hinzufügt, fragen lassen, warum er es nicht korrigiert hat... Wir sind ja eben dabei, alle zweifelhaften Angaben zu ändern, können die Pakete aus den neuen Quellen aber höchstens auf Installierbarkeit testen. Dafür hab ich mir ein frisches Warzenschwein zugelegt, das jeweils vorher in den Originalzustand versetzt wird. Besser fände ich deshalb: "Bitte entferne diesen Hinweis, wenn Du die Anleitung mit den geänderten Quellen getestet hast und bestätigen kannst, daß die Pakete wie gewünscht funktionieren."
Gut. Hab ich angepasst.
|
droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
Sorry, wenn ich mich unklar ausgedrückt hab - ich meinte es eigentlich noch anders - so hat es in meinen Augen auch keinen Sinn. ("Enthält falsche Quellen" und "mit den geänderten Paketen testen" paßt einfach nicht zusammen) Vielleicht bräuchten wir zwei Arten von Warnungen: die vorhandenen Warnungen, leicht geändert, für die Fälle, wo sich keine besseren Quellen finden lassen (:NO_WARTY_REPO: etc). Falsches Repository
Diese Anleitung enthält Empfehlungen zu Paketen aus nicht auf Ubuntu 4.10 "Warty Warthog" abgestimmten Quellen.
Vermutlich funktionieren diese Quellen inzwischen nicht mehr oder können sogar zu einer Beschädigung des Systems führen.
Kennst Du eine bessere Paketquelle und hast diese auch erprobt? Dann wäre es schön, wenn Du diese Anleitung entsprechend ändern würdest. Informationen zur Eignung von Paketquellen findest Du <hier(link auf pakete:fremdpakete und backports)> und eventuell zusätzlich eine für die bereits geänderten Anleitungen, die nicht ausreichend getestet wurden (z.b. :NEW_UNTESTED_WARTY_REPO:)
Neues Repository
Diese Anleitung enthielt Empfehlungen zu Paketen aus nicht auf Ubuntu 4.10 "Warty Warthog" abgestimmten Quellen.
Diese Angaben wurden durch speziell angepaßte Quellen ersetzt. Die einwandfreie Funktion der Software konnte jedoch nicht ausreichend getestet werden.
Bitte entferne diesen Hinweis, wenn du die Anleitung mit den geänderten Quellen getestet hast und aus längerer Erfahrung bestätigen kannst, dass die Pakete für "Warty" wie gewünscht funktionieren. Gruß droebbel habe übrigens xfce bearbeitet und inkscape sowie multisync getestet. Die bearbeite ich dann morgen.
|
pippovic
Anmeldungsdatum: 12. November 2004
Beiträge: 9130
|
So, dann will ich den hier noch mal rauskramen. Meint ihr, wir könnten jetzt die Anleitung zu sources.list im Wiki löschen? Ich bin dafür! Alle Anleitungen sollten doch jetzt angepasst sein, oder? Wenn Hoary herauskommt, wird es sowieso noch einige Arbeit machen, alles auf die neue Version umzustellen. Gruß pippovic
|
droebbel
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2004
Beiträge: 5388
|
pippovic hat geschrieben: Meint ihr, wir könnten jetzt die Anleitung zu sources.list im Wiki löschen? Ich bin dafür! Alle Anleitungen sollten doch jetzt angepasst sein, oder? Wenn Hoary herauskommt, wird es sowieso noch einige Arbeit machen, alles auf die neue Version umzustellen.
Noch gibt es eine Menge Links auf die sources.list-Seite. Geändert haben wir ja bisher nur die Anleitungen mit schlechten Paketquellenangaben. Vor den kommenden Überarbeitungen graust mir auch schon, und die Neustrukturierung steht ja auch noch an, Leider hab ich nicht wirklich genug Zeit, aber bald bin ich auch wieder voll dabei. ☺
|