burli
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9000
Wohnort: Petersberg
|
Ich habe gerade die erste Testversion von Google Chrome (nicht Chromium) heruntergeladen und installiert. Die Funktionalität ist noch extrem eingeschränkt. Es gibt noch keine Plugins, kaum Einstellmöglichkeiten, ja nicht einmal eine Druckfunktion. In Sachen Geschwindigkeit kann sich Chrome jedoch sehen lassen. Ich teste es hier gerade auf einem alten AMD Duron 1300 mit 1GB RAM. Der Firefox 3.0 ist da doch recht zäh. Und das trotz einiger Optimierungen wie einem lokalen Proxy auf einem eigenen Server. Chrome ist auch beim Start spürbar schneller und genehmigt sich auch deutlich weniger Speicher. Möglich, das sich in der endgüligen Version mit Plugins usw das etwas relativiert, aber in der Liga von Firefox wird Chrome wohl auch dann nicht mitspielen. Nach dem ersten Eindruck wünscht man sich, das Firefox irgendwann in ähnliche Regionen vorstößt oder ein Browser auf Chromium Basis den Funktionsumfang (vor allem die vielen Plugins) erreicht. Chrome selbst möchte ich aus ideologischen Gründen nur ungern verwenden.
- Bilder
|
d1rk
Anmeldungsdatum: 5. April 2006
Beiträge: 2420
|
burli schrieb: Und das trotz einiger Optimierungen wie einem lokalen Proxy auf einem eigenen Server.
Vielleicht GERADE deswegen?
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9000
Wohnort: Petersberg
|
Dirk Sohler schrieb: burli schrieb: Und das trotz einiger Optimierungen wie einem lokalen Proxy auf einem eigenen Server.
Vielleicht GERADE deswegen?
Nein, es macht sich schon positiv bemerkbar. Insbesondere wenn die Dateien etwas größer sind. Ein Quantensprung ist es aber leider nicht.
|
nexonic
Anmeldungsdatum: 23. Januar 2008
Beiträge: 952
|
Teste Chrome gerade auf Archlinux. Die Geschwindigkeit macht sich tatsächlich bemerkbar. Bin aber auch noch skeptisch, ob ich einen Browser aus dem Hause Google verwenden möchte; super wäre es, wenn es SRWare Iron dann auch für Linux geben wird ☺ Ich finde es allerdings ein wenig schade, dass die Fensterleiste nicht in das Fenster integriert wurde - wie in der Windows- und Macversion. Hängt das mit Gtk zusammen, oder wäre sowas damit möglich und kommt vielleicht noch in einer späteren Version?
|
glasen
Anmeldungsdatum: 5. November 2004
Beiträge: 2690
|
nexonic schrieb:
[...] ; super wäre es, wenn es SRWare Iron dann auch für Linux geben wird ☺ Guckst du hier : https://launchpad.net/~chromium-daily/+archive/ppa
|
Tids
Anmeldungsdatum: 29. Oktober 2008
Beiträge: 3065
Wohnort: Naumburg (Saale)
|
Ich find es richtig schade das sie nicht auf Qt setzen, denn so wie es jetzt ist sieht Chrome wirklich mies aus unter KDE. mit Qt(4.5+) hätte es sich hingegen sowohl auf KDE, als auch unter Gnome native angefühlt. ☹
|
punischdude
Anmeldungsdatum: 14. Oktober 2006
Beiträge: 1596
Wohnort: Unterfranken
|
Ich habe da irgendwie noch so meine Zweifel. Firefox 0.x war seiner Zeit auch noch ein Fuchs unter den Browsern und jetzt schläft man beim Surfen fast ein (wenigstens unter Linux). Chromium und Chrome werden sicherlich schneller sein, wenn sie irgendwann featuregleich mit Firefox sind, aber ich befürchte, dass sie dann auch einiges von der jetzigen Geschwindigkeit eingebüßt haben werden.
|
Bert-
Anmeldungsdatum: 26. April 2009
Beiträge: 445
Wohnort: Niedersachsen
|
Sicherheitstechnisch halte ich Google Chrome für bedenklich bis sehr gefährlich.
|
Closed_Port
Anmeldungsdatum: 31. Mai 2009
Beiträge: 19
|
Bert- schrieb: Sicherheitstechnisch halte ich Google Chrome für bedenklich bis sehr gefährlich.
Besonders die ausführliche Begründung im zweiten Teil des Textes weiß zu überzeugen... Beim letzten pwn2own wurde Chrome übrigens über den grünen Klee gelobt.
|
Vegeta
Anmeldungsdatum: 29. April 2006
Beiträge: 7943
|
punischdude schrieb: Ich habe da irgendwie noch so meine Zweifel. Firefox 0.x war seiner Zeit auch noch ein Fuchs unter den Browsern und jetzt schläft man beim Surfen fast ein (wenigstens unter Linux).
Bei Firefox haben sie den Fehler gemacht, dass sie alles Mögliche in den Browser eingebaut haben aber nichts davon wirklich brauchbar ist. Ein nackter Firefox ist meiner Meinung nahezu unbenutzbar, Tabbed Browsing z.B. ist nur sehr eingeschränkt möglich und ohne zusätzliche Plug-Ins eine Qual. Zudem, dass sie JavaScript für die GUI benutzen, rächt sich jetzt, weil sie damit geschwindigkeitsmäßig niemals mit Chrome oder anderen Browsern gleichziehen werden können.
Chromium und Chrome werden sicherlich schneller sein, wenn sie irgendwann featuregleich mit Firefox sind, aber ich befürchte, dass sie dann auch einiges von der jetzigen Geschwindigkeit eingebüßt haben werden.
Ich hoffe, dass sie es bei Google richtig machen und den Browser schlank lassen. Zusätzliche Features veröffentlichen sie dann hoffentlich über Plug-Ins, das hat Mozilla ja komplett falsch gemacht.
|
burli
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 27. April 2007
Beiträge: 9000
Wohnort: Petersberg
|
Vegeta schrieb: Ich hoffe, dass sie es bei Google richtig machen und den Browser schlank lassen. Zusätzliche Features veröffentlichen sie dann hoffentlich über Plug-Ins, das hat Mozilla ja komplett falsch gemacht.
Was hat denn ein "nackter" Firefox an überflüssigen Features?
|
Erunno
Anmeldungsdatum: 7. Juli 2006
Beiträge: 279
|
Closed Port schrieb: Bert- schrieb: Sicherheitstechnisch halte ich Google Chrome für bedenklich bis sehr gefährlich.
Besonders die ausführliche Begründung im zweiten Teil des Textes weiß zu überzeugen... Beim letzten pwn2own wurde Chrome übrigens über den grünen Klee gelobt.
Meines Wissens nach war es der einzige Browser im Testfeld, der nicht geknackt werden konnte. Für Chrome hat sich Google viele Größen aus der Browserentwicklerszene geholt (unter anderem viele Firefox-Entwickler). Die konnten all ihre Erfahrungen aus den Projekten, an denen sie früher gearbeitet haben, in ein komplett neues Produkt ohne Altlasten einfließen lassen. Technisch ist Google momentan auf der Überholspur (Wave klingt ja auch sehr vielversprechend).
|
Vegeta
Anmeldungsdatum: 29. April 2006
Beiträge: 7943
|
burli schrieb: Was hat denn ein "nackter" Firefox an überflüssigen Features?
Das sind für mich Features, die zwar im Browser drin sind, aber nicht wirklich benutzbar sind und man deswegen gleich Extensions nachinstalliert. Ich habe zwar Firefox seit Version 2 nicht mehr benutzt aber darunter fallen Tabbed Browsing, dieser rudimentäre Content-Blocker um einzelne Grafiken von Webseiten zu blocken (gibts den noch?) und alles was man sonst durch Extensions aufwertet, weil die Grundfunktionen nicht ausreichend sind. Total unnötig finde ich z.B. auch die Rechtschreibkorrektur, auch wenn Opera z.B. da jetzt mit Version 10 nachzieht.
|
Closed_Port
Anmeldungsdatum: 31. Mai 2009
Beiträge: 19
|
Vegeta schrieb: burli schrieb: Was hat denn ein "nackter" Firefox an überflüssigen Features?
Das sind für mich Features, die zwar im Browser drin sind, aber nicht wirklich benutzbar sind und man deswegen gleich Extensions nachinstalliert. Ich habe zwar Firefox seit Version 2 nicht mehr benutzt aber darunter fallen Tabbed Browsing, dieser rudimentäre Content-Blocker um einzelne Grafiken von Webseiten zu blocken (gibts den noch?) und alles was man sonst durch Extensions aufwertet, weil die Grundfunktionen nicht ausreichend sind. Total unnötig finde ich z.B. auch die Rechtschreibkorrektur, auch wenn Opera z.B. da jetzt mit Version 10 nachzieht.
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber meinst du nicht, es wäre eine gute Idee, dir eine aktuelle Version der Software anzuschauen, bevor du über sie urteilst? Und was ist am Tabbed Browsing so rudimentär? Ich benutze es einfach und es funktioniert, was mache ich falsch? Wenn man sich im Netz so umguckt, dann scheint es kaum etwas zu geben, was so dringend benötigt wird wie eine Rechtschreibkorrektur.
|
gotoubuntu
Anmeldungsdatum: 20. Dezember 2008
Beiträge: 73
|
Was mich derzeit noch vom testen von Chrome unter Linux abhält ist die Warnung von Google: http://blog.chromium.org/2009/06/danger-mac-and-linux-builds-available.html So lassen sich die Privacy-Settings noch nicht anpassen, dort kann man ja afaik einstellen was man an Google schicken will und was nicht. Ich warte dann lieber auf die richtige Beta. Bert- schrieb: Sicherheitstechnisch halte ich Google Chrome für bedenklich bis sehr gefährlich.
Warum? Hat Chrome scharfe kannten an denen man sich schneiden kann? Vegeta schrieb: burli schrieb:
[...]darunter fallen Tabbed Browsing, dieser rudimentäre Content-Blocker um einzelne Grafiken von Webseiten zu blocken (gibts den noch?) und alles was man sonst durch Extensions aufwertet, weil die Grundfunktionen nicht ausreichend sind. Total unnötig finde ich z.B. auch die Rechtschreibkorrektur[...]
Du musst bedenken das Mozilla sicherlich nicht nur auf den "erfahrenen" Surfer abzielt sondern auch auf den unwissenden Gelegenheitssurfer und von denen haben wahrscheinlich nur sehr wenige überhaupt Plugins installiert.
Dazu kommt das meiner Meinung nach die von dir beschriebenen Funktionen in der standard Version vom FF völlig ausreichend sind, wenn sie so umfangreich wären wie die Plugins die es für sie gibt, dann könnten wir ja alle gleich KDE benutzen. 😉
|