noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, nee, es zwei Gründen nicht: hat das eine nichts mit anderen zu tun 😉 haben Umfragen im Forum i.d.R. eine so niedrige Beteiligung (bestenfalls ein paar hundert Leute, eher weniger...), dass es bezogen auf die Gesamtzahl der User verschwindend gering ist und daher relativ aussagelos.
Gruß, noisefloor
|
osfight_de
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2008
Beiträge: 58
|
Was ist mit einer Umfrage (Poll) direkt im Wiki welcher Player von der Ubuntucommunity genutzt wird. So kann der Leser gleich abschätzen welcher Player für ihn geeignet ist.
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
osfight de schrieb: Was ist mit einer Umfrage (Poll) direkt im Wiki welcher Player von der Ubuntucommunity genutzt wird. So kann der Leser gleich abschätzen welcher Player für ihn geeignet ist.
Wie soll diese Umfrage konkret aussehen? Meiner Meinungen nach müsste sich daraus dann auch ablesen lassen, wie die jeweiligen Musik-Gewohnheiten derjenigen sind, die an der Abstimmung teilgenommen haben. Das wäre viel zu aufwendig. Meine eigene Erfahrung zeigt mir, dass jeder "seinen eigenen" Player finden muss. Da hilft letztlich nur ausprobieren der Player. Ich bin bei der Suche auch so vorgegangen, dass ich mir erst mal die meist genannten Player angeschaut habe und musste feststellen, dass dieses Kriterium nur wenig bringt. Hilfreich wäre eventuell, die Übersicht besser zu Kategorisieren. Allerdings steigt damit der Administrations-Aufwand. Ich hatte mir heute morgen mal kurz überlegt, ob man die Seite nicht als Tabelle aufbereitet. In den Reihen die Player und in den Spalten die Features, wie Tagging, Lyrics, Last.FM usw.. Allerdings müsste der Artikel dann ständig gepflegt werden. Daher habe ich die Idee wieder verworfen. Gruß,
Martin
|
osfight_de
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2008
Beiträge: 58
|
Simples Ding: Unerfahrene Nutzer, wie Umsteiger, haben keinen Plan welches Programm für was gut ist. Mal angenommen die mögen Totem nicht und wollen einen Ersatz, kommen auf die Playerseite und finden dort mehr als 10 Programme im Angebot. Da wird man doch sofort erschlagen...das bezieht sich nicht nur auf Player. In Windows weiß man z.B. der Windows Mediaplayerersatz ist VLC und Winamp. Dort gibt es zwar noch tausend andere, aber die meisten Benutzer hören / sehen wohl damit. Sowas fehlt halt auf Linux. Anstelle für Totemvideo würde ich VLC empfehlen, für Medialibrary Rhythmbox Banshee usw. Vielleicht passt das auch nicht ganz, eine Liste von Player ist sicherlich logischer, aber nicht sehr Benutzerfreundlich. Die Frage ist, was der Wikiartikel erreichen will. Vielleicht sollte man sowas wie ein Playerwahlartikel machen... ☺
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
Also wenn ich Dich richtig verstehe, dann möchtest Du ein Ranking bzw. Rating für die Player - simple nach 5 Sterne Prinzip? Gruß,
Martin
|
osfight_de
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2008
Beiträge: 58
|
Genau. Sicherlich sind ein Gros der Linuxuser erfahren und können noch über den Tellerrand schauen, aber es geht ja nicht hier darum das Wiki nur für auserwählte zu führen. Ein Rating wäre eine einfache und gute Methode die Übersicht zu vereinfachen. Die frage ist nur wer das Ratig vergibt, die Leser? Dass wäre dann so ähnlich wie ein Poll, wenn nicht sogar effektiver. ☺
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
Naja, nehmen wir mal an, das Rating würde hier auf der Seite stattfinden - nur so würde es einigermaßen Sinn ergeben - dann besteht schon mal das Problem, dass dazu die technischen Möglichkeiten für ein Rating geschaffen werden müssten. Ich weiß nicht wie aufwendig das ist. Noch ein Problem dabei: Da man sich viele der Player über das Paketmanagement holt, ist es gut möglich, dass viele die Seite hier gar nicht wahrnehmen und damit dann auch am Rating nicht teilnehmen, was dieses dann wiederum verzerren würde. Ich stimme Dir aber insofern zu, dass die Seite kaum mehr bietet, als eine alphabetische Aufzählung der Player. Das finde ich persönlich einerseits gut und andererseits auch nicht. Selbst wenn man das Rating nicht den Lesern überließe, würde ich mich schwer damit zu tun, eine Rangfolge der Player aufzustellen - mal davon abgesehen, dass so etwas "Glaubenskriege" provoziert. Gruß,
Martin
|
osfight_de
Anmeldungsdatum: 19. Oktober 2008
Beiträge: 58
|
Wie gesagt, ich bin Philanthrop und mir liegt einzig und allein die Benutzerfreundlichkeit am Herzen 😉 und ich find das Wiki hier toll. Wie wäre es mit einem Rating das man von geizhals.at und Amazon kennt, also fünf Sterne System plus Kommentare. Das heißt jeder schreibt zu seinem Rating etwas, dieses System finde ich genial, da es erlaubt eigene Meinungen einfließen zu lassen und erlaubt Ratings zu erläutern. Technisch hab ich keine Ahnung, wie sich das umsetzten ließe.
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
Ich bin dagegen. Zum einen kommen immer neue Player hinzu und Projekte sterben. Player x kann vor Monaten kaum Funktionen besessen haben und nun der Favorit sein... Die Umfrage müßte immer wieder neu gestartet werden, da sich auch Vorlieben ändern können. Da lohnt es sich eher im Hinterzimmer zu schauen um sich ein Bild zu machen.
In den Reihen die Player und in den Spalten die Features, wie Tagging, Lyrics, Last.FM usw..
Man kann mit Kategorien arbeiten.
Allerdings müsste der Artikel dann ständig gepflegt werden.
Deshalb gibt es an manchen Stellen des Wikis Kompromisslösungen. ☺
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
Ich sehe es - was die Umfrage anbelangt - so wie march. Allerdings stimme ich der grundsätzlichen Kritik von osfight de zu, dass die Übersichtsseite - bei allen Kompromissen, die man machen muss - sicher für den Einsteiger nicht ganz so viel Orientierung bietet, wie sie vielleicht will. Was ich dabei konkret störend finde, dass die Beschreibungen ganz unterschiedlich sind. Mal ziemliches Palaver - Audacious - und dann mal nur mehr oder weniger ein Halbsatz KsCD. Dabei werden dann auch ganz unterschiedliche Kriterien angesprochen, so dass nicht mal ein gröbster Vergleich der Player über die Seite möglich ist. Ich wäre dafür - generell auf solchen Übersichtsseiten - dass man hier eindeutige Vorgaben gibt, was angesprochen werden soll und in welcher Form: Beispiel:
Eventuell könnte man spezielle Last.FM-Player in einem eigenen Artikel aufzählen, damit die Struktur einheitlich im Vergleich zu MPD ist, bei dem die Clients ja auch nicht hier in der Übersicht stehen. Gruß,
Martin
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
Was ich dabei konkret störend finde, dass die Beschreibungen ganz unterschiedlich sind. Mal ziemliches Palaver - Audacious - und dann mal nur mehr oder weniger ein Halbsatz KsCD.
Ersterer stammt von mir. Basisinformationen was das Programm kann in der Einleitung. ☺ Dabei werden dann auch ganz unterschiedliche Kriterien angesprochen, so dass nicht mal ein gröbster Vergleich der Player über die Seite möglich ist.
Das Wiki ist halt gewachsen und bestehende Strukturen reichten nicht mehr aus. Einen Vergleich kann man über eine Tabelle machen - man müßte nur schauen welche Kriterien wichtig sind und erwähnt werden sollten. Außerdem: wer pflegt diese? Tabelle fänd ich gut. Neben dem Namen, der Desktopoberfläche, Erweiterungen und GUI sollten Basisfunktionen erwähnt werden. Meinetwegen durch ein X in der Tabelle.
Eventuell könnte man spezielle Last.FM-Player in einem eigenen Artikel aufzählen, damit die Struktur einheitlich im Vergleich zu MPD ist, bei dem die Clients ja auch nicht hier in der Übersicht stehen.
http://wiki.ubuntuusers.de/Wiki/Tags?tag=lastfm
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
march schrieb: Was ich dabei konkret störend finde, dass die Beschreibungen ganz unterschiedlich sind. Mal ziemliches Palaver - Audacious - und dann mal nur mehr oder weniger ein Halbsatz KsCD.
Ersterer stammt von mir. Basisinformationen was das Programm kann in der Einleitung. ☺
Ja, das habe ich gelesen und Du musst Dich dafür auch gar nicht rechtfertigen. Im Artikel Audacious passt die Einleitung ja auch so wunderbar. Es geht ja nur darum, wie die Beschreibungen untereinander auf der Übersichtsseite wirken.
Tabelle fänd ich gut.
Außerdem: wer pflegt diese?
Genau, meine beiden Gedanken. Deswegen würde ich gerne noch ein paar andere Meinungen dazu hören. Problem ist dabei, dass es keine statische Tabelle ist. Es kann durchaus sein, dass zukünftig Spalten hinzugenommen werden müssten. Außerdem sind Tabellen hier in der Breite stark eingeschränkt. Passen nicht alle Spalten in eine Zeile - was schneller vorkommt, als man denkt - ist es schon wieder weniger übersichtlich. Eine Alternative zur Tabelle wäre die jetzige Beschreibung in einem enger eingegrenzten "Visitenkarten-Format". Vorteil gegenüber der Tabelle: Man ist in der Breite nicht eingeschränkt. Eine solche Visiten-Karte zählt im Prinzip die Dinge auf, die Du genannt hast - eventuell noch mit einem kurzen Einleitungssatz. Gruß,
Martin
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17337
Wohnort: /home/noise
|
So etwas in der Art? Xubuntu | Screenshot | Informationen | Ungültiges MakroDieses Makro ist nicht verfügbar | Version: | Gutsy Gibbon 7.10 | Thema: | unbekannt | Icons: | OSX v3.3 🇬🇧 | Wallpaper: | Pier.jpg (keine URL verfügbar) | Anwendungen: | Thunar - ScummVM - Terminal | Anleitung: | - | |
Natürlich mit anderen Infos. 😉 CD-Wiedergabe | Erweiterungen | Video | X | X | - |
|
Newubunti
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5106
|
Genau! 👍 Also ich meine jetzt Dein erstes Beispiel. Spalten, wie bei Deiner zweiten Tabelle würde ich nicht empfehlen. Und da das offenbar aus einem anderen Bereich hier im Wiki stammt, hätte diese Art der Übersicht etwas für den Leser wiederkehrendes - was immer positiv ist. Kategorien: Screenshot Desktopumgebung GUI - Terminal Features Wiki-Seite Projekt-Homepage ...
Gruß,
Martin EDIT:
Für die Pflege der Tabelle müsste man jeweils Player-Fanboys finden. Die wollen nämlich nicht, dass ihr Player im Vergleich zu einem anderen abstinkt und würden das dann gerne aktuell halten. 😀
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29067
Wohnort: WW
|
Hallo, gute Idee. Sollen wir die Seite in die Baustelle schieben. Nur: Desktop Umgebung GUI / Terminal
ist hier quasi eins bzw. sollte zusammengefasst werden. Wenn Desktopumgebung z.B. GNOME ist, dann hat der Player wohl auch eine GUI 😉 Gruß, noisefloor
|