Inwieweit unterscheidet sich die Vorgehensweise dabei von Fremdquellen? ich denke, ein Link dorthin reicht.
Launchpad/PPA
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12007 Wohnort: Schönbrunn |
|
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29067 Wohnort: WW |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 124 |
Die PPAs sind übrigens neuerdings signiert. Zwar noch nicht alle, aber es wird daran gearbeitet. Meins ist z.B. schon signiert. Ich schaue mir mal genau an, wie das funktioniert und dann kann ich den Abschnitt im Wiki ja mal überarbeiten. Gruß, Stefan |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12007 Wohnort: Schönbrunn |
Hab den Installationshinweis mal hinzugefügt. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2870 |
So, PPAs sind nun offiziell signiert. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1649 |
Rotbart van Dainig schrieb:
Da es jetzt auch offiziell 😉 ist, kann ja der Abschnitt "Paket ist nicht signiert" raus, oder? Gruß |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2870 |
Genau. 😉 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1649 |
Ich hab es mal nur auskommentiert. Falls jetzt nach der Umstellung irgendwelche Probleme auftauchen sollten, kann man schnell wieder rein nehmen. Gruß |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1031 |
Wo soll das nur hinführen? In den ersten Zeilen heisst es:
Super - und dann? Sowas ist doch Web 0.9... (sory für meine Offenheit..) Gibt es denn da keinen besseren Link, oder sollte evtl., mit viel Arbeit verbunden, ein neuer Artkel zu den Paketen in Launchpad-ppa's entstehen. PPA wird ja auch von Entwicklern als Ubuntu-konforme Methode benutzt, um die Möglichkeit zu Nutzen und zu bieten, aktuellere Pakete zur Installation innerhalb der Paketverwaltung anzubieten. Beispiel: KDE-backports, SMPlayer, u.a.
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12007 Wohnort: Schönbrunn |
robin aka HongBao schrieb:
Und inwiefern unterscheidet sich das Installieren von Programmen aus einem PPA deiner Meinung nach von Programmen aus anderen Fremdquellen der Paketverwaltung? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1031 |
Yo, der Link auf Fremdquellen wäre imho schon besser. Da finde ich einiges wieder. Findest Du, das es keine Unterschiede zu anderen Fremdquellen, z.B. getdeb.net gibt? Teilweise wird das ja schon im Artikel beschrieben, nicht debiankonforme Artikel werden "rejected". Andererseits werden Pakete die nachweislich zu Fehlern führen sehr schnell gesperrt. Ein anderes nicht zu unterschätzendes Risiko, geht meiner Meinung davon aus, wenn das gewünschte Paket nicht selektiv ausgewählt wird, wenn sich mehrere Pakete innerhalb der Paketquelle befinden. Eindeutig: Die Pakete sind über die Paketverwaltung zu installieren. Begrüssbar wäre es teilweise auch, evtl. die einzelnen Pakete aufzuführen (Besipiel:Intel, eine Expertenbox zu setzen, und den konkreten Link zum Archive, um die Möglichkeit einzuräumen, nachgucken zu können. Im französischen Ubuntu-Wiki ist Letzteres Standard. Auf diesen Artikel wird immmer wieder verlinkt, wenn irgendwo als zusätzliche Quellen ppa-Quellen aufgeführt sind, daher kommt meine Frage. Ich fände es begrüssenswert, nochmal darauf hinzuweisen, welche Wirkung es haben kann, wenn die Quelle nach der Installation nicht deaktiviert wird, die Möglichkeit eines Downgrades innerhalb des ppa-Archivs nicht gegeben ist. Ich halte es von den Entwicklern von Software für einen eindeutigen Schritt auf Ubuntu zu, diese Möglichkeit zu nutzen. Und umgekehrt gilt dies nat. genauso. Manchmal lässt sich ja durch mehr Klarheit im Wiki einiges erreichen. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12007 Wohnort: Schönbrunn |
getdeb.net ist keine Fremdquelle. Und wie du eben selbst beschrieben hast, gibt es bei der Installation aus einem PPA keinen Unterschied zur Installation aus einer Fremdquelle. robin aka HongBao schrieb:
Im Klartext: Die rote Box am Anfang reicht dir nicht als Warnung? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1031 |
Gute Frage. In diesen Artikel passt die rote Box eigentlich garnicht hin. Insofern halte ich sie dort für fehlplaziert. Denn das Haupthema ist ja der Upload, bzw. Ubuntero werden. Evtl. wäre ein Inhaltsverzeichniseintrag "ppa' als Paket-Quelle benutzen" gut und erweiterbar. Wertvoll fände ich es allemal auch bei ppa's genauer auf die Risiken einzugehen. Ehemalige Windows-Benutzer sind's halt einfach anders gewohnt. Und ja, die rote Box könnte und sollte in den einzelnen Artikel sicher besser genutzt werden. Wenn die Text-Vorlage für ppa-Quellen genutzt wird, scheint es nicht mehr so einfach zu sein, eine relevante Hinweise dort einzubauen z.B."vor der Installation muss das alte Paket restlos entfernt werden, insbesondere libvlc2" oder "Bei der Installation von den Kubuntu 4.3 Paketen, wird keine neue angepasste Sprachdatei kdel10-4.3-de übertragen. Es besteht im Moment keine Klarheit darüber, ob das Sprach-Update erst mit der Veröffentlichung von KarmicKoala 8.10 kommt." Diese Beispiele dienen jetzt einfach nur mal der Verdeutlichung im Sinne von "known issues". Nebeneffekt kann ja durchaus weniger Aufwand im Forum bedeuten. Manchmal, kann ja mehr Deutlichkeit+Eindeutigkeit auch zum besseren Verstehen führen. Vielleicht genügt ja für den Anfang den Satz zu ergänzen.
Zu getdeb, den Unterschied zwischen Fremdquellen und Fremdpaketen muss ich mir erst noch erarbeiten. Für mich ist das auch eine Fremdquelle. Und ja, ich denke auch spezielle "Gefahren" von der Benutzung von ppa-Quellen ausgehen, könnten genau in diesem Artikel beschrieben werden. Mit Textanker? |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29067 Wohnort: WW |
Hallo, habe eine Hinweisbox an den Anfang gesetzt.
Nein, dass wäre genau der Gegenspruch zum Hinweis am Anfang, den du selber vorgeschlagen hast.
Da getdeb AFAIK keine Repos hat bekommt man da nur Fremdpakete. ☺
Wir können die Vorlage relativ einfach um eine optionalen Kommentar erweitern... Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1031 |
@ noisefloor Auch Hallo
Das würde fein, da es in der einfachen Vorlage ja auch optional enthalten ist. Evtl. wird's ja dann auch genutzt.
Entdecke da keine neue Hinweisbox? Danke für die Erklärung FremdQuelle/FremdPaket ~robin |