Heinrich Schwietering schrieb:
Hab' das mal alles entsorgt.
Danke ☺
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 138 Wohnort: Köln |
Kann es sein, dass der Tipp bezüglich des Verlegens von /tmp in den RAM unter (spätestens) Lucid Standard ist? Wollte ihn gerade anwenden und staunte nicht schlecht, als ich die Zeile schon inner fstab fand. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3443 Wohnort: 97070 Würzburg |
Gerade auf zwei Frischinstallationen nachgesehen, kann ich nicht bestätigen, sicher dass du das nicht irgendwann in ner halbvergessenen Optimierungssession eingerichtet hast? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 138 Wohnort: Köln |
Eigentlich ja. Ich hab den Trick früher immer angewandt, unter meiner Lucid-Installation aber nicht. Hmmm... ob da ein Programm/Skript ungefragt optimiert hat? 😕 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 150 |
Ich verwende Opera unter Ubuntu 10.04. IPv6 wurde systemweit abgeschaltet. Trotzdem brachte dies erstmal nichts und Opera lahmte immer noch. Erst folgende Ergänzung in der Datei /etc/default/grub konnte das Problem lösen. GRUB_CMDLINE_LINUX="ipv6.disable=1" |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 9245 |
Schreibs halt rein 😉 Es ist ein Wiki, jeder ist eingeladen es zu verbessern ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 965 Wohnort: Upper Austria |
|
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29039 Wohnort: WW |
Hallo, und das bringt was (außer freier Platz auf der HD)? Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 965 Wohnort: Upper Austria |
Ja, ich dachte, das gehört auch zum tuning, wenn man Platz freimacht. Die Performance wird dadurch nicht erhöht. Habs oben durchgestrichen, ok. |
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29039 Wohnort: WW |
Hallo, nee, bei Tuning geht es in der Tat um potentielle Geschwindigkeitsvorteile des Systems. Dein Tipp ist aber sicherlich bei "Hilfe meine HD ist zu klein" nützlich. Dazu gibt es aber (noch) keinen Wiki-Artikel. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3348 Wohnort: Bielefeld |
localepurge bringt was beim starten auf langsamen mechanischen Platten - die angelegten locales würden sonst alle geladen. So richtig viel ist das aber auch nicht. So um die 0,5-1 s beim booten mit ureadahead und vielen installierten und auch benutzten Paketen. Wer es unbedingt braucht. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 965 Wohnort: Upper Austria |
Ja, ich glaube generell, dass man die Tuning Seite noch ein wenig ausbauen könnte. Interessiert sicher viele Leute, besonders die mit älterer Hardware. Nur eine Anmerkung noch. Bei den ergoogelten Seiten fand ich oft den Tip, swapiness ziemlich herunterzudrehen, wenn genug ram vorhanden ist. ich habe 3 GB. Aber mit 10 war er nicht schneller, sondern spürbar langsamer (ich habe wie die meisten wohl defaultmässig 60 eingestellt). |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 4784 |
HIER findet sich mMn eigentlich so ziemlich alles, was zu Thema "Tuning" sinnvoll ist. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3348 Wohnort: Bielefeld |
Nimms mir nicht übel, ich hab mir den Artikel durchgelesen und bin eigentlich nicht begeistert. Ehrlich gesagt, finde ich die da erstellte Auflistung ein wenig flach, vor allem, weil das alles sehr flach und ohne viel Hintergrund gestaltet wurde. Das natürlich auch das übliche "Wie baue ich einen Kernel mit Brain-Fuck-Scheduler" nicht fehlen darf, ist da auch klar. Vor allem die ziemlich unreflektierte Auflistung und Beschreibung von Dateisystemen fand ich richtig "klasse". Natürlich darf auch die übliche Fehleinschätzung ureadahead vs. preload nicht fehlen, die wieder mal von keinerlei Sachkenntnis begleitet wurde und natürlich auch nicht durch irgendwelche Messungen und Bootcharts belegt wurde. Meine Ansicht, dass eine SSD so ziemlich der einzige und sinnvollste Turbo für Linux ist, ist hier ja bekannt. Die anderen "Tuning-Massnahmen" wie, das möglichst effiziente Laden von Daten und die mögliche Reduzierung dieser Daten könnte man ja noch mal ausarbeiten. Das sollte aber nicht in solchen Plattheiten enden wie:
Natürlich war auch eine Sache dabei, die für KDE-Nutzer von großem Interesse sein könnte: prelink. Das habe ich bisher noch nicht probiert und das klingt interessant. Für kleinere Systeme könnte compcache interessant sein ( den Sinn sehe ich zwar momentan überhaupt nicht, was nicht swapt, brauche ich nicht optimieren. Nicht vorhandenen AS für einen Speicherswap zu benutzen, kann es auch irgendwie nicht sein ). Der Hinweis auf Optimierung von IP und DNS war mir ehrlich gesagt auch ein wenig suspekt, da fast ohne Substanz). @FranzisA: Wenn Du swappiness einsetzen möchtest, gibt es eigentlich nur drei sinnvolle Einstellungen: 0, 50-60, 100. Alle haben ihre Berechtigungen. 10 hat meine Server auch nicht unbedingt "beschleunigt", eher das Gegenteil, der hat zu unmöglichen Zeiten ausgelagert, meist noch das Falsche und demzufolge auch zu den unmöglichsten Zeiten angefangen, das Zeug wieder in den Arbeitsspeicher zu holen. Im Desktopbereich auf wirklich starken Maschinen ist 0 meine erste Wahl. Dann wird halt nicht geswappt, wenn es auch anders geht. Das dürfte aber grade bei älteren und schlechter ausgebauten Maschinen wirklich kontraproduktiv sein. Da würde ich eher mal das andere Extrem probieren. Eine fundierte nachvollziehbare und auch belegte Erläuterung wäre hier wohl hilfreich. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2218 Wohnort: /home |
Hab da mal eine Frage zu Tuning (Abschnitt „Namensaufloesung“). Wie sieht das bei Maverick aus? Dort sieht die Datei gegenüber Lucid ja ganz anders aus. Wie kann man das bei Maverick abändern? Ob es was bringt, ist ne andere Frage. Linu74 |