Heinrich Schwietering schrieb:
Ich wurde einmal nett auf die Release Notes verwiesen ... Habe aber selber keine Ahnung. Ich mein, wie prüfen so etwas Win-Entwickler? Okay, die haben auch keine gemeinsam genutzten Bibliotheken, könnte ich mir vorstellen ...
Ich persönlich klicke nicht immer erst auf die Projektseite; ich könnte mir vorstellen, dass es eine Menge Neulinge auch so machen. Habe heute erst einen gesehen, der nach "Revelation" (Passwortverwaltung, glaub ich) für Unity gefragt hat - auf der Projektseite kam der Vermerkt, dass es seit 2007 (!) nicht mehr weiterentwickelt wird ... finde so etwas ... leichtsinnig, nicht darauf hinzuweisen im Wiki.
Wer es pflegen soll? Die Community 😬
Die Versionsnummer eines Programms findet man ziemlich schnell über Synaptic o.ä., allerdings sagt das nicht unbedingt ewas über den Entwicklungsstand des Programms aus...
Eben. Wird die Versionsnummer im - auch und insbesondere von Linuxneulingen - vielgenutzten Software-Center gezeigt? Bei mir in 10.04 noch nicht ...
user unknown schrieb:
Wenn etwas in 11.10 ist, dann ist es sicher noch kurz zuvor gepflegt worden, tippe ich, und damit ist die aktuelle Version quasi nie mehr als ½ Jahr alt.
Die Updates zwischendurch würden auch bedeuten, dass man ständig das Wiki nachführen muss, und da ältere Versionen ja eine zeitlang weiter unterstützt werden (1 Jahr?) wären für jedes Programm 4 Einträge zu pflegen, aktuell etwa 11.10, 11.04, 10.04 LTS und die Serverversion, die m.W. 5 Jahre unterstützt wird. Also auch mal 5 oder 6 Versionen, wenn sich mehrere LTS/Server-Versionen überlappen.
Siehe unten den Kommentar von noisefloor.
Ich habe auch schon ziemlich alte Sachen in den Paketquellen gefunden ... TeamSpeak 2, Sunbird usw.
Mir würde ja eine Angabe von wegen Stand xx.xx.xxxx schon reichen - dann sieht man, aha, dass wurde jetzt 3 Monate (oder so) nicht mehr nachgeschaut - wie sieht's denn dort aus?
Vielleicht reicht eine Unterteilung nach Stable und Experimental.
Dann gibt es kein wirtschaftliches Risiko bei freier Software. Wenn es nicht läuft wirfst Du es wieder runter, und fertig.
Was mache ich aber, wenn es läuft - und Sicherheitslücken besitzt, von denen ich als Unbedarfter nichts weiß?
Dann gibt es für die meisten Programme gar keine kritische Grenze, wenn die Hardware nicht 10 Jahre alt ist.
Ich habe den Beitrag v.a. im Hinblick auf alte Hardware verfasst - mein Rechner wird bald in diese Kategorie kommen ...
Der Festplattenplatz hängt von den benutzten Bibliotheken ab, die oft von vielen Programmen benutzt werden, d.h. das Programm benötigt vielleicht 200 MB, aber 150 MB davon hast Du bereits installiert für andere Programme. Synaptic und apt-get sagen Dir aber auch, wieviel Plattenplatz die Programme benötigen.
Okay, das ist ein Argument!
Wenn Du aber auf Programme stößt, wo Du sagst, dass es mit weniger als 1GB RAM keinen Sinn hat, oder mit einer Grafikkarte xy, dann würde ich es sinnvoll finden, das in den Wikiartikel hineinzuschreiben. Bei der Grafikkarte nachdem man in einem Thread vielleicht abgeklärt hat, ob andere das bestätigen können, welche anderen Modelle betroffen sind, womit es gut klappt usw.
Na ja, Firefox ist ja bekanntlich (bzw. mir seit neuestem erst bekannt) sehr ressourcenhungrig - wenn das also auf einem alten Rechner mitgeschleppt wird, kann das ganz schön zäh werden ...
Mir geht es einfach darum, dass die User sehen: Aha, dieses Programm braucht einiges an Hardware - habe ich nicht, also suche ich mir etwas anderes ...
user unknown schrieb:
apt-cache show PROGRAMMNAME
zeigt Version und belegten Plattenplatz. Die Version aber als x.y.z - nicht als Datum, womit man natürlich wenig anfangen kann, ohne weitere Informationsquellen.
Wieder etwas gelernt - danke. Mag mich eh mehr mit APT beschäftigen ...
noisefloor schrieb:
Nee, stimmt nicht. Gerade in "universe" ist ein Haufen "legacy" Software. Aber man kann immerhin davon ausgehen, dass die Versionen frei von kritischen Bugs sind.
Was heißt "kritisch"?
Die Diskussion bzgl. Hardwareanforderungen gab es schon ein paar Mal. Hank hat es auch den Punkt gebracht:
Kannst du mir Querverweise geben? Mir fallen keine Suchbegriffe ein (oder ich stell mich zu doof an ...)
Die Angaben gibt es schlichtweg für einen Haufen Software nicht. Selbst für viel genutzte Software nicht, wie z.B. den Firefox.
Hatte ich fast befürchtet ...
Wenn du Software über die Paketverwaltung installierst sagt dir diese vor der Installation, wie viel Festplattenplatz belegt wird.
Software-Center (in 10.04) meines Wissens nach nicht 😬
Abgesehen davon: Es gibt solche Hinweise im Wiki, so notwendig. Wenn z.B. ein Prog einen Haufen Libs mit installiert, dann wird darauf i.d.R. im Artikel hingewiesen.
Oki.